30. Проблемы формирования налоговой системы. Соотношение прямых и косвенных налогов

Финансовая наука провела классификацию налогов, сформулировала принципы налогообложения, а затем и принципы построения налоговых систем. Однако основной задачей науки является, в конечном счете, решение задачи синтеза. Для финансовой науки эта задача состоит в разработке методологии синтеза такой налоговой системы, которая, с одной стороны, обеспечивает необходимые функции налогов, а с другой – оптимальным образом удовлетворяет фундаментальным принципам системы налогообложения. Учитывая, что принципы налогообложения в определенном смысле противоречивы, решение задачи синтеза неоднозначно для различных стран. Кроме того, и сами критерии оптимизации построения могут быть различными в зависимости от экономических, национальных, исторических и иных условий. Вместе с тем есть ряд общих проблем, которые необходимо решить при формировании налоговой системы.

Важнейшая проблема, которую необходимо проанализировать, состоит в том, из каких налогов (прямых или косвенных) целесообразно строить эффективную налоговую систему. В историческом плане это была одна из первых проблем, с которой столкнулась финансовая наука с самого начала своего развития. Тогда еще трудно было говорить о налоговых доходах как о системе, финансовая наука просто обсуждала вопросы о том, какие налоги лучше – прямые или косвенные.

Средние века

У.Петти: обосновывает преимущества косвенных налогов. Он их считает наиболее справедливыми, так как «каждый уплачивает в соответствии с тем, что потребляет».

Меркантилисты

Ж.Боден: реальное обложение более справедливое, но одновременно поддерживал косвенное обложение.

Поздний меркантилизм

Вобан: против косвенного обложения, но считал возможным сохранение его отдельных форм.

Физиократы

Отмена всех косвенных налогов, идея единого поземельного налога.

Ф.Кенэ: применение косвенных налогов лишь в торговых государствах, где земледелие не играет никакой роли.

Классическая школа

А.Смит: негативная роль косвенных налогов, т.к. они ведут к удорожанию предметов потребления и уменьшению спроса на них; государство имеет основательные причины не отменять этих налогов.

Ж.Сисмонди: выступал против косвенных налогов, отмечая их регрессивный характер: «падая на расходы, они далеко не пропорциональны доходам».

Единства в оценке преимуществ и недостатков косвенных налогов в финансовой науке вплоть до 19 века не было. Это отражало реальную практику налогообложения и состояние науки. Вместе с тем практически все исследователи отмечали их регрессивный характер. Однако на практике во всех развитых странах того времени косвенные налоги составляли более 50% всех налоговых доходов казны. Так в конце 19 века косвенные доходы давали в Англии 55,1%, Франции – 70,6%, России – 85,5%, США – 94,7% всех налоговых доходов казны. При этом наука рекомендовала для снижения уровня регрессивности косвенных налогов более гибко соотносить размеры косвенного обложения и платежеспособность субъекта обложения, в частности, исключить из обложения предметы первой необходимости.

Исследовав преимущества и недостатки каждой из форм обложения, наука пришла к выводу, что только посредством сочетания прямого и косвенного обложения можно построить налоговую систему, отвечающую фискальным интересам государства и экономическим интересам налогоплательщиков.