- •Классическая немецкая социология
- •2. Предмет социологии - не то, каким общество должно быть, но только то, каково оно на самом деле.
- •3. Социология признает лишь те обобщенные выводы, которые опираются на эмпирические данные.
- •Предыстория социологии
- •Основные вехи творчества
- •Предмет и метод социологии
- •Закон трех стадий
- •Г. Лебон
- •К. Маркс
- •Л. Фон Штайн
- •Социология знания м. Шелера
- •Консервативное направление
- •Ф. Теннис
- •Л. Фон Визе и а. Фиркандт
- •Социогеография
- •Психология народов
- •Другие области исследования
- •М. Хоркхаймер
- •Г. Маркузе
- •Ю. Хабермас
- •Политическая арифметика
- •Г. Спенсер и его современники
- •Л. Хобхауз
- •Э. Вестермарк
- •M. Гинсберг
- •А.Р. Редклифф-Браун
- •Б.К. Малиновский
- •Э. Ферри
- •А. Лабриола
- •А.Грамши
- •Жизнь и творчество
- •Теория нелогического действия
- •Циркуляция элит
- •Р. Михельс
- •Т. Веблен
- •Ч. X. Кули
- •Основоположник школы а. Смолл
- •П . Ф. Лазарсфельд
- •Р. К. Мертон
- •Становление военной социологии
- •Механицизм
- •Российский органицизм
- •Социогеография
- •П. А. Сорокин
- •Марксистская социология
- •Послереволюционный период
- •Конец 20-х-30-е годы
- •Современная социология: направления, концепции, школы
- •Sociology and Society
- •Italian sociology
- •Instead of conclusion. World sociology trends on the eve of the third mille-
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
В, П. Култыгин
КЛАССИЧЕСКАЯ
СОЦИОЛОГИЯ
Москва «НАУКА» 2000
УДК 316
ББК 60.5
К56
Ответственный редактор член-корреспондент РАН Р.Г. ЯНОВСКИЙ
Култыгин В.П.
Классическая социология. - М.: Наука. 2000. 526 с. ISBN 5-02-008415-8
В монографии исследуется становление социологии как самостоятельной академической дисциплины на базе принципиально нового качества, которое социальное познание начинает приобретать с середины XIX века. Освещается вклад в развитие этого процесса обществоведческих культур, основанных на французском, немецком, английском, итальянском, русском языках, анализируются наиболее распространенные в мировой социологии концепции, послужившие методологической базой многих социологических исследований XIX — начала XX века.
Использованы зарубежные и отечественные источники, часть которых впервые вводится в отечественный научный оборот, материалы международных социологических конгрессов, симпозиумов и конференций.
Для преподавателей, аспирантов и студентов социологических специальностей, а также для всех интересующихся теорией, методологией и историей социологии.
ТП 2001-1-3
ISBN 5-02-008415-8 © Издательство "Наука", 2000
© Л.Л. Михалевский,
художественное оформление, 2000
Содержание
Предисловие 8
Введение. Социология и общество 9
Специфика социологического знания и предпосылки возникновения
социологической науки 9
Предыстория социологии 12
Периодизация социологической науки 18
Раздел первый
КЛАССИЧЕСКАЯ ФРАНЦУЗСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
Ученые предсоциологического периода во французском обществоведе нии XIX века 23
Сен-Симон 24
Фюстель де Куланж 26
Кетле 27
Вклад О. Конта в создание социологической науки 29
Зарождение социологии как научной дисциплины 29
Основные вехи творчества 31
Предмет и метод социологии 34
Закон трех стадий 38
Политическое учение Конта 39
Психологическое направление во французской социологии рубежа
веков 41
Г. Лебон 41
Г. Тард 48
Другие влиятельные монофакторные направления 56
Католический традиционализм Ле Пле 57
Социогеографическое направление 63
Французский органицизм 67
Институализация социологической науки Дюркгеймом и его школой 71
Социологический метод Дюркгейма 72
Основные области исследования 79
Деятельность французской социологической школы 86
3
Раздел второй
Классическая немецкая социология
Особенности начального этапа развития социологии в Германии 91
Характерные черты 91
Идеи предшественников социологии 93
Методология в немецкой социологии 96
К.Маркс 97
Л. фонШтайн 100
Социология знания М. Шелера 102
Консервативное направление 105
Школа формальной социологии 107
Г. Зиммель 108
Ф. Теннис 115
Л. фон Визе и А. Фиркандт 120
Школы одного фактора 123
Органицизм и механицизм в немецкой социологии 123
Социогеография 128
Психология народов 133
Расово-антропологическая школа и социальный дарвинизм 138
Становление современного облика немецкой социологии: М. Вебер и
эмпирические исследования 144
Основные положения социологической концепции М. Вебера 146
Социологический анализ механизмов власти 150
Другие области исследования 153
Эмпирические социальные исследования в Германии 156
Франкфуртская школа социальной критики 160
Методологические основы Франкфуртской школы 160
М. Хоркхаймер 163
Т. Адорно 167
Г. Маркузе 172
Э. Фромм 177
Ю. Хабермас 181
Раздел третий БРИТАНСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
Британская традиция эмпирических исследований 189
Политическая арифметика 190
Практика социальных обследований 193
Эмпирические исследования и управление социальными процессами 198
Г. Спенсер и его современники 202
Социологический эволюционизм Спенсера 203
Методологические принципы органицизма 206
Дальнейшее развитие эволюционизма 210
4
Психологическое направление 328
Л. Уорд 328
Ф. Гиддингс 332
У. Мак-Дугалл 335
Символический интеракционизм 337
Ч.Х. Кули 337
Дж. Г. Мид 343
Чикагская школа 348
Основоположник школы А. Смолл 349
Периодизация деятельности Чикагской школы 351
Колумбийская школа 357
P.M. Мак-Айвер 357
Я.(Дж.) Л. Морено 360
П.Л. Лазарсфельд 364
Р.К. Мертон 371
Эмпирические исследования в США 373
Зарождение промышленной социологии 374
"Средний город" Р. Линда и X. Мэррелл 378
Становление военной социологии 382
Раздел шестой ИСТОРИЯ РОССИЙСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
Специфика становления социологии в России 389
Предыстория социальных исследований в России 392
Академическая социология 397
Механицизм 397
Российский органицизм 399
Юридическая социология 402
Социогеография 409
Психологическое направление 413
Плюралистическая социология М.М. Ковалевского 416
П. А. Сорокин 424
Публицистическая социология 431
Русская идея в социологии 431
Социальная теория анархизма 435
Субъективная социология 440
Марксистская социология 443
Советская социология 451
Периодизация советского этапа российской социологии 451
Послереволюционный период 453
Конец 20-х — 30-е годы 455
Возрождение отечественной социологии 457
6
Вместо заключения. Тенденции мировой социологии начала третьего ты сячелетия 464
Современная социология: направления, концепции, школы 464
Парадигмы современного социологического знания 468
Инженерные возможности современного знания 470
Потребность в интеграции социального знания 472
Цели развития социального знания в XXI веке 474
Литература 477
Предметный указатель 492
Именной указатель 495
Synopsis 503
Предисловие
Отечественному читателю предлагается систематизированное монографическое изложение процесса становления социального знания в новом, современном качестве. Это знание провозгласило независимость от социальных давлений и политических ценностей и впервые определило ценность, а не пользу, как свою главную цель и идеал. Именно эти характеристики и знаменовали институализацию социологии в середине XIX века, ее становление как влиятельной академической дисциплины. Парадоксально, но именно благодаря подобному изменению акцентов социальная ценность и польза социального знания значительно возросли.
Новизна подхода к исследованию состоит в том, что впервые анализ становления социологической науки производится с учетом значимого социокультурного фактора - принадлежности социальных ученых к определенной языковой культуре и связанным с ней традициям. Наука как система знаний, безусловно, носит универсальный, общечеловеческий характер. Однако на характер и направление научного поиска исследователя и, естественно, на результаты этого поиска оказывают весьма существенное влияние принадлежность ученого к определенным культурным традициям, его социальная идентификация. Можно сказать, что данная работа принадлежит к такой предметной области, как социология социологии.
Достоинством книги следует считать то, что в ней определено должное место отечественной науки в процессе начального становления мировой социологии, объективно показан вклад отечественных ученых в общий тезаурус мирового обществоведения. Помнить об этом вкладе наших соотечественников следует всегда, но особенно актуальным это знание оказывается в условиях, когда предпринимаются массированные попытки принизить значение всего отечественного и возвеличить все западное в истории и теории социальной мысли.
Книга является значимым результатом большой исследовательской работы, проведенной автором, который обладает широкой теоретико-методологической эрудицией и богатейшим практическим опытом преподавания курса отечественной и зарубежной истории социологии.
член корреспондент РАН Р.Г. Яновский
Введение Социология и общество
Специфика социологического знания и предпосылки возникновения социологической науки
За пять тысячелетий исторического этапа существования человечества содержание, характер и методы социального знания претерпели радикальные изменения.
Обретя рождение в качестве простой фиксации событий с точным указанием даты, места и основных действующих лиц, социальное знание постепенно обогащалось и аналитическим осмыслением. С появлением развитой социально-философской мысли, социальное знание от чисто фактологического, по своему характеру, переходит в разряд эмпирико-аналитического. Возникновением нового аналитического уровня в социальном познании человечество обязано сначала древнекитайской философии, а затем и антике. Именно такие античные философы, как Платон и Аристотель, придали социальному менталитету ту конфигурацию, которая господствует сегодня не только в нашем обществе, но и во всей современной европоцентристской цивилизации.
Однако аналитический характер социального знания, сложившегося на гребне развития ряда древних цивилизаций, не избавил процесс социального познания от ряда существенных ограничений и недостатков. Наиболее значительным из таких ограничений было, в частности, господство преобладающих идеологий, априорно предписывавших знанию об обществе некоторые параметры, крайне важные для сохранения иерархии ценностей господствующего класса. Это безусловное подчинение знания ценностям элиты можно наблюдать начиная с ассиро-вавилонской культуры вплоть до появления капитализма в Европе. Лишь английская и французская революции, написав на своих знаменах лозунги свободы, равенства и братства, создали идеологические предпосылки для теоретического возникновения социального знания, не столь жестко привязанного к базовым ценностям того или иного класса. Правда, как известно, от провозглашения принципа до его реализации, особенно в масштабах всего общества в целом, всегда существует большая дистанция.
Следующим серьезным недостатком социального знания предшествующего периода было частое обращение к мистике и иным недоказуемым элементам в тех случаях, когда не хватало эмпирически проверенных данных либо логических аргументов при доказательстве тех или иных предположений. Знание этой поры не отвечало
9
строгим критериям научности, требующим строгости, логической непротиворечивости и верифицируемости всех положений и выводов.
Поскольку во все времена социальное знание служило не только средством объяснения того, что происходило, но и некоторым основанием для практической деятельности, перед процессом социального познания всегда стоял соблазн описать не столько реально существующее, сколько идеальное и желаемое состояние общества. Этот перфек-ционизм, переходящий очень часто в утопизм, к сожалению, всегда был постоянным спутником социальной аналитики, начиная со знаменитого диалога Платона "Государство".
В методологическом плане самым слабым звеном предшествующих социальных теорий было полное отсутствие диалектики в подходе к социальным явлениям. Общество воспринималось либо как раз и навсегда данное, запрограммированное некими внешними силами, либо, наоборот, как полностью подверженное малейшим прихотям и капризам суверенов. За крайне редкими и не поддержанными обществом исключениями, социальные тенденции рассматривались не в качестве закономерного процесса, но как некая статичная картинка или же плод безграничного произвола властителей. Пожалуй, первым в европейской традиции, кто попробовал сформулировать объективные социальные закономерности поведения людей, был итальянец Никколо Макиавелли, чьи советы "Государю" впервые попытались совместить желаемое и сущее.
Слабостью ранней социальной аналитики было то обстоятельство, что общие теоретические выводы были достаточно оторваны от непосредственной действительности и строго не опирались на данные наблюдений или иных объективных научных процедур. Поэтому такое социальное знание носило абстрактный, спекулятивный характер.
Выделение социологии в качестве самостоятельной научной дисциплины было напрямую связано с назревшей необходимостью преодолеть перечисленные выше ограничения и слабости в сфере познания общества. Известно, что любая новая наука возникает не просто потому, что придумано новое название, и даже не только потому, что углублен и уточнен предмет этой науки, но лишь тогда, когда возникает принципиально новый методологический подход, позволяющий более глубоко и на качественно ином, более высоком, уровне решать задачи, ранее казавшиеся неразрешимыми. Такой момент в развитии социального познания наступил в середине XIX века, и социология утвердилась в качестве самостоятельной дисциплины именно потому, что она сформулировала принципиально новые критерии, характеризующие возросшее качество социального знания, а затем и реализовала эти знания в практике конкретных социологических исследований.
Совокупность этих новых критериев, ставших своеобразным "игольным ушком", лишь пройдя которое, социальное знание достойно называться социологическим, можно свести к трем основным положениям.
10
/. Общество - это универсальный многофакторный процесс, подчиняющийся в своем развитии определенным объективным закономерностям.
Тем самым социология рассматривает любое конкретное состояние общества лишь как точку в длинном ряду эволюционных изменений, подчиняющихся строгой логике объективных причинно-следственных связей. Утверждение это подчеркивает также цельный, взаимозависимый характер связей между всеми отдельными элементами, составляющими общество как некоторую целостность.
Еще один важный аспект данного положения - полифакторность, воздействие на изменения в обществе не какого-то одного фактора, но всей совокупности факторов, участвующих в социально-историческом процессе.
Наконец, латентно подчеркнут главный принцип научности знания - его объективность, независимость от субъективных партикулярист-ских, т.е. носящих частный характер, ценностей. Таким образом, социальный ученый должен осуществлять поиск знания без оглядки на какие бы то ни было социальные, политические, религиозные и иные ценности.