3. Элементы иска и их значение.

Элементы иска – это составные части, которые в совокупности определяют содержание иска.

Элементы иска имеют большое практическое значение:

1. Элементы иска служат средствами индивидуализации иска, т.е. позволяют отличить один иск от другого. Этот вопрос приходится решать суду, когда истец изменяет иск в ходе судебного разбирательства, либо когда истец заявляет другой иск. Также это необходимо при реализации законодательного запета на повторное обращение с одним и тем же иском.

2. Элементы иска необходимы для определения границ судебного разбирательства, предмета доказывания, определения состава лиц, участвующих в деле, а также для решения вопроса о возможности объединения в одном производстве нескольких исков.

Вопрос об элементах иска является дискуссионным. Более того, дискуссия возникает как по количеству элементов, так и по их качественной определённости. К элементам иска относят: предмет, основание, содержание, стороны.

Первая точка зрения: ряд учёных указывают на 2 элемента в иске: предмет и основание. Главным аргументом здесь служит, что гражданско-процессуальное законодательство содержит указание только на предмет и основание (ст. 39 ГПК).

Вторая точка зрения. Наряду с предметом и основанием выделяют также третий элемент – содержание (содержание – способ защиты; содержание – стороны + способ защиты).

Третья точка зрения (правильная). Включает в себя 3 элемента: предмет, основание, стороны.

1. Предмет иска.

Предмет иска в литературе понимается по-разному:

1. предмет – это материально-правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение;

Авторы, которые так определяют предмет, допускают логическую ошибку, потому что таким же образом определяют и сам иск. Поэтому происходит отождествление целого и частного, к тому же такое определение предмета не согласуется с институтом изменения иска. Ст. 39 ГПК: “истец вправе изменить предмет и основание иска”, но если мы заменим одно материально-правовое требование на другое, то произойдёт не изменение иска, а замена одного иска совершенно другим. Кроме того, если мы будем так рассматривать предмет, то иски процессуальных истцов (прокурор, органы государственной власти и т.д.) окажутся беспредметными, потому что процессуальные истцы – не субъекты спорного правоотношения и, следовательно, никаких материально-правовых требований к ответчику предъявить не могут.

2. под предметом иска понимают субъективное право или охраняемый законом интерес;

Как предмет иска субъективное право или охраняемый интерес не могут рассматриваться, поскольку лицо заинтересовано не в самом субъективном праве (оно у него уже есть, а в устранении помех или препятствий в осуществлении этого права). Устранить помехи или препятствия возможно только через суд (через ст. 12 ГК).

3. предмет иска – это то правовое отношение, по которому спорят стороны, или то спорное правоотношение, по которому суд должен вынести решение;

Спорное правоотношение не может выступать предметом, потому что именно из него вытекает то материально-правовое требование истца (конкретное), которое он защищает. Причём из одного правоотношения могут вытекать несколько материально-правовых требований.

4. предмет – это защита нарушенного права или охраняемого законом интереса;

5. правильная точка зрения: предмет иска – это способ защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Предмет иска именно способ защиты права, а не сама защита, т.к. защита – это не предмет, а цель иска. Защита может быть оказана, либо в защите может быть отказано, но изменить её в качестве предмета нельзя. Кроме того, если под предметом иска будет пониматься защита, то будет практически невозможно индивидуализировать иски, т.к. с точки зрения предмета все иски будут одинаковыми.

Определение предмета иска как способа защиты отвечает целям иска, а также принципам единства и универсальности иска.