- •Общелингвистические взгляды Пражского лингвистического кружка (плк)
- •Концепция я как сис-мы знаков в трудах Соссюра
- •Гипотеза лингвистической относительности э.Сепира–б.Уорфа
- •Основные направления сист–структ языкознания
- •Сравн–ист языкознание 1й половины XIX века
- •Школа слов и вещей: г.Шухард
- •Сравнительно–историческое языкознание последней трети XIX века: младограмматики
- •Учение об антиномиях языка в. Фон Гумбольдта
- •Лингвистические знания в эпоху средневековья
- •Методы лингвистических исследований в американском дескриптивизме
- •Проблема произвольности/мотивированности языкового знака в истории языкознания
- •Становление диалектологии в яз-нии конц XIX в
- •Соссюр и сист–структурное языкознание. Хх века
- •Разработка проблем лингвистической характерологии в трудах представителей плк
- •Проблемы семантики в трудах Германа Пауля
- •Лондонская лингвистическая школа
- •Универсальная грамматика XVII века: грамматика Пор–Рояль
- •Языкознание в Древнем Риме
- •Системно–структурное языкознание хх века: глоссематика л.Ельмслева
- •Проблема соотношения языка и мышления в трудах Вильгельма фон Гумбольдта
- •Казанский лингвистический кружок
- •Античное языкознание: грамматическое искусство
- •Проблемы языковых контактов в язнии XIX века
- •Нормирование нац литер языков Нового времени
- •Натурализм в языкознании XIX века: биологическая концепция языка а.Шлейхера
- •Учение о слове а.А.Потебни
- •Язние в Древней Индии: грамматика Панини
- •Русское язние концXix–начХХв: ф.Ф.Фортунатов
- •Учение о языковом знаке в трудах ф. Де Соссюра
- •Предпосылки формирования сравно–истор язния
- •Вопр философии я в трудах в. Фон Гумбольдта
- •Ареальная лингвистика (неолингвистика)
- •Концепция сродства языков в трудах представителей Пражского лингвистического кружка
- •Основные периоды в развитии языкознания
- •! Разработка проблем типологии языка в языкознании
- •Учение о синхронии–диахронии в трудах Соссюра
- •Системно–структурное языкознание хх века: американский структурализм
- •Сравнительно–историческое языкознание XIX века . Август Шлейхер
- •Школа слов и вещей:г.Шухард(дубль вопроса №6)
- •Русское языкознание XIX века: а.А.Потебня
- •Разработка звуковых законов в сравнительно–историческом языкознании XIX века
- •Проблемы совр лки: когнитивно–коммун парадигм
- •Античное языкознание: философия языка
- •Концепция языка и речи в трудах ф. Де Соссюра
- •Генеративная линг-ка н.Хомского (ученик Хариса)
- •Русское яз кXix–нХХв: и.А.Бодуэн де Куртенэ
- •Концепция лингвистической значимости в трудах ф. Де Соссюра
- •Учение о литературном языке в Пражском лингвистическом кружке
- •Психологизм в языкознании XIX века
- •Становление и развитие фонологии в язнии хХв
- •Генеалогическая классификация языков а.Шлейхера и теория волн и.Шмидта
Натурализм в языкознании XIX века: биологическая концепция языка а.Шлейхера
У представителей натуралистического подхода мы находим развернутую концепцию языка как «естественного организма». Возникновение натуралистической концепции в языкознании связано с бурным развитием в Европе в середине 19 века естественных наук, прежде всего точных наук. Глава натуралистического направления – немецкий языковед Август Шлейхер занимался сбором данных о литовском языке, германскими, славянскими и балтийскими языками. Известные работы: «Сравнительно–лингвистические исследования», «Немецкий язык», «Теория Дарвина и наука о языке» (в последней работе наиболее четко сформулирована его натуралистическая философия. Вообще, он состоял в переписке с Дарвином). Согласно основному положению натуралистического направления языкознание примыкает к естественным наукам. Разница между естественными и историческими науками заключается в том, может или нет воля людей влиять на объект науки: в естественных науках господствуют законы, не зависящие от воли людей. Шлейхер считал, что законы, установленные Дарвином для видов животных и растений, применимы, по крайней мере, в главных чертах, и к организмам языков. Языки, иначе – «языковые организмы», по Шлейхеру, возникли естественным путём, независимо от человеческой воли, они не есть дело рук человеческих. Воля человека так же бессильна что – либо изменить в языке, как она не может изменить строения человеческого организма. Изменения языка представляют собой «рост», а не «историю». Натуралисты проводили чёткую грань между языкознанием и филологией. Я–ние – наука естествоведческая, фил–историческая. Фил находит материал лишь там, где имеется литература, письменные памятники. Поэтому не может, например, существовать филологии у ам индейцев. Для я–ния же они представляют огр интерес. «Диалекты, которые не произвели никакой литературы, жаргоны диких племён столь же важны, а с точки зрения определенных проблем даже важнее, чем поэзия Гомера или проза Цицерона».
Классификация языков Шлейхера: Флективные языки (высший тип) ~ животный мир. Агглютинирующие языки ~ мир растений. Корневые языки ~ неорганический мир (кристаллы). На древнейшем этапе (доисторическая эпоха) языки напоминают кристаллы. Это корневые языки (нет аффиксов). В дальнейшем некоторые корни от частого употребления переходят в аффиксы (аггл. Языки). Связь между корнем и аффиксом ещё непрочная, в дальнейшем она укрепляется, и появляются флективные языки. Полностью все три ступени прошли лишь семитская и ИЕ семьи. По Шлейхеру современные языки представляют собой результат упадка – они уже стареющие и умирающие. Наиболее совершенны классические языки: др.греч, санскрит, латынь. Деградацию Шлей объяснял по Гегелю. Первопричина развития – «дух», «мировой дух». Именно этому абстрактному духу обязано возникновение и развитие растительного и животного мира в природе. Пока дух пребывает в природе, она преисполнена творческих возможностей, происходит бурное развитие всех её видов. Когда же прекращается творческое «инобытие духа», «дух возвращается к себе», природа более не способна создавать чего–либо нового и происходит постепенное разрушение, отмирание уже существующих форм. Язык, который есть природное явление, развивается на первоначальном этапе, в доисторический период. Потом мировой дух покидает природу, покидает язык. В исторический период звуки «изнашиваются», исчезает богатство форм, тенденция к упрощению. Также доказательство деградации – развитие аналитических форм. Слабые стороны теории Шлей: история языка отрывается от истории человеческого общества. Большое внимание уделял фонетике. Шлей много занимался реконструкцией праязыка и даже написал на нем басню «овца и кони». При реконструкции подбираются родственные слова и предполагается, что то чем эти слова отличаются друг от друга – инновации, результат позднейшего развития. Их надо типа отбросить, и получится слово на праязыке. Ещё он создал свою теорию генеалогического древа, которое отражает последовательность выделения ветвей и конкретных языков. Там всё на два делилось всё время, за что его и критиковали. Ещё в древе не отражен процесс конвергенции / взаимодействия языков, а только процесс дивергенции / распада. Другие последователи натурализма: Мюллер, Рапп, Уитни.