29. Заключение эксперта и его оценка следователем и судом.

Результатом экспертного исследования является заклю­чение эксперта. Его оценка должна проводиться по следую­щим направлениям: а) проверка соблюдения положений закона, относящихся к назначению и проведению экспер­тизы; б) оценка научной обоснованности заключения экс­перта; в) оценка категорических, вероятных выводов, вы­водов о невозможности решения вопросов и сообщения о невозможности дачи заключения; г) оценка заключения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Соблюдение закона является условием допустимости за­ключения как доказательства. В этом случае необходимо обращать внимание на следующие обстоятельства: 1) необходимы ли в конкретном случае специальные зна­ния; 2) проведена ли экспертиза лицом, обладающим такими знаниями; 3) имеется ли у эксперта специальное образование, опыт и стаж работы; 4) соответствуют ли задание и заключение эксперта его компетенции; 5) объ­ективность эксперта (отсутствие его заинтересованности); 6) соблюдены ли права обвиняемого и других участни­ков процесса; 7) предупреждался ли эксперт об уголов­ной ответственности.

Осуществляя оценку научной обоснованности заключе­ния, необходимо установить: 1) научные основы экс­пертизы; 2) соответствие выводов проведенному исследо­ванию; 3) применил ли эксперт эффективные, апробиро­ванные и современные методы. Заключение не признается обоснованным, если вывод эксперта не имеет научных ос­нов или примененные методы вызывают сомнение.

Заключение эксперта с категорическими выводами слу­жит источником доказательств. Вероятное заключение не является источником доказательств, а установленные и из­ложенные в нем данные используются в качестве ориенти­рующей информации для выдвижения и проверки версий.

Оценивая заключение в совокупности с другими дока­зательствами, следователь, суд могут установить проти­воречия между двумя заключениями экспертов по одно­му и тому же факту, расхождение в выводах эксперта по сравнению с другими доказательствами.

Экспертное исследование является процессом творческим, и это роднит его с любым научным исследованием. Однако от научного исследования экспертное отличает помимо прочего то, что оно осуществляется в формализованных рамках уголовного производства. Последнее обстоятельство влечет за собой такие особенности, как четкая постановка экспертной задачи, предопределяющая направленность исследования; необходимость использования надежных, достоверных методов и методик, обеспечивающих объективность и достоверность исследования; уникальность и невосполнимость объектов исследования (вещественных доказательств), стремление к их сохранности и неизменности их свойств и признаков в процессе исследования; обязанность дать объективное, полное, достоверное заключение по результатам исследования. При изложении как результатов, так и хода исследования, приведшего к этим результатам, эксперт самостоятелен не только в выборе суммы научных положений (большой посылки силлогизма), но и в определении объема излагаемого научного материала. Однако решая для себя эти вопросы, эксперт обязан постоянно помнить об адресате доказывания, т. е. о тех лицах, которым предстоит оценивать его заключение: следователь (дознаватель), прокурор, суд (судья), иные участники процесса.

Значение доказательственных фактов, устанавливаемых экспертом, многогранно и относимость их к преступному событию выходит за пределы обстоятельств объективной стороны преступления. Эти факты могут способствовать установлению обстоятельств, характеризующих признаки состава преступления, и помогать в его уголовно-правовой оценке. Известны составы, где без проведения экспертизы невозможно определить предмет преступления (как часть его объекта), возбудить дело, правильно квалифицировать преступление. Это относится к преступным действиям с огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами; к действиям с наркотиками; к установлению факта насильственной смерти и т. д. Немалую роль играют устанавливаемые экспертом факты, характеризующие личность преступника (субъект преступления): отождествление лица, определение его физического, психического состояния и т. п. Наконец, экспертное исследование элементов и материальных компонентов поведения субъекта преступления, имеющих доказательственное значение, способствует установлению фактов, используемых для определения вины, мотивов и целей преступления (субъективная сторона). Таким образом, при оценке фактов, устанавливаемых экспертом, имеют в виду возможность его отношения к любому элементу состава преступления. Задача заключается в том, чтобы правильно определить это отношение, проследить связь факта и доказываемого обстоятельства, установить значение факта в доказывании, отразив последнее в обвинительном заключении (приговоре).