9. Софисты.

Появление софизма как реакция на учение элеатов. Старшие и младшие софисты. Достоинства и недостатки софизма. Сократовская критика софизма.

Софисты. Старшие младшие группы. Софистика.

Развитие демократии привело к подготовке юридических людей. Людей, которые

обучали ораторскому искусству, красноречию, политике, их назвали софистами.

Софисты в своих выступлениях использовали софистические рассуждения - софизм.

Это такие рассуждения, в которых допускались логические неточности, ошибки с

целью получить определенный вывод. В этом направлении софисты достигли

наибольшего развития. Напр: 1) То, что ты не потерял, ты имеешь. Ты не

потерял рога. Ты имеешь рога. Здесь есть лог ошибка: средний термин

отсутствует, т.к. понятие не потерял имеет разный объем. 2) Спор Протогора и

Эватла. Если суд объявит Эватла то он заплатит, в противном случае Эватл

выиграет свое первое дело и он заплатит Протогору по договору. Если суд решит

Эватл не должен платить он не заплатит, а если суд решит, что Эватл должен

платить за обучение, то он проиграл свое дело по договору и не заплатит. 3)

Эпиминид сказал, что все критяне лгуны, но Эпиминид сам критянин,

следовательно он лгун, но раз Эпиминид лгун, значит он сказал неправду,

следовательно критяне не лгуны и Эпиминид сказал правду и т.д. (из того, что

Эпиминид лгун не вытекает, что он сказал неправду). В последствии софистами

стали называть людей, которые в своих речах стремились не к выяснению истины,

а к доказательству определенной точки зрения любой ценой. Ошибки софистов: 1)

Абсолютизация относительного значения. К старшей группе софистов относится

Протагор, Горний, Продик. Протагор говорил «все значения, оценки истины

относительны, истины как таковой не существует. Человек есть мера всех вещей»

Т.е. всякое значение добытое человеком субъективно. Кроме этих положений

Протагор занимался текучестью (изменчивостью) материи и наших мыслей,

поскольку каждому утверждению можно противопоставить противоположное

утверждение. Горний доказывал, что ничто не существует. Если и есть нечто

существующее, то оно не опзнаваемо, то оно все равно невыразимо и

неизъяснимо. Софисты младше группы: Ликофран, Элкудан, Фразимах.Фразимах

продолжает учение старшей группы об относительности человеческих знаний. И

это учение распространяет на все социальные, этические нормы. Он говорил

«справедливость в обществе, это, то что полезно сильному» т.е. каждая власть

устанавливает законы полезные ей самой. Для всех софистов (и старш и младш)

характерно критическое отношение к социальным нормам, власти, очевидным

знаниям и т.д.

10. Идеализм Платона.

Античный эвдемонизм.

Эвдемонизм (от греч. eudaimonia - счастье, блаженство), античный принцип жизнепонимания, позднее в этике - принцип истолкования и обоснования морали, согласно которому счастье («блаженство») является высшей целью человеческой жизни. Предпосылкой античного Эвдемонизм является сократовская идея внутренней свободы, достигаемой благодаря самосознанию личности и её независимости от внешнего мира. Хотя Эвдемонизм возник одновременно и в тесной связи с гедонизмом, они в известном смысле противостояли друг другу: счастье есть не просто длительное и гармоничное удовольствие (Аристотель), а результат преодоления стремления к чувств. наслаждениям путём самоограничения, упражнения, аскезы, отрешение от привязанностей к внешнему миру и его благам и достигаемая при этом свобода от внешней необходимости и превратностей судьбы; это разумность, тождественная подлинной добродетели. Киники выставляют в качестве жизненного принципа борьбу со страстями, порабощающими человека. Киренаики в сущности развивают те же мотивы: счастье зависит не от внешних обстоятельств, а от выработки правильного отношения к ним. Стоицизм характеризует внутреннюю свободу человека как радостную покорность судьбе, ибо значение для него имеет только то, что зависит от его отношения к внешним обстоятельствам, а не от превратностей судьбы.

В новое время этот идеал внутренней свободы развивали многие философы, в особенности Б. Спиноза, который с исключит. остротой поставил антитезу разумного познания и чувств. страстей и выдвинул чисто интеллектуальное понимание блаженства («интеллектуальная любовь к богу», amor dei intellectualis).

Французские материалисты (К. А. Гельвеций, П. Гольбах и др.) придали понятию счастья откровенно гедонистический характер; в Эвдемонизм получили преобладание натуралистические мотивы, что особенно характерно для английского утилитаризма.

Эвдемонизм Платона.

Так что аскетической тенденцией не исчерпывается этическое учение Платона; наряду с ней является старая примиряющая эвдемонистическая тенденция, которая сказывается все сильнее в старческих произведениях философа – в диалоге "Филеб" и в "Законах". Впрочем, она наблюдается и раньше.

1) С одной стороны, в самой чувственности Платон открывает эрос, стремление к идеалу в вечной полноте бытия, в высшей красоте.

2) С другой стороны, он хранит практическую задачу, завещанную Сократом, задачу реформы, перевоспитания общества.

1. Задача осуществления Блага

Благо не только заключается в себе самом, но оно осуществляется и в действительности. Оно есть творческое, божественное начало, чуждое зависти, которое, как солнце, дает всему и свет и жизнь. Оно есть не только вечный идеал, но и действительное благо отдельного человека и общества, дающее им счастье или блаженство.

2. Критика гедонизма и кинизма

Разбирая этот вопрос, Платон подвергает критике как учение гедонистов, так и учение киников.

Итак, истинное человеческое благо – не в одном удовольствии, но и не в одной разумности. Всего лучше – жизнь, смешанная из обоих элементов.

3. Господство разума

Но который же из них должен преобладать? Удовольствие не должно господствовать в человеке: оно относится к материальной природе, к области "безграничного" взятое само по себе, оно постоянно колеблется между недостатком и избытком, оно ненасытно, неустойчиво и не доставляет спокойствия. Разум же дает меру и предел безграничному, вносит порядок, закон и систему, будучи сроден высшему верховному разуму, сознанию блага, конечной причине мироздания. Поэтому разуму должно принадлежать руководительство в жизни человека

4. Возврат к исконному греческому идеалу

Наилучшая жизнь состоит в разумном соединении духовного и чувственного, в сочетании разума с удовольствием: высшее благо есть мера. Платон вернулся к исконному греческому идеалу. Благо обнимает собою все, что прекрасно, совершенно. В чем осуществляется мера – все хорошо, затем сродное мере – разум, познавательную деятельность науки, искусства, наконец, часть удовольствий, украшающих человеческую жизнь

Платон возвращается к эвдемонизму своего "Протагора" и в "Законах" проповедует добродетельную жизнь как наиболее приятную и счастливую. Здесь, как и в "Протагоре", он признает, что правильный расчет или верно выведенный баланс удовольствий и страданий, заключающихся в отдельных образах жизни, склоняет разумный выбор в пользу нравственной, добродетельной жизни, как жизни наиболее приятной и счастливой. Как здоровье есть добродетель или доблесть тела, так добродетель есть здоровье и красота души. Поэтому она безусловно желательна сама по себе, независимо от всяких внешних побуждений, от каких бы то ни было наград в этой жизни или будущей – все равно. Но вместе с тем она неизбежно, по существу своему, связана со счастьем, и постольку она имеет ценность не только для бесплотного ума или для богов, но и для людей.

Платоновская онтология.

Потихоньку надо бы нам уже к самой «теории идей» подбираться… хоть и весна-аа. Онтология Платона позволяет расчленять единый Космос, выделяя в нем различные миры и по-разному. Удобно. Этим пользуются, и, чаще всего, рассматривая теорию идей, говорят о мире вечных идей и мире изменяющихся вещей, тем более что в основу платоновской онтологии положен тезис о сопричастности всех существующих вещей идеям, который и выступает основным предметом для критики. Кто только и где только это не обсуждал, благо Платон подал пример. Например, имеет смысл сюда взглянуть. И во всех учебниках дежурный номер теперь эта «критика», принимается как должное, мол, «и так все понятно». Похоже, со времен Аристотеля это всем понятно. Я же не нашел серьезных возражений - никаких противоречий, никаких бесконечных редукции не углядел я в этой теории, как ни старался. И пишу этот постинг, собственно, с той главной целью, чтобы привлечь внимание к сему удивительному обстоятельству непрекращающейся критики, и если у кого появятся какие-то серьезные аргументы против теории идей, то здесь их и можно будет обсудить.

Принципиальный вопрос в онтологической системе Платона совсем в другом, и он известен каждому студенту, не то что метафизику – а как и где происходит смычка между идеальным и материальным, между миром идей и миром вещей? Выделение области существования чувственных и умственных образов, то есть, области субъективности (или мира становления) в этом смысле ничего не проясняет. Этот коренной вопрос, вызывающий сложности и в восприятии «теории идей», я бы сформулировал так - а каков «механизм» причастности вещей идеям, и достаточно ли для его описания лишь вещей и идей? Идея о причастности это глубокая идея, но сама по себе мало помогает, поскольку не раскрывает этот механизм причастности.