29. Жизнь и творчество бердяева

«...в западных философских кругах Бердяев котируется очень высоко, некоторые считают его гением. В нем видят самого яркого представителя религиозного экзистенциализма

О Бердяеве и его философии написаны сотни книг и статей[4], его работы, несмотря на идеологические запреты, передавались из рук в руки в советской России (в конце 60-х годов в Ленинграде был даже раскрыт подпольный кружок социал-христиан имени Бердяева), брошенные им афоризмы до сих пор волнуют людей, заставляют их задуматься над своей жизнью. Вместе с тем, учение Бердяева всегда вызывало споры, у него были не только почитатели и последователи, но и резкие критики, особенно среди современных ему русских философов. И оснований для такой критики было более, чем достаточно: Бердяева справедливо упрекали в непоследовательности, многочисленных повторах, тенденциозности, противоречивости, бездоказательности. А.Белый, выдающийся русский писатель ХХ века, лично знавший Бердяева, довольно зло охарактеризовал эту «несистематичность» и изменяемость философской позиции Бердяева: «…Мировоззрение Бердяева мне виделось станцией, через которую лупят весь день поезда, подъезжающие с различных путей»[5]. И, однако, при всех недостатках, Бердяев - самый читаемый русский философ, его творчество отразило целую «геологическую» эпоху русской культуры. Впрочем, Бердяев принадлежал к такому поколению, что и его личная жизнь несла на себе отпечаток трагического времени, переживаемого Россией, катастрофы, определившей историческое развитие страны на многие десятилетия. Крылатая фраза Фихте - «Каков человек, такова и его философия» - многое объясняет в философском творчестве Бердяева.

В 1934 году вышла еще одна книга – «Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения». Эта книга более всего роднит Бердяева с другими представителями субъективной философии экзистенциализма , в ней наиболее полно развито учение философа об объективации, которое стало как бы второй точкой опоры его персоналистической концепции наряду с констатацией первичности и несотворенности свободы. Материальная действительность для него – лишь «объективация» (опредмечивание, символизация, воплощение) субъективного личного духа. Мир объективации для Бердяева – это мир падший, мир «заколдованный», мир явлений, а не сущности, мир, где утеряна свобода и одинокого человека окружают чуждые объекты. «Дух никогда не есть объект, дух всегда субъект, но субъект в более глубоком смысле, чем это утверждает гносеология. «Объективно» мне не может раскрыться смысл. Ничто «объективное» не имеет смысла, если не осмысленно в субъекте, в духе. Смысл раскрывается во мне, в человеке, и соизмерим со мной. Объективация смысла, когда он представляется данным извне, из объекта, носит социальный характер и всегда есть еще та или иная форма рабства духа»[88], - писал Бердяев . Он по-своему переосмысливает Канта, соглашаясь с кантовским признанием иной, более глубокой реальности, скрытой за объективированным миром.

Проблему смысла человеческого существования затрагивала и другая книга Бердяева - «Судьба человека в современном мире», вышедшая в 1934 году. Эта работа содержала изложение взглядов мыслителя на философию истории, и после ее написания философско-историческая и социально-философская темы становятся ведущими в работах Бердяева . Здесь можно вспомнить его книги «Истоки и смысл русского коммунизма» (1937), «О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии» (1939) и другие. (Кстати, когда в 1972 году, в разгар либерализации в Югославии в одном из белградских журналов был напечатан отрывок из книги Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма», это оказалось крупным духовным событием в жизни югославского общества, воспитанного на марксизме.)

Персонализм (признание верховной ценности конкретной человеческой личности) имеет социальную проекцию. Общество может быть организовано персоналистически во имя каждой человеческой личности, ее достоинства, ее права на жизнь и труд, на реализацию заложенных в ней возможностей. Персонализм требует преодоления власти денег, уничтожения классов, замены классовых различий индивидуальными призваниями профессий.

30. Как и для многих русских философов XIX—XX вв., для Ильина философия стала не просто профессиональным занятием, но подлинным призванием, подчинившим себе все силы и устремления личности.

История философии и философских учений.

В этом направлении его исследования были связаны, во-первых, с изучением тех или иных философов и их идей, которые, как правило, заканчивались солидными рукописям (неопубликованными): «Идеальное государство Платона в связи с его философским мировоззрением» (1903), «Учение Канта о "вещи в себе" в теории познания» (1905), «О "Наукоучении" Фихте Старшего издания 1794 г.» (1906-09), «Учение Шеллинга об Абсолютном» (1906-09), «Идея конкретного и абсолютного в теории познания Гегеля» (1906-09), «Идея общей воли у Жан-Жака Руссо» (1906-09), «Метафизические основы учения Аристотеля о Doulos Fysei» (1906-09); во-вторых, с многочисленными критическими рецензиями выходящих в то время книг: «Николай Бердяев. Новое религиозное сознание и общественность» («Юридическая биография», Ярославль, 1907, № 1), «Рудольф Штаммлер. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории» («Критическое обозрение». М., 1907, вып. 5), «Фихте. Назначение человека. Фихте. Основные черты современной эпохи» («Критическое обозрение», М., 1907, вып. 5), «Шеллинг. Философское исследование о сущности человеческой свободы» («Критическое обозрение», М., 1908, вып. 6), «Булгаков С. Н. Карл Маркс как религиозный тип» («Юридическая библиография», Ярославль, 1908, № 1 (6)), «Цокколи, Гектор, проф. Анархизм» («Юридическая библиография», Ярославль, 1908, № 3 (8)), «Столица 3. Очерки по истории идеализма («Юридическая библиография», Ярославль, 1908, № 3 (8)), «Вольский С. А. Философия борьбы. Опыт построения этики марксизма» («Юридическая библиография», Ярославль, 1909, № 1(11)), «Штирнер Макс. Единственный и его собственность» («Юридическая библиография», Ярославль, 1909, № 4(9)), «Вл. Ильин. Марксизм и эмпириокритицизм» («Русские ведомости», 1909, № 222), «Маркелов. Личность как культурно-историческое явление. Этюды по истории индивидуализма» («Критическое обозрение», М., 1912), «А. Луначарский. Религия и социализм» («Критическое обозрение», М., 1912), «Шлейермахер и его "Речи о религии"» («Русская мысль», М., 1912) и др.; в-третьих, обзорные статьи и очерки: «О современных учениях и неокантианстве» («Русские ведомости», 1909, № 89), «Предпосылки анархизма» («Московский еженедельник», М., 1910), «Идея личности в учении Штирнера» («Вопросы философии и психологии», М., 1911), «Кризис субъекта и наукоучении Фихте Старшего» («Вопросы философии и психологии», М., 1912), «О возрождении гегелианства» («Русская мысль», М., 1912), «Философия Фихте как религия совести» («Вопросы философии и психологии», М., 1914) и 6 его больших работ «Учение Гегеля о сущности спекулятивной мысли» («Логос», М., 1914), «Учение Гегеля о реальности и всеобщности мысли» («Вопросы философии и психологии», М., 1914), «Проблема оправдания мира в философии Гегеля» («Вопросы философии и психологии», М., 1916), «Логика Гегеля и ее религиозный смысл» («Вопросы философии и психологии», М., 1916) «Учение Гегеля о свободе воли» («Вопросы философии и психологии», М., 1917), «Учение Гегеля о морали и нравственности» («Вопросы философии и психологии», М., 1917). Эти работы составили основу его знаменитого двухтомника «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» (М., 1918). Этот двухтомник до сих пор считается лучшим в мире комментарием гегелевской философии. В нем Ильину удалось обнаружить в философии Гегеля «основную идею, скрывающую в себе "главное", то существенное, во имя чего это учение вынашивалось, созревало и находило в себе деяние слов», но которой Гегель не посвятил ни одной отдельной книги, ни даже отдельной главы, хотя пронес ее через все свое творчество. Это идея конкретно-спекулятивного»: «"Все реальное подлежит закону спекулятивной конкретности" - вот содержание того кардинального опыта и той основной идеи, которой посвящена вся философия Гегеля», - заключает Ильин. Нужно заметить, что, написав столь фундаментальное исследование о Гегеле, Ильин никогда не был гегельянцем (вопреки расхожему мнению о нем), о чем он сам высказался во введении к немецкому переводу своей книги в 1946. Более того, ему как правоведу, ученику Н. И. Новгородцева, понадобилось изучение Гегеля в связи с его философией права, о чем Ильин написал в первом тезисе своей диссертации: «Философия Гегеля есть целостное метафизическое учение, посвященное единому предмету и созданное единым методом. Исследование его философии права и государства должно начинаться с усвоения этой единой и общей метафизической основы». Последний, 23-й, тезис диссертации гласит: «В таком понимании государства заложены глубокие трудности, которые имеют обнаружить кризис теодицеи, созданной Гегелем». Тем самым Ильину, как ученому-правоведу и государствоведу, пришлось не только обнаружить «неудачу» Гегеля в этом направлении, но и приступить к созданию своей собственной, не зависимой от гегелевской, системы и теории права и государства.

31. Основная специфика философского знания заключается в его двойственности, так как оно:

• имеет очень много общего с научным знанием — предмет, методы, логико-понятийный аппарат;

• однако не является научным знанием в чистом виде.

Главное отличие философии от всех иных наук заключается в том, что философия является теоретическим мировоззрением, предельным обобщением ранее накопленных человечеством знаний.

Предмет философии шире предмета исследования любой отдельной науки, философия обобщает, интегрирует иные науки, но не поглощает их, не включает в себя все научное знание, не стоит над ним.

2. Можно выделить следующие особенности философского знания:

• имеет сложную структуру (включает онтологию, гносеологию, логику и т. д.);

• носит предельно общий, теоретический характер;

• содержит базовые, основополагающие идеи и понятия, которые лежат в основе иных наук;

• во многом субъективно — несет в себе отпечаток личности и мировоззрения отдельных философов;

• является совокупностью объективного знания и ценностей, нравственных идеалов своего времени, испытывает на себе влияние эпохи;

• изучает не только предмет познания, но и механизм самого познания;

• имеет качество рефлексии — обращенности мысли на саму себя (то есть знание обращено как на мир предметов, так и само на себя);

• испытывает на себе сильное влияние доктрин, вырабатываемых прежними философами;

• в то же время динамично — постоянно развивается и обновляется;

• опирается на категории — предельно общие понятия;

• неисчерпаемо по своей сути;

• ограничено познавательными способностями человека (познающего субъекта), имеет неразрешимые, "извечные" проблемы (происхождение бытия, первичность материи или сознания, происхождение жизни, бессмертие души, наличие либо отсутствие Бога, его влияние на мир), которые на сегодняшний день не могут быть достоверно разрешены логическим путем.

Философия представляет собой специфическое духовное образование. По мере своего развития она все больше превращается в сложноорганизованную и структурированную систему знаний. Важной структурной характеристикой философии является ее иерархичность, которая представлена, по крайней мере, тремя структурными уровнями: 1) формы бытия философии, 2) дисциплинарное строение форм бытия философии, 3) логическая структура философского знания. Рассмотрим последовательно каждый из этих структурных уровней философии.

Первый структурный уровень философии представлен ее формами бытия, среди которых выделяют художественную, религиозную и научную. В своем творческом порыве философия не стесняет себя никакими формами и может одинаково успешно выступать и в роскошном поэтическом одеянии, и в религиозном облачении, и в строгом облике науки. Хотя философия и не наука, но научна, не искусство, но художественна, не религия, но в ней наличествуют элементы религиозности. В научно-теоретической форме философия выступает в позитивизме и диалектическом материализме, что же касается религиозной формы бытия философии, то в наиболее явном виде она представлена в неотомизме. В художественной форме она выступает в диалогах Платона, в «Фаусте» И.В. Гете, в романах Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого, а также в произведениях А. Камю, Ж-П. Сартра, в картинах А. Рублева, в фильмах А. Тарковского. Разумеется, этими формами бытие философии не может быть исчерпано ни сегодня, ни в будущем, но они выступают в качестве важных структурообразующих факторов.

Вторым структурным уровнем философии является дисциплинарная структура ее форм бытия, которая наиболее разработана в научной философии. В истории философии проблема структурирования решалась в тесной связи с пониманием самой философии. Дисциплинарный образ философии впервые в античности был представлен Аристотелем. Философия подразделялась им на теоретическую (первая философия, математика, физика), практическую (этика, экономика, политика) и творческую (поэтика, риторика). Позднее стоики делили единую философию на другие части - логику, физику и этику. Этическое учение имело у них основополагающее значение, а первые две части при всей их важности все же предваряли, подготавливали основные, смысложизненные положения о предназначении и судьбе человека, об отношении его к вечному и бесконечному миру.

В отечественной философии длительное время структура философского знания, по известным причинам, исследовалась в рамках марксистской философии. В качестве структурного ядра здесь выделялись диалектический и исторический материализм. Причем диалектика рассматривалась как теория познания и логика. Наряду с ними в структуру марксистской философии включались этика, эстетика, научный атеизм, философские вопросы естествознания, история философии, а позднее - философская антропология, аксиология, философия техники, философия права.

Таким образом, структура философии как науки предстает перед нами в виде нелинейного ряда дисциплин, объединенных в единое целое. Можно предположить, что в связи с дальнейшим увеличением философской проблематики, с процессами дифференциации и интеграции знаний будет увеличиваться количество философских дисциплин, имеющих относительно самостоятельный статус.

Третий структурный уровень философии - логическая структура философского знания. Научная философия является системой развивающихся знаний, в основе которых лежат принципы, законы и категории. Принципы философии подразделяются на теоретические и методологические. К первым можно отнести принципы развития, связи, конкретности, материального единства мира и т.д. Методологические принципы выступают как правила-нормы, регулятивы, включающие принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, первичности и вторичности, триадичности, многомерности и т.д.

32. Картина мира – это способ видения мира как целого, включая и человека в нем.

В средние века была развита концепция двух истин, согласно которой

истины философии и теологии автономны, т.е. независимы друг от друга.

Традиция этой концепции тянется вплот до нашех дней: утверждают

независимость истин религии, философии и науки – у каждой из трех, мол своя область компетентности (и некомпетентности). Думается, рассматриваемая концепция не выдержала проверу временем. Между разлтчными картинами мира нет железобетонных стен. Поэтому отнюдь не случайно мы являемся свидетелями энергичных действий по согласованию различных картин мира. Так, церковь, как правило не только не ставит больше под сомнение данные науки и философии, но и стремится интегрировать их в религиозную картину мира.

Сотворение мира Богом из ничего все чаще интегрируется с данными

современной физики, в том числе по поводу Большого взрыва Вселенной. Иногда Божественным действиям придается всего лишь символический характер, тем самым опять же происходит примирение с логикой научных данных. С другой стороны, философия и наука стремятся преодолеть жесткую заданность границ религии. Например, вопрос о смысле бытия интересует философов и ученых, пожалуй, в не меньшей степени, чем теологов.

Единство религиозной и научной картин мира – это шаг к целостному

пониманию человека. Все три картины мира обусловливают и дополняют друг друга. Несмотря на то что каждая из них внутренне многообразно расчленена,

- так философская картина мира объединяет десятки направлений, научная картина мира складывается из многих наук, а религиозная картина мира объединяет десятки религий, - во всех трех есть смысловын стержневые детерминанты. Человечество, вынужденное действовать по законам диалога и сотрудничества, скурпулезно складывает мозаику единой картины мира. В плане налаживания указанного диалога философы обладают уникальными возможностями

33. Важнейшими формами бытия являются пространство, время, движение, системность. Рассмотрим пространство и время. Обсуждение вопроса о сущности пространства и времени в истории философии распадалось на три группы проблем: 1. Каков гносеологический статус этих понятий? Являются ли они характеристиками материального бытия или характеризуют устройство нашего сознания? 2. Каково отношение пространства и времени к субстанции? 3. Каковы основные свойства пространства и времени? (Эта проблема оказывалась связанной с развитием естественнонаучных представлений о пространственно-временных характеристиках вещей, ее решение в значительной степени обусловливалось решением первых двух групп проблем).

Вопрос о познавательном статусе категорий пространства и времени решался по-разному. Одни философы считали пространство и время объективными характеристиками бытия, другие — чисто субъективными понятиями, характеризующими наш способ восприятия мира. Были и философы, которые, признавая объективность пространства, приписывали чисто субъективный статус категории времени, и наоборот.

Но пространство и время являются столь же объективными характеристиками бытия, как его материальность и движение.

В истории философии существовали две точки зрения об отношении пространства и времени к материи. Первую из них можно условно назвать субстанциальной концепцией. В ней пространство и время трактовали как самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от нее. Соответственно отношение между пространством, временем и материей представлялось как отношение между двумя видами самостоятельных субстанций. Это вело к выводу о независимости свойств пространства и времени от характера протекающих в них материальных процессов.

Вторую концепцию можно именовать реляционной (от слова relatio — отношение). Ее сторонники понимали пространство и время не как самостоятельные сущности, а как системы отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами. Вне этой системы взаимодействий пространство и время считались несуществующими. В этой концепции пространство и время выступали как общие формы координации материальных объектов и их состояний. Соответственно допускалась и зависимость свойств пространства и времени от характера взаимодействия материальных систем. (Подробное изложение существа этих концепций и их анализ см. в работах: Баженов Л. Б., Морозов К. Е., Слуцкий М. С. «Философия естествознания». М., 1966; Молчанов Ю. Б. «Проблема синтеза различных концепций времени» // «Синтез современного научного знания». М., 1973.)

Какой же из этих концепций отдать предпочтение? С точки зрения признания объективности пространства и времени обе эти концепции равноценны. Если говорить об их естественнонаучной обоснованности, то в XVII — XIX веках явное преимущество было на стороне субстанциальной концепции; именно она лежала в основе ньютоновской механики, принимавшейся в то время за образец точной науки. В электродинамике в пользу существования абсолютного пространства свидетельствовала гипотеза светоносного эфира, который заполняет абсолютное пространство и является носителем электромагнитных волн. Наконец, сильнейшим свидетельством в пользу субстанциальной концепции пространства был факт единственности эвклидовой геометрии. Хотя еще в 30-х годах XIX в. Лобачевским была открыта неэвклидова геометрия, до открытия общей теории относительности, неэвклидовы геометрии рассматривались как воображаемые математические конструкции, и им не приписывалось реального физического смысла. Единственной геометрией, описывающей реальные свойства физического пространства и времени, считалась геометрия Евклида. А это как бы подтверждало вывод, следовавший из субстанциальной концепции, что свойства пространства и времени неизменны и независимы от характера движения и взаимодействия материальных систем.

Пространство и время представляют собой формы, выражающие определенные способы координации материальных объектов и их состояний. Содержанием этих форм является движущаяся материя, материальные процессы, и именно особенности и характер последних должны определять их основные свойства. В этом отношении диалектика нацеливала науку на поиски зависимости между определенными свойствами пространства и времени и сопутствующими материальными процессами, которые их определяют. Кроме того, наличие у пространства и времени единого содержания — движущейся материи — указывает и на взаимосвязь между самим пространством и временем, на невозможность их существования абсолютно независимо друг от друга.

В начале XX в. была создана теория относительности, которая заставила пересмотреть традиционные воззрения на пространство и время и отказаться от субстанциальной концепции. Теорию относительности можно рассматривать как концепцию, нацеленную на раскрытие диалектических связей в природе.

Теория относительности включает в себя две генетически связанные теории: специальную теорию относительности (СТО), основные идеи которой были сформулированы А.Эйнштейном в 1905 г., и общую теорию относительности (ОТО), работу над которой А. Эйнштейн закончил в 1916 г.

СТО возникла как результат попыток А. Эйнштейна распространить действие физического принципа относительности, известного еще со времен Галилея, на законы электродинамики, которые рассматривались как противоречащие последнему. А. Эйнштейн справился с этой задачей, но цена, которую он был вынужден заплатить за обобщение принципа физической относительности и распространение его на все законы физики, заключалась в пересмотре ньютоновских пространственно-временных представлений. СТО показала, что многие пространственно-временные свойства, считавшиеся до сих пор неизменными, абсолютными, фактически являются релятивными. Так, в СТО утратили свой абсолютный характер такие пространственно-временные характеристики, как длина, временной интервал, понятие одновременности. Все эти характеристики оказываются зависящими от взаимного движения материальных объектов.

Новые подтверждения правильности реляционной концепции пространства и времени дала ОТО. Если в СТО принцип относительности был связан только с инерциальными системами отсчета, то общая теория относительности явилась результатом распространения действия принципа относительности и на неинерциальные системы отсчета. Это в свою очередь привело к установлению тесной зависимости метрических свойств пространства-времени от гравитационных взаимодействий между материальными объектами. В СТО было установлено, что геометрические свойства пространства-времени зависят от распределения в них гравитационных масс. Вблизи тяжелых объектов геометрические свойства пространства начинают отклоняться от эвклидовых, а темп течения времени замедляется. ОТО нанесла удар по субстанциальной концепции пространства и времени.