3. Сравнительно-типологический метод. Морфологическая классификация языков.

Метод сравнения для структурно-систематического сопоставления языков, морфологическая классификация языков.

Классификация Гумбольта-Шлейхера. Основа: брали родственные языки. Но смотрели на них с точки зрения как в пределах слов выражается лексика и грамматика в разных языках (н-р аналитический и синтетический анализ). По данной классификации произошло деления языков на: 1) Аморфные (бесформенные языки) – слово не делится на отдельные части, не изменяется, нет регулярной аффиксации (н-р китайский язык). Конкретное значение выражается за счет порядка слов.

2) Инкорпорирующие языка (н-р индийский) Ni naka kwa «Я ед мяс» (мексиканский): грамматика – за счет порядка слов, на первом месте – подлежащее, между –второстепенные члены, на последнем месте – сказуемое.

Ты-ата-каа-нмы-ркыл (я-жир-олень-убив-делай).

3) Агглютинативные языки (способ аффиксации) Н-р «-лар-» - показатель множественного числа в казахском языке. Аффиксы стандартны, нет слияния с корнем. Н-р «эке-лар» - матери.

4) Флективные языки. В русском языке: беру-брал, сон-сна, день-дня и т.д. Пила-пиле (мягкость «л»). Аффиксы многозначны, взаимодействие между аффиксом и корнем.

ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ (МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ) КЛАССИФИКАЦИЯ ЯЗЫКОВ - классификация языков, основанная на различиях в морфологическом и грамматическом строе, т.-е. в способах образования форм отдельных слов. По этим различиям делят языки обыкновенно на следующие классы: 1. Корневые или изолирующие языки; 2. агглютинативные языки, куда относят большое число языков рецкие, монгольские и др.; 3. флективные и 4. полисинтетические земного шара, финские, турецкие. Кроме этого деления существует также деление языков по морфологическим признакам на аналитические и синтетические.

История создания типологической классификации. Впервые вопрос о «типе языка» возник впервые у романтиков (романтизм – идеологическое направление на рубеже XVIII-XIX в.). Их мысль была такова: «дух нарда» может проявляться в мифах, в искусстве, в литературе, и языке, отсюда естественный вывод, что через язык можно познать «дух народа». Ф. Шлегель в своей книге «О языке и мудрости индейцев» (1809) пришел к выводу: 1) что все языки можно разделить на два типа: флективные и аффиксирующие, 2) что любой язык рождается и остается в том же типе, 3) что флективным языкам свойственно «богатство, прочность и долговечность», а аффиксирующие «с самого возникновения не достает живого развития», им свойственны «бедность, скудность и искусственность». Своё разделение Шлегель делал исходя из наличия или отсутствия изменения корня.

Агуст-Вильгельм Шлегель (его брат) в «Заметках о провансальском языке и литературе» (1818) определил три типа: 1) флективный, 2) аффиксирующий, 3) аморфный (что свойственно китайскому языку), причем во флективных языках он показал две возможности грамматического строя: синтетическую и аналитическую.

В чем же были правы братья Шлегели, а в чем не правы? Безусловно правы они были в том, что тип языка следует выводить из его грамматического строя, а отнюдь не из лексики. Правильно отметили различие флективных, агглютинирующих и изолирующих языков. Однако объяснение структуры этих языков и их оценка никак не могут быть приняты. Во-первых, во флективных языках вовсе не вся грамматика сводится к внутренней флексии, во-вторых, языки типа китайского нельзя называть аморфными, т.к. языка вне формы быть не может, в-третьих, не равное отношение к языкам: возвышение одних и принижение других.

В. фон Гумбольдт в качестве основного критерия определения языка берет тезис о «взаимном правильном и энергичном проникновении звуковой и идейной формы друг другом». Частные критерии определения языков: 1) выражение в языке отношений, 2) способы образования предложения, 3) звуковая форма. Типы языков: 1) флектирующий, 2) агглютинирующий, 3) изолирующий (китайский), 4) инкорпорирующий (особенность – предложение строится как сложное слово, т.е. целое – это слово-предложение, где начало – подлежащее, конец – сказуемое, а середину инкорпорируются (вставляются) дополнения со своими определениями и обстоятельствами; языки индейские в Америке, палеоазиатские в Азии).

А. Шлейхер. Все происходящее в жизни проходит в три этапа: ТЕЗИС, АНТИТЕЗИС, СИНТЕЗ. Типы языков: 1. Изолирующие языки: 1) чистый корень (например, китайский язык), 2) корень плюс служебное слово (например, бирманский язык). 2. Агглютинирующие языки: Синтетический тип: 1) суффигированный тип (например, тюркские и финские языки), 2) префигированный тип (например, языки банту). 3) инфигированный тип (например, бацбийский язык); Аналитический тип: 4) аффигированный корень плюс служебное слово (например, тибетский язык). 3. Флективные языки: Синтетический тип: 1) чистая внутренняя флексия (например, семитские языки), 2) внутренняя и внешняя флексия (например, индоевропейские, в особенности древние языки). Аналитический тип: 3) флектированный и аффигированный корень плюс служебное слово (например, романские языки, английский язык). Изолирующие или аморфные языки Шлейхер считал архаическими, агглютинирующие — переходными, флективные древние — эпохой расцвета, а флективные новые (аналитические) относил к эпохе упадка. Основной недостаток схемы ее «закрытость», что заставляет искусственно подгонять многообразие языков в это прокрустово ложе.

Х. Штейнталь исходил из основных положений Гумбольдта,но переосмысливал его идеи в психологическом плане. Все языки Х. Штейнталь делил на языки с формой и языки без формы, причем под формой следовало понимать как форму слова, так и форму предложения. Языки с отсутствием словоизменения Штейнталь называл присоединяющими: без формы — языки Индокитая, с формой — китайский. Языки с наличием словоизменения Штейнталь определял как видоизменяющие, без формы: 1) посредством повтора и префиксов — полинезийские, 2) посредством суффиксов — тюркские, монгольские, финно-угорские, 3) посредством инкорпорации — индейские; и видоизменяющие, с формой: 1) посредством прибавления элементов — египетский язык, 2) посредством внутренней флексии — семитские языки и 3) посредством «истинных суффиксов» — индоевропейские языки.

Ф. Мистели (1893) (переработал классификацию Штейнталя) ввел новый признак языка: бессловные (египетский и банту языки), мнимословные (тюркские, монгольские, финно-угорские языки) и истословные (семитские и индоевропейские). Инкорпорирующие языки выделены в особый разряд бесформенных языков, т.к. в них слово и предложение не разграничены.

Ф.Н. Финк (1909) в основу своей классификации положил принцип построения предложения и характер связей между членами предложения. В результате Финк показывает восемь типов: 1) китайский, 2) гренландский, 3) субия, 4) турецкий, 5) самоанский (и другие полинезийские языки), 6) арабский (и другие семитские языки), 7) греческий (и другие индоевропейские языки) и 8) грузинский.

Несмотря на многие тонкие наблюдения над языками, все эти три классификации построены на произвольных логических основаниях и не дают надежных критериев к разрешению типологических языков.

Классификация Фортунатова очень логичная, но недостаточная по охвату языков. Ф.Ф. Фортунатов (1892) исходным пунктом берет строение формы слова и соотношения его морфологических частей. На этом основании он выделяет четыре типа языков: 1) агглютинирующие, 2) флективно-агглютинативные (семитские языки), 3) флективные (индоевропейские языки), 4) корневые (китайский, сиамский). В этой классификации нет инкорпорирующих языков (грузинского, гренландского и т.д.)

Американский языковед Сепир предложил новую классификацию языков. Он сделал попытку дать «концептуальную» классификацию языков, исходя из мысли, что «каждый язык есть оформленный язык». В своей классификации Сепир ставит выражение разного типа понятий в языке: 1) корневые, 2)деривационные, 3)смешанно-реляционные; 4) чисто реляционные. Второй аспект – «техническая» сторона выражения отношений, где грамматические способы сгруппировались в четыре возможности (изоляция – способы служебных слов, порядок слов и интонация, агглютинация, фузия, символизация – внутренняя флексия, повтор и способ ударения). Третий аспект – степень «синтезирования» в грамматике. Но! классификация Сепира абсолютно внеисторическая и аисторическая.

Милевский разбивает языки мира по одному принципу на четыре группы: 1) изолирующие, 2) агглютинативные, 3) флективные и 4) альтернирующие (семитские языки)

Вопрос о типологической классификации языков не разрешен, хотя 150 лет было много и интересно написано на эту тему. Остается ясным одно, что тип языка надо определять прежде всего из его грамматического строя, наиболее устойчивого, а тем самым и типизирующего свойства языка. Необходимо включать в эту характеристику и фонетическую структуру языка.

При типологическом исследовании надо различать две задачи: 1) создание общей типологии языков мира, объединенных в те или иные группы, для чего недостаточно одного описательного метода, а нужно использование и сравнительно-исторического, но не на прежнем уровне младограмматической науки, а обогащенного структурными методами понимания и описания лингвистических фактов и закономерностей, чтобы можно было для каждой группы родственных языков построить ее типологическую модель, отметая все сугубо индивидуальное, редкое, нерегулярное и описывая тип языка как целое, как структуру по строго отобранным параметрам разных ярусов, и 2) типологическое описание отдельных языков с включением их индивидуальных особенностей, различением регулярных и нерегулярных явлений, которое, конечно, тоже должно быть структурным. Это необходимо для двустороннего (бинарного) сопоставления языков, например с прикладными целями перевода любого типа, включая и машинный перевод, и в первую очередь для разработки методики обучения тому или иному неродному языку, в связи с чем подобное индивидуально-типологическое описание для каждой сопоставляемой пары языков должно быть разным.

Типологическая классификация языков возникла позднее попыток генеалогической классификации и исходила из иных предпосылок.