1.4. Коммуникация и общение

Как уже отмечалось, в условиях современной «коммуникативной» парадигмы ученые разных специальностей, так или иначе связанных с проблемами коммуникации: социологи, филологи, психологи, педагоги, математики, медики, биологи и др. — сегодня осозна­ли потребность скооперировать свои исследования в области коммуникации для дальнейшего развития собственной науки. Закономерно, что инициативным центром этого процесса стали представители «челоковедческих» наук, поскольку изучение взаимодействия людей, анализ законов и механизмов человеческого поведения в обществе, которое всегда строится на основе коммуникации в различных ее проявлениях, являются лингвисты и социологи. При этом актуальным становится вопрос о разграничении дефиниций «коммуникация» и «общение».

Семантическую нетождественность этих поня­тий отмечают многие исследователи: философы и пси­хологи (Е. Д. Жарков, М. С. Глазман, В. С. Соковнин, X. И. Лийметс, К. К. Платонов, В. Е. Семенов, А. К. Уледов и др.), хотя необходимость их различения аргументируется весьма разноре­чиво и в разных плоскостях, В основе дифференциации - сущностные и разносторонние различия форм связи: человека с человеком, общества с обществом, культуры с культурой.

Проблема общения относится к базовым категориям психоло­гической науки, а категория «общение» является ключевой для социально-психологической теории. «Общение есть то пространство активности личности, в котором реализуется возможность самоактуализации в форме персонализации» [Рябикина, Сомова 2001: 85].

В процессе общения осуществляется взаимный обмен видами деятельности, их способами и результатами, представлениями, идеями, установками, интересами, чувствами и др. Результат общения - складывающееся отношение с другими людьми.

Таким образом, общение выступает как специфическая форма взаимодействия человека с други­ми людьми, как взаимодействие субъектов. Не прос­то воздействие одного субъекта на другого, а именно взаимодействие.

Проблема слова, речи, выступления, искусства воздействия говорящего на слушателей насчитывает более двадцати столетий. Многие важные вопросы этой проблемы были в самом общем виде поставлены и рас­смотрены еще Цицероном. Именно им определены основные коммуникативные (как бы назвали это сейчас) задачи говоряще­го: «что сказать, где сказать и как сказать». Сегодня это одно из основных правил общения — прави­ло зависимости формы и содержания высказывания от особен­ностей конкретной аудитории. На основании соблюдения орато­ром трех задач — «что, где, как» сказать, Цицерон определял и тип оратора, лучшим воплощением которого был тот, чья речь «будет уместной».

В то же время общение — это новая проблема XX и наступившего XXI столетий. В на­ши дни речевое общение и, в частности, педагогическое изуча­ется уже с точки зрения целого ряда других наук: философии, социологии, социолингвистики, лингвопрагматики, когнитологии, психолингвистики, социальной психологии, общей психологии, педагогики и педагогической пси­хологии, каждая из которых рассматривает ту или иную грань этой в целом комплексной проблемы.

Общение есть то пространство активности личности, в котором реализуется возможность самоактуализации в форме персонализации.

С позиции деятельностного подхода общение — это сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной дея­тельности и включающий в себя обмен информацией, выработ­ку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека [Зимняя 2001: 324].

Общение как вид деятельности обусловлено общественной природой человека и является условием учения, труда, условием формирования системы ценностей. Потенциал общения личности определяется уровнем и формами ее общительности, характером и прочностью контактов, устанавливаемых ею с другими людьми.

По мнению ряда исследователей, «любые формы общения есть специфические формы совме­стной деятельности людей» [Андреева 1980: 93]. Такая трактов­ка совпадает с общей позицией Б.Ф. Ломова, согласно которой общение — это «не сложение, не накладывание одна на другую параллельно развивающихся ("симметричных") деятельностей, а именно взаимодействие субъектов, вступающих в него как партнеры» [Ломов 1984: 252].

Наряду с деятельностным, существуют и другие подходы. Так, проблема вербального общения соотносится с теорией информации и находит отражение в об­щепсихологических работах Ч. Осгуда, Дж. Миллера, Д. Бродбента, в работах по коммуникации Г. Гебнера, Д. Берло и др. Этот подход, восходя к работам Г. Лассвелла, определившего задачу исследования общения, как отмечалось выше, формулой кто, что передал, по како­му каналу, кому, с каким эффектом» (в дальнейшем эта формула выглядела следующим образом: «участники ком­муникации — перспективы — ситуация — основные ценности — стратегии — реак­ции реципиентов — эффекты») направлен в основном на изучение психологических особенностей приема (восприятия) информации, характеристик коммуникатора и аудитории, усло­вий, средств общения и т.д. В моделях коммуникации рассма­триваются компоненты (в общем виде: источник—сообщение—канал—получатель) и области их изучения (особенности комму­никатора и аудитории, условия коммуникации, ситуации, сред­ства и т.д., языковая структура, организация и стиль сообщения, его смысловое и семантическое содержание и т.д.). Полученные в экспериментальных исследованиях выводы в основном относятся к эффектам и формам реакции аудитории, то есть к эффекту обратной связи, характеристике самой аудитории и к области вли­яния коммуникации на систему социальных установок реципи­ентов, например их конверсии. Понятия «информация», «систе­ма», «обратная связь» являются центральными в этом подходе.

Системно-коммуникативно-информационный подход позволя­ет определять критерии, условия и способы эффективности ком­муникации на основе учета специфики протекания психических процессов в условиях передачи информации по каналу связи. При этом уточняется само понятие коммуникации и взаимодей­ствующих субъектов как систем. Как отмечает Ю.А. Шерковин, при соединении систем в коммуникационную цепь оно уже означает зависимость их состояний. В этом случае взаимодейст­вуют функционально согласуемые системы — психика коммуни­катора и психика реципиента (или реципиентов). «Благодаря ком­муникации такие системы могут существовать и действовать в идентичных состояниях — эмоционального возбуждения или спокойной рассудочности, беспокойной неуверенности или уве­ренного знания. Они способны иметь одинаковые по направленности и интенсивности установки, пользоваться одинаковы­ми стереотипами в качестве материала мышления» [Шерковин 1973: 26]. Это положение достаточно важно для характеристики педагогического общения.

Определяя общение как «взаимодействие людей, содержа­нием которого является взаимное познание и обмен информа­цией с помощью различных отношений, благоприятных для процесса совместной деятельности», В. Н. Панфе­ров [1972: 162] выделил в общении четыре аспекта: связь, взаимодействие, познание, взаимоотношение, соответственно наметив и четыре под­хода к изучению общения: коммуникативный, информационный, гностический (познавательный) и регулятивный.

Общение — сложный и весьма многогранный процесс. Б. Д. Парыгин отмечает, что этот процесс может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия людей, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимного влияния друг на друга, и как процесс их взаимного переживания и взаимного понимания друг друга [Парыгин 1971].

Определение Б. Д. Парыгина ориентирует на системное понимание сущности общения, его многофункциональность и деятельностную природу. Такой взгляд на проблему общения позволяет исследовать его как сложный феномен.

Так, Л. П. Буева выделяет следующие аспекты изучения общения:

1) информационно-коммуникативный (общение рассматривается как вид личностной коммуникации, в ходе которой осуществляется обмен информацией);

2) интеракционный (общение анализируется как взаимодействие индивидов в процессе кооперации);

3) гносеологический (человек рассматривается как субъект и объект социального познания);

4) аксиологический (общение изучается как обмен ценностями);

5) «нормативный» (выявляются место и роль общения в процессе нормативного регулирования поведения индивидов, а также анализируется процесс передачи и закрепления норм реального функционирования в обыденном сознании стереотипов поведения);

6) «семиотический» (общение описывается как специфическая знаковая система, с одной стороны, и посредник в функционировании различных знаковых систем — с другой);

7) социально-практический (праксиологический) (общение рассматривается как обмен деятельностью, способностями, умениями и навыками) [Буева 1978].

Общение можно рассматривать и в двух главных аспектах: как освоение личностью социокультурных ценностей и как ее самореализацию в качестве творческой, уникальной индивидуальности в ходе социального взаимодействия с другими людьми.

Рассмотрение проблем общения осложняется различием трактовок самого понятия «общение». Так, А. С. Золотнякова понимает общение как социально- и личностно-ориентированный процесс, в котором реализуются не только личностные отношения, но и установки на социальные нормы. Общение она видит как процесс передачи нормативных ценностей и определяет его как «социальный процесс, через который общество влияет на индивида» [Золотнякова 1976[.

Если соединить эти два положения, то можно увидеть, что общение - процесс коммуникативно-регулятивный, в котором не только передается сумма социальных ценностей, но и регулируется их усвоение социальной системой.

Нельзя не согла­ситься с выводом А. Н. Леонтьева: «Об­щение в своей исходной внешней форме, в фор­ме совместной деятельности или в форме обще­ния речевого или даже только мысленного составляет необходимое и специфическое усло­вие развития человека в обществе» [Леонтьев 1972: 422].

А. А. Леонтьев понимает общение «не как интериндивидуальный, а как социальный феномен», субъект которого «следует рассматривать не изолированно». В то же время он подходит к общению как к условию «любой деятельности человека» [Леонтьев 1997].

Точка зрения А. А. Леонтьева на общение как вид деятельности и на общение как взаимодействие, которые, в свою очередь, рассматриваются как вид коллективной деятельности, ближе к позициям Л. И. Анцыферовой и Л. С. Выготского, еще в 30-е годы ХХ века пришедшего к выводу, что первым видом человеческой деятельности является общение.

Проблему общения исследовали и философы. Так, Б. Д. Парыгин считает, что «общение является необходимым условием существования и социализации личности». Л. П. Буева отмечает, что благодаря общению человек усваивает формы поведения. М. С. Каган рассматривает общение как коммуникативный вид деятельности, выражающий «практическую активность субъекта» [Каган 1988].

Но из всего обилия трактовок общения можно выделить главные:

1) общение — вид самостоятельной человеческой деятельности;

2) общение — атрибут других видов человеческой деятельности;

3) общение — взаимодействие субъектов.

Многообразие научных подходов к феномену общения побуждает рассмотреть его с философской, социологической и психологической сторон. Это позволяет определить социально-педагогический статус общения как фактора формирования личности.

Общефилософская концепция представляет общение личности с другими как актуализацию реально существующих общественных отношений: именно общественные отношения обусловливают форму общения.

Социологическая концепция обосновывает общение как способ осуществления внутренней эволюции или поддержания статус-кво социальной структуры общества, социальной группы в той мере, в какой эта эволюция предполагает диалектическое взаимодействие личности и общества. Социологическая трактовка понятия «общение» предполагает глубокий анализ внутренней динамики общества и ее взаимосвязи с процессами общения. Социологическая концепция общения формирует методологию понимания места и роли социальных институтов общества в организации общения как важного фактора социального производства личности.

При психологическом подходе общение определяется как специфическая форма деятельности и как самостоятельный процесс взаимодействия, необходимый для реализации других видов деятельности личности. Психологический анализ общения раскрывает механизмы его осуществления. Общение выдвигается как важнейшая социальная потребность, без реализации которой замедляется, а иногда и прекращается формирование личности. Психологи относят потребность в общении к числу важнейших факторов, определяющих личностный смысл самоформирования личности. В связи с этим психология рассматривает потребность в общении как следствие взаимодействия личности и социокультурной среды, причем последняя служит одновременно и источником формирования данной потребности.

Социально-педагогический подход к анализу сущности общения опирается на его понимание как механизма влияния (с целью социального воспитания) общества на личность. В связи с этим в социальной педагогике все формы общения рассматриваются как психотехнические системы, обеспечивающие взаимодействие людей.

В специальной социально-психологической литературе общение понимается и как коммуникативная деятельность.

Коммуникативная деятельность представляет собой сложную многоканальную систему взаимодействий людей. Так, Г. М. Андреева [1980] основными процессами коммуникативной деятельности считает коммуникативный (обеспечивающий обмен информацией), и перцептивный (организующий взаимовосприятие, взаимооценку и рефлексию в общении).

Наряду с внешней характеристикой коммуникативной деятельности существует ее внутренняя, психологическая, характеристика. Она, согласно И. А. Зимней, проявляется в социальной и индивидуально-психологической репрезентативности этого процесса.

Социальная репрезентативность коммуникативной деятельности означает, что она может происходить только по конкретному поводу в конкретной реальной ситуации. Индивидуально-личностная репрезентативность проявляется в отражении индивидуально-личностных особенностей общающихся.

Опираясь на концепцию А. Н. Леонтьева, его анализ общения как «коммуникативной деятельности», рассмотрим ее основные структурные компоненты. Итак,

• предмет общения — это другой человек, партнер по общению как субъект;

• потребность в общении — это стремление человека к познанию к оценке других людей, а через них и с их помощью — к самопознаний, к самооценке;

• коммуникативные мотивы — это то, ради чего предпринимается общение;

• действия общения — это единицы коммуникативной деятельности, целостный акт, адресованный другому человеку (два основных вида действий в общении — инициативные и ответные);

• задачи общения — это та цель, на достижение которой в конкретной коммуникативной ситуации направлены разнообразные действия, совершаемые в процессе общения;

• средства общения — это те операции, с помощью которых осуществляются действия общения;

• продукт общения — это образования материального и духовного характера, создающиеся в итоге общения.

Процесс коммуникативной деятельности строится как «система сопряженных актов» (Б. Ф. Ломов). Каждый такой «сопряженный акт» — это взаимодействие двух субъектов, двух наделенных способностью к инициативному общению людей. В этом проявляется, согласно М. М. Бахтину, диалогичность коммуникативной деятельности, а диалог может рассматриваться как способ организации «сопряженных актов».

В речевом общении обычно различают два вида целей, которые может преследо­вать говорящий, — ближайшая цель, то есть непосредственно выражаемая говорящим, и более отдаленная, долговременная. Основными разновидностями ближайшей цели общения являются:

• интеллектуальная цель: получение информации, в том числе оценочной; выясне­ние позиций; поддержка мнения; развитие темы; разъяснение; критика;

• цель, связанная с установлением характера отношений: развитие или прекраще­ние коммуникации, поддержка или отвержение партнера; побуждение к действию.

За ближайшими целями часто стоит целевой подтекст, углубляющий и усложня­ющий общение. Например, человек, поддерживающий не очень интересный для него разговор, может преследовать долговременную цель установить хорошие отношения со своим собеседником. Просьба уточнить сказанное при обсуждении какого-либо вопроса в группе может своей ближайшей целью иметь действительное получение информации (с последующей поддержкой или критикой высказанного мнения), а отдаленной целью — намерение заявить о себе, утвердить свой статус.

Хотя часто люди более или менее тщательно скрывают или маскируют свои отда­ленные цели, их можно выявить по общему характеру разговора, по непроизвольным (вербальным или невербальным) проявлениям говорящего.

Понимание сообщения состоит в истолковании адресатом полученного сообщения. В случае значительного сходства образов мира у партнеров расшифрованная инфор­мация будет близка к той, которая составляла замысел сообщения, — послание будет правильно понято. Если же образы мира у партнеров сильно отличаются, понимание будет затруднено.

К социально-ролевым структурным компонентам речевой коммуникации следует отнести статусные и ситуативные роли участников общения, а также используемые ими стилевые приемы.

Понятие «статусная роль» указывает на поведение, предписанное человеку его социальным (возрастным, половым, должностным и т. д.) положением, или статусом. В начале конкретного коммуникативного акта от его участников требуется понима­ние собственной социальной роли и роли партнера. Это необходимо для того, чтобы сориентироваться в ситуации и выбрать соответствующую манеру речевого поведе­ния. Не случайно, когда представляют друг другу незнакомых людей, то называют одну из основных социальных ролей, остальные опознаются по внешнему виду человека или предполагаются сопутствующими названной роли.

По ходу общения могут быть выделены и ситуативные роли говорящих, суще­ственно влияющие на характер общения. В их числе:

• лидер, стремящийся вести разговор и контролировать его ход;

• «посредник», следящий за общим ходом беседы, уравновешивающий интересы различных людей;

• «капризный ребенок», нарушающий любые запреты, выступающий с независимы­ми суждениями;

• «гибкий человек», готовый приспособиться к различным ситуациям и др.

Стилевые характеристики участников общения проявляются в особенностях ре­чевого стиля коммуникантов, в используемых ими коммуникативных стратегиях и тактиках. Стили могут быть ранжированы по степени внимания говорящих к своей речи. Одностильно говорящий — тот, кто вступает в речевое общение, уделяя выбору языковых средств минимальное внимание; в разных ситуациях и с разными партне­рами он не способен проявить языковую гибкость. Человек, обладающий высоким уровнем языковой компетенции, с одной стороны, стремится сохранить свой стиле­вой облик в разных коммуникативных сферах, а с другой — умеет выполнять различ­ные речевые роли, использовать разностильный речевой репертуар в зависимости от обстоятельств общения. Стили слушания также можно расположить между двумя крайними позициями: от умения (желания) до неумения (нежелания) слышать.

Помимо индивидуальных особенностей говорящих и слушающих, выбор стиля речевого поведения зависит от социального контекста. Обращение к речи официаль­ной или поэтической, научной или бытовой, деловой или публицистической задается ролевой ситуацией.

Общение всегда несет функциональную нагрузку. Авторы словаря «Педагогическое речеведение» так определяют основные функции общения:

• информационно-коммуникативные (связанные с приемом и передачей информации, познанием людь­ми друг друга);

• регуляционно-коммуникативные (регуляция людьми поведения друг друга, организация совместной деятельности);

• аффективно-коммуникативные (связаны с эмоциональными сферами человека).

В реальном акте общения все функции переплетаются. Общение во всех случаях есть процесс взаимовлияния. Это взаимовлияние может быть большим или меньшим, скрытым или прямым, положительным или отрицательным.

«Общение служит установлению общности между людьми, регулирует их совместную деятельность, является инструментом познания и основой сознания для отдельного человека (а ведь только благодаря этому возможно существование общественного сознания и культуры); наконец, общение служит самоопреде­лению личности, без чего человек выпал бы из совместной деятель­ности и оказался бы вне человечества — потерянным и беспомощным…» [Добрович 1987: 12].

В целом, можно сказать, что к определению понятий общение, коммуникация и взаимодействие в современной науке существуют различные подходы.

Первый подход состоит в отождествлении этих понятий (Л. С. Выготский, В. Н. Курбатов, А. А. Леонтьев и др.). Так, по мнению Т. Парсонса и К. Черри, коммуни­кацию можно рассматривать как общение, взаимодействие между людьми.

Второй подход разграничивает понятия «коммуникация» и «общение». Коммуникация трактуется как субъект-объектная связь, где субъект передает некую информацию (знания, идеи, деловые сообщения, фактические сведения, ука­зания и т. д.), а объект выступает в качестве пассивного «приемни­ка» информации, которую он должен получить, понять, усвоить и в соответствии с этим действоватьь. Коммуникация в этом случае является од­нонаправленным процессом. Общение, напротив, представляет собой субъект-субъектную связь, при которой есть собеседники, соучастники общего дела, то есть процесс общения имеет двунаправленный характер. Ком­муникация — монологична, общение —диалогично [Каган 1988: 143—146].

Ряд исследователей, считая, что общение — категория более широкая, чем коммуникация, предлагают выделить в структуре общения три взаимо­связанные стороны: коммуникативную, или собственно коммуникацию, которая состоит в обмене информацией между общающимися индивидами; интерактивную, заключающуюся в организации взаимодействия между ними, то есть в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями; и перцептивную, представляющую собой процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания [Брушлинский 2000].

А. В. Соколов, напротив, рассматривает коммуникацию как более широкое, чем об­щение, понятие. Его позиция состоит в том, что общение — это одна из форм коммуникационной деятельности. В основе выделения этих форм лежат це­левые установки партнеров по коммуникации. Таким образом, возникают три варианта отношений участников коммуникации:

• субъект-субъектное отношение в виде диалога равноправных партнеров (непосредственно общение);

• субъект-объектное отношение, свойственное коммуникационной деятель­ности в форме управления, когда коммуникатор рассматривает реципиента как объект коммуникативного воздействия, средство достижения своих це­лей;

• объект-субъектное отношение, свойственное коммуникационной деятель­ности в форме подражания, когда реципиент целенаправленно выбирает коммуникатора в качестве образца для подражания, а последний при этом может даже не осознавать своего участия в коммуникационном акте [Соколов 1996: 24-28].

Третий подход основан на понятии информационного обмена. Общение обозначает только те процессы обмена информацией, которые представляют собой специфически человеческую деятельность, направленную на установ­ление и поддержание взаимосвязи и взаимодействия между людьми, и осу­ществляются вербально. Все информационные процессы в обществе можно обозначить термином «социальная коммуникация». Таким образом, самым общим понятием становится ком­муникация (информационный обмен), менее широким — социальная ком­муникация (информационный обмен в обществе), а наиболее уз­ким понятием является общение, обозначающее особую разновидность со­циальной коммуникации, осуществляющуюся на вербальном уровне [Основы теории коммуникации 2003: 28—29]. Таким образом, в широком философском смысле коммуникация рассматривается как социальный процесс, связанный либо с общением, обменом мыслями, сведениями, идеями и т.д., либо с передачей содержания от одного сознания к другому посредством знаковых систем.

Ряд современных философских подходов различают общение и коммуникацию в двух других принципиальных отношениях (оппозиция духовность/информационность). Первое состоит в том, что общение имеет материаль­ный, духовный, информационный, и практически-духовный характер, тогда как коммуникация (если не иметь в виду другого значения этого термина, когда он употребляется во мно­жественном числе и обозначает пути сообщения, средства связи) является чисто информацион­ным процессом - передачей тех или иных со­общений.

Второе отношение, в котором различаются общение и коммуникация,- характер самой связи вступающих во взаимодействие систем. Так как в системе субъект-объектных от­ношений человек может выступать и в функции субъекта деятельности, и в функции ее объек­та — предмета преобразования, познания или оценки, то для осуществления деятельности возможны и необходимы две ситуации.

1. Коммуникация есть информационная связь субъекта с тем или иным объектом — человеком или машиной. Она выражается в том, что субъект передает некую информацию (зна­ния, идеи, деловые сообщения, фактические сведения, указания, приказания и т. п.), кото­рую получатель должен принять, понять (правильно декодировать), «усво­ить» и в соответствии с этим поступать. Получа­тель информации и является в таких случа­ях объектом, ибо отправитель смотрит на него как на пассивный (не в энергетическом смысле, а в чисто информационном смысле) приемник, хорошо настроенный, точно и надежно работа­ющий. Поэтому в принципе безразлично, яв­ляется ли таким приемником человек или техническое устройство, и там, где можно заменить первого последним, это и делается (например, в автоматически действующих лабораториях или саморегулирующихся технических системах). В данной ситуации активность приемника либо направлена на повышение «коэффициента полезного действия» самого способа усвоения информации, либо оказывается «шумом», то есть искажением передаваемого сообщения (поэтому в наиболее ответст­венных случаях — например, в армейском дискурсе — получа­тель должен повторить полученное указание, распоряжение или сведения; в «учебных» ус­ловиях проверкой того, насколько точно и полно получатель усвоил переданную ему информацию, является экзамен).

2. Иная ситуация возникает тогда, когда отправитель информации видит в ее по­лучателе субъекта, а не объект, так как в этом случае он исходит из того, что данная информация адресуется такой системе, которая индивидуаль­но своеобразна, активна в соответствии со сво­ей уникальной природой и, соответственно, долж­на переработать получаемую информацию, ста­новясь партнером «отправителя» в их общем деле — совместной выработке результата. Другими словами, в общении нет отправителя и получателя сообщений — есть со­беседники, соучастники общего дела.

Таким образом, в коммуникации мы имеем дело с процессом однонаправленным, информация течет только в одну сторону, и — по законам, установленным теорией коммуникации,— количество информации уменьшается в ходе ее движения от отпра­вителя к получателю. В общении информация циркулирует между партнерами, поскольку оба они равно активны и потому информация не убывает, а увеличивается, обогащается, расши­ряется в процессе ее циркуляции. Структура первого типа информационной активности, сле­довательно, асимметрична: отправитель—послание—получатель; а структура второго типа активности — симмет­рична:

средства общения

партнер <————————> партнер

Симметричность межсубъектного взаимодей­ствия С. Л. Рубинштейн обосновал следующим образом: «Во взаимоотношении субъектов нет никакой принципиальной привилегии у моего частного «я». Поэтому отношения между раз­личными частными «я» обратимы. Теоретически не существует никакого преимущества для вот этого, данного «я». Мое отношение к другому предполагает и отношение другого ко мне: «я» такой же другой для того, которого я сперва обозначил как другого, и он такой же «я» (ис­ходная точка системы координат), как «я» [Рубинштейн 1976: 336].

Речь идет при этом не только о тех случаях, когда общение является контактом друзей. Оно может быть и спором идейных противников, но при том непременном условии, что целью спора является не обмен информацией и не подчине­ние одного оппонента другому, а совместный поиск некоей общей позиции, отчего столкно­вение и борьба мнений становится диалогом, а его участники — партнерами.

«Общение — это сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодейст­вия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга, и как процесс сопереживания и взаимного понимания» [Педагогическое речеведение 1998: 123].

Речевое взаимодействие в числе вышеназванных феноменов — общения, комму­никации — в контексте нашего исследования занимает особое место, так как, обладая огромным практическим, «прикладным» потенциалом, феномен взаимодействия предполагает возможность развертывания многоуровневых, поливалентных систем отношений, в том числе важных в решении проблем современ­ного образовательного процесса, онтологически имеющего «коммуникативную» основу. Важным представляется и то, что понятие взаимодействие выражает характер и содержание отношений между людьми и группами как постоянными носителями качественно раз­личных признаков: отношений, различающихся по социаль­ным позициям, статусам, ролям и функциям.