- •Предисловие
- •Авторский коллектив:
- •Основные выводы и предложения государственного доклада: российская молодежь и государственная молодежная политика на рубеже веков
- •Часть I. Молодежь в российском обществе Раздел 1. Социальные проблемы молодежи. Демографическая ситуация
- •Здоровье молодежи
- •Ответы респондентов на вопрос "Как часто Вы занимаетесь физическими упражнениями?" (в %)
- •Ответы респондентов на вопрос "Когда в последний раз Вы посещали врача просто с целью осмотра, а не потому, что возникли проблемы со здоровьем?" (в %)
- •Молодежь в сфере образования
- •Ответы респондентов на вопрос "Ощущается ли поддержка властей в решении проблем образования?" (в %)
- •Молодежь в материальном производстве4
- •Сравнение характеристик социально-профессионального статуса молодежи в основных профессиональных группах материального производства, 1997 - 1999 гг.
- •Уровень заработной платы молодежи в профессиональной структуре материального производства, 1999 г.
- •Молодежь в сфере распределения и обмена5
- •Структура занятости молодежи в сфере распределения и обмена по формам собственности (в %)
- •Характеристики социально-профессионального статуса в структуре занятости молодежи в сфере распределения и обмена в зависимости от форм собственности
- •Характеристики социально-профессионального статуса в структуре занятости молодежи в сфере распределения и обмена в зависимости от характера труда
- •Занятость молодежи, безработица
- •Ответы респондентов на вопрос "Ощущается ли поддержка властей в решении проблем занятости?" (в %)
- •Положение отдельных групп молодежи
- •Правовая защищенность молодежи
- •Ответы респондентов на вопрос "Как Вы оцениваете свои шансы получить в случае необходимости судебную защиту?" (в %)
- •Ответы респондентов на вопрос "Как Вы оцениваете возможность свободно и публично выражать свои политические взгляды, требования?" (в %)
- •Ответы респондентов на вопрос: "Как Вы оцениваете возможность влиять на принятие решений, касающихся жизни Вашего города, села?" (в %)
- •Раздел 2. Явления социальной девиации в молодежной среде
- •Преступность
- •Проституция
- •Основные причины, побудившие женщин к занятию проституцией (в %)
- •Некоторые характеристики образа жизни проституток (в %)
- •Наркомания и алкоголизм
- •Раздел 3. Ценностные ориентации молодежи Родина как ценность
- •Отношение к материальному достатку
- •Досуг и культурные ценности
- •Отношение респондентов к проведению свободного времени (в %)
- •Ответы респондентов на вопрос "Какие телепередачи Вы предпочитаете смотреть?" (в % к числу ответивших)
- •Политические ориентации
- •Оценка молодежью социально-экономических реформ
- •Молодежь как ресурс социальных перемен
- •Раздел 2. Управление в сфере государственной молодежной политики Федеральный уровень
- •Региональный уровень
- •Участие органов местного самоуправления в осуществлении молодежной политики
- •Государственная поддержка деятельности молодежных объединений в реализации государственной молодежной политики
- •Раздел 3. Президентская Программа "Молодежь России": направления реализации
- •Формирование Программы "Молодежь России (1998–2000 годы)"
- •Действенность предпринятых мер
- •Федеральные целевые программы
- •Гражданское становление, духовно-нравственное и патриотическое воспитание
- •Социальная поддержка и защита молодежи
- •Решение социально-экономических проблем
- •Развитие системы детского, молодежного и семейного отдыха
- •Интеллектуальное и физическое развитие молодежи
- •Информационное обеспечение молодежной политики
- •Международная деятельность в области молодежной политики
- •Кадровое обеспечение молодежной политики
- •Организационное и финансовое обеспечение
- •Список использованных источников и литературы
- •1. Документы органов государственной власти и общественных организаций
- •2. Социологические и аналитические исследования
- •3. Периодические и справочные издания
- •4. Литература: монографии и статьи
- •Содержание
Политические ориентации
Многие исследователи не без оснований утверждают, что молодежь постсоветской России негативно настроена по отношению практически ко всем властным структурам, отрицательно воспринимает развитие политической ситуации в стране, не видит для себя возможности оказать влияние на политический процесс, поэтому граждански пассивна и аполитична.
Итак, накануне выборов почти половина молодых избирателей считала, что выборы - это не демократическая процедура участия народа в определении судьбы страны, а лишь инструмент борьбы за власть между политическими кланами, которая не учитывает интересов общества. Казалось бы, такая установка предполагает отказ от участия в выборах. Действительно, в группе придерживающихся такого мнения ("циников") заявленная электоральная активность намного ниже, чем в группе "оптимистов" (соответственно 44% и 78%), но выше, чем в группе затруднившихся ответить (37%). Причем почти 15%"циников" настроены голосовать "против всех", а это тоже гражданская и политическая позиция.
Таблица 32
Ожидания молодежи от предстоящих парламентских 13выборов и готовность принять участие в голосовании (в %)
Суждения |
Молодежь в целом |
Обязательно придут на выборы |
Проголосуют "против всех" |
Выборы окажут определенное влияние на экономическое и политическое развитие страны в XXI веке ("оптимисты") |
12,5 |
78 |
- |
Выборы будут важны с точки зрения выяснения расстановки сил перед президентскими выборами, но существенного влияния на развитие страны не окажут ("прагматики") |
25,8 |
65 |
|
На жизнь общества предстоящие выборы никакого влияния не окажут, так как будут исключительно борьбой за власть различных политических кланов ("циники") |
42,3 |
44 |
14,8 |
Затруднились ответить |
19,5 |
37,2 |
6,4 |
Отношение молодежи к выборам как демократическому институту неоднозначно. По данным опроса НИЦ при ИМ (октябрь 1999 г.), для 26 % выборы — пустая формальность, для 28 % — это обман народа, "комедия", для 4% — рутинная обязанность. Своим гражданским правом, возможностью повлиять на политику страны признавали выборы 21% молодых людей, гражданским долгом — 17%.
Парламентские выборы 1999 года продемонстрировали высокую электоральную активность молодежи (впрочем, как и в свое время президентские выборы 1996 года). Предстоящие в марте 2000 года выборы Президента России могут стать еще одним примером подобной "мобилизационной" активности молодежи. Избирательное право в России имеют 25 млн. молодых людей в возрасте от 18 до 29 лет. Это 23% от числа всех избирателей РФ. Завоевание такой значительной социальной силы, как молодежь, на свою сторону приобретает для политических сил России особую актуальность в борьбе за власть.
Демографическая структура российского электората в 1998–1999 гг., согласно статистическим данным, существенно отличается от параметров 1995–1996 гг. Соответственно меняется и "перспектива поддержки" у различных политических сил, поскольку известно, что политические симпатии заметно зависят от возраста избирателей.
"Полярные " возрастные группы (молодежь и население старшего возраста) на протяжении долгого времени демонстрировали почти противоположные политические ориентации : старшие активнее других поддерживали КПРФ, а младшие были ориентированы на либералов и "рыночников" (от "Яблока" до ЛДПР). У избирателей среднего возраста не столь сильно выражен акцент в политических пристрастиях, их спектр гораздо сложнее и позиция более самостоятельна и лабильна. Поэтому часто исход выборов зависел именно от соотношения позиций и электоральной активности молодежи и старшего поколения. Так, парламентские выборы 1995 года выиграли "старшие" и КПРФ, а президентские 1996 года - молодежь и "команда Ельцина".
К концу 1998 года старшая возрастная группа, традиционно активная на выборах, сократилась по сравнению с 1995 г. на полтора миллиона человек.
Группа в возрасте до 29 лет увеличилась более чем на миллион человек, в ее составе возросла доля 18–19-летних, а именно они составляют наиболее активную часть молодежного электората, поскольку первое участие в выборах — акт гражданской инициации, один из атрибутов вхождения во взрослость. При этом политические ориентации самой младшей возрастной группы избирателей часто формируются уже в ходе предвыборной кампании.
Исходя из этих предпосылок, теоретически, должен был сократиться электорат КПРФ и увеличиться у "яблочников" и ЛДПР. На практике все оказалось не так просто.
По результатам парламентских выборов электорат КПРФ действительно сократился (сегодня у них нет большинства в Думе), но не настолько, как можно было бы ожидать. Значит, политические ориентации, связанные с КПРФ, активно транслируются на более молодую часть электората14.
"Яблоко" и ЛДПР едва перешагнули пятипроцентный барьер. Зато активно проявились новые политические субъекты и "персонажи", которые грамотно использовали в своей выборной кампании именно специфику политического сознания молодежи.
Например, представители блока "Правое дело". Вся их агитация была построена с учетом интеллектуальных и психологических особенностей значительной части молодежи младшей возрастной когорты. Активное наполнение ТВ-пространства видеоклипами, основанными на штампах молодежной (прежде всего т.н. попсовой) моды, и попытка общаться с младшей возрастной группой избирателей на "их языке" принесли неожиданный успех – "Правое дело" получило на выборах значительное число голосов.
В преддверии президентских выборов в марте 2000 г. прогнозирование электорального поведения молодежи крайне затруднено. Любая новая коллизия в обществе может изменить существующие предпочтения, кроме того, массовое сознание легко подвергается манипуляции, как уже показали прошлые выборы.
При тотальном, как следует из опросов последних лет, недоверии к политическим партиям больше половины населения (63%), в том числе и значительная часть молодежи, высказывает довольно активную приверженность различным социально-политическим концепциям, направлениям. И это представляется важным.
Если в 1997 г. различия в идейных ориентациях между старшими поколениями и молодежью были довольно заметны, то с 1998 г. отмечается некоторая сглаженность этих различий.
Хотя молодежь не доверяет политическим партиям, но среди предвыборных политических блоков достаточно определенно выделяет те, за которые намеревается отдать свои голоса. Наиболее привлекательными для молодежи в октябре 1999 г. были избирательные объединения "Отечество — Вся Россия" (28%), "Яблоко" (13%), "Союз правых сил" (10%). Но это соотношение быстро изменилось в короткий предвыборный период.
К примеру, в СМИ прозвучали обвинения в адрес блока ОВР. Как относятся к этому избиратели, в том числе и молодые, видно из табл.33.
Наличие своих "страниц" в Интернете у политических лидеров и партий, возможность прямого контакта по "горячим линиям" и обмена информацией между абонентами информационной сети дают новые возможности для осознанного
Таблица 33
Ответы респондентов на вопрос "Верите ли Вы этим обвинениям?" (в %).
Варианты ответов |
Данные НИЦ при ИМ15 |
Данные ЦИПК России16 |
|
избиратели в целом |
из них молодежь (18-29 лет) |
избиратели в целом |
|
Впервые об этом слышу |
5 |
6 |
7 |
Да, верю |
32 |
29 |
31 |
Нет, не верю |
17 |
16 |
21 |
Нет дыма без огня |
31 |
36 |
32 |
Затрудняюсь ответить |
14 |
11 |
- |
Иное мнение |
1 |
2 |
9 |
выбора, и, в первую очередь, это касается молодежи. Но выборы 1999 г. также показали, что Интернет используется в информационной войне как новое средство манипуляции общественным мнением.
На фоне затянувшегося кризиса на электоральные предпочтения молодежи оказывает существенное воздействие возросший авторитет силовых структур. Доля положительных оценок армии и службы безопасности с 1995 по 1998 г. возросла более чем в два раза и продолжает расти.
В несколько меньшей степени росло доверие к милиции. Такой рост авторитета к силовым структурам является дополнительным свидетельством того, что общество ищет точки опоры и нуждается в защите. При этом доверие к органу власти, структуре управления персонифицируется, связывается непосредственно с личностью лидера. Это стало особенно очевидно при определении доверия к правительству, частая смена состава которого регулярно возобновляла необходимость формировать свое отношение к нему.
Во всяком случае, согласно исследованиям, осенью 1998 г. доверяли не собственно правительству, а "правительству Примакова".
Сегодня внимание общества сконцентрировано на новой фигуре – это исполняющий обязанности Президента В.Путин. Его появление на политической
сцене в определенной мере отвечает запросу массового сознания на "твердую руку". Этим, в частности, объясняется быстрый рост его рейтинга.
В 1998 г. 44% населения (30% молодежи) высказывали убеждение, что России нужна сильная рука. Именно Путину удалось затронуть эти глубинные пласты российского политического подсознания нашего населения, в том числе молодого поколения.
Именно с Путиным 28% молодых людей (т.е. больше чем с другими популярными политическими лидерами, накануне думских выборов – с Примаковым (24%), Лужковым (22%) – связывали возможность улучшения обстановки в стране. В частности, они во многом разделяли его решимость вести войну в Чечне до полной победы.
Таблица 34
Ответы респондентов на вопрос "Ваше отношение к сегодняшним событиям в Чечне?" (Опрос НИЦ при ИМ) (в %):
Варианты ответов |
Избиратели всех возрастов |
Из них молодежь (18-29 лет) |
Вести войну до полной победы над Чечней |
53 |
48 |
Освободить только земли, которые принадлежали русским (казачество) до 1917 г. (Северные территории современной Чечни) |
8 |
6 |
Остановить войну и найти политическое решение этой проблемы |
28 |
38 |
Затрудняюсь ответить |
11 |
8 |
Сравнение взлета популярности двух политиков, зафиксированного в России в 1999 г. – Примакова и Путина – ждет своих исследователей. Но на главный вопрос: "Соответствуют ли масштаб их личности, реальные достижения их правительств тем ожиданиям, которые отражаются в опросах общественного мнения?" – ответа нет.
На президентский пост в 2000 г. реально претендуют (по мнению большинства политологов) два кандидата: В.Путин и Г.Зюганов.Оба – типичные "харизматические лидеры".
По данным различных исследований, шансы В.Путина представляются более предпочтительными. Одним из факторов растущей популярности является его позиция по Чечне. Так случилось, что эта война стала неотъемлемой частью российской политики.
В сложной общественной ситуации даже молодежь ставит на первое место необходимость порядка в обществе и ценит его намного выше демократии, что во многом предопределяет электоральные предпочтения молодых россиян, правда, в очень противоречивом политическом контексте. Но представления молодежи о "порядке" могут существенно отличаться от того, что ей сможет предложить новый харизматический лидер.
Что касается Г.Зюганова, его рейтинг, поднявшийся после августовского кризиса, вновь снизился в 1999 г. Исследования показывают, что ни коммунистическая идея, ни КПРФ, ни ее лидер не являются привлекательными для абсолютного большинства молодежи. Но электоральная база коммунистов в целом в обществе остается значительной – им симпатизируют не только обездоленные и нищие, но и в определенной степени нашедшие себя в современной России люди, в том числе достаточно молодые, образованные и обеспеченные.17
В целом положение таково, что недоверие к государству стало важнейшим регулятором электоральных предпочтений молодежи, предопределяющим их легкую смену и высокий уровень неопределенности, что на поверхности проявляется как безразличие к политике. Государство и большинство других политических сил утеряли во многом связь с молодым поколением и в обозримой перспективе не могут рассчитывать на активную поддержку молодежью того или иного политического курса, если не будут проводить более ясной и эффективной молодежной политики.
Ныне во всех смыслах выиграет тот политик, который основательно и всерьез начнет работать с молодежью (в том числе и как со своим электоратом) заранее и с расчетом не на сиюминутный успех, а на длительную перспективу.