- •Глава I
- •1. Значение политической антропологии
- •2. Разработка политической антропологии
- •20 Политическая антрополог
- •Глава II область политического
- •1. Максималисты и минималисты
- •2. Сравнение методов
- •3. Политическая власть и необходимость
- •4. Политические отношения и формы
- •1. Родство и родовые общества
- •2. Родовая динамика
- •3. Аспекты «сегментарной власти»
- •Глава IV
- •1. Порядок и подчинение
- •3. «Феодальность» и отношения зависимости
- •Глава V религия и власть
- •1. Священные основы власти
- •2. Стратегия священного и стратегия власти
- •118 Политическая антропология
- •Глава VI
Georges Balandier
ANTHROPOLOGIE POLITIQUE
Жорж Баландье
ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
|
|
|
|
|
|
|
1 \?f |
^ f If |
|
||
■ |
|
|
|
||
Quadrige / Presses Universitaires de France 1 1967 ' j |
|
|
МОСКВА НАУЧНЫЙ МИР 2001 |
|
Georges Balandier
ANTHROPOLOGIE POLITIQUE
Жорж Баландье
ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
МОСКВА
НАУЧНЫ И МИР
2001
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие 5
Представление 11
Глава I. Создание политической антропологии 13
Значение политической антропологии 14
Разработка политической антропологии 17
Методы и тенденции политической антр опологии 23
Глава П. Область политического 31
Максималисты и минималисты 32
Сравнение методов 34
Политическая власть и необходимость 42
Политические отношения и формы 48
Глава III. Родство и власть 56
Родство и родовые общества 57
Родовая динамика 62
Аспекты «сегментарной власти» 76
Глава1У. Социальная стратификация и власть 81
Порядок и подчинение 82
Формы социальной стратификации
и политическая власть 89
3. «Феодальность» и отношения зависимости 96
Глава V. Религия и власть 100
Священные основы власти 101
Стратегия священного и стратегия власти 115
Глава VI. Аспекты традиционного государства 121
Обсуждение понятия Государства 122
Сомнения политической антропологии 128
Гипотезы о происхождении Государства 146
Глава VII. Традиция и современность 153
Агенты и аспекты политического изменения 154
Динамика традиционализма и современности 165
Заключение. Перспективы политической антропологии 178
Дополнительная библиография 188
Указатель .........;„.,..„4. 191
Научное издание
Жорж Баландье
ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
«Научный мир» 119890, Москва, Знаменка, 11/11
Тел./факс (007) (095) 291-2847 E-mail: naumir@ben.irex.ru. Internet: http://195.178.196.201/N_M/n_m.htm
ЛР№ 03221 от 10.11.2001 Гигиеническое заключение № 77.99.6.953.П.3619.6.99 от 29.06.99.
Подписано к печати 01.02.2001. Формат 60x90/16 Гарнитура Тайме. Печать офсетная. Усл. печ. л. 12,5
Тираж 2000 экз. Заказ 16 Издание отпечатано в типографии
ООО "Галлея-Принт" Москва, 5-я Кабельная, 26
ББК 66.0:60.56 Б20
Жорж: Балапдье
Б20 ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ. - М.: Научный мир, 2001. - 204 с.
ISBN 5-89176-116-5
Переводе французского Е. А. Самарской
© Quadrige / Presses Universitaires de France, 1967 © Самарская Е.А., перевод на русский язык, 2001 © Научный мир, 2001
ISBN 5-89176-116-5
На обложке: человек в обличий Матома - духа тайного общества Поро. Съерра Леоне. С разрешения издательства «Исскуство»
ПРЕДИСЛОВИЕ
С момента первой публикации данной «Политической антропологии» и под ее влиянием вырос научный интерес к той области исследования и рассуждения, которую она пытается определить. Прямые или косвенные возражения последовали за любопытством -тем более живо, что книга приобрела актуальное значение, дополнительное к тому, какое ей приписывали специалисты. Ж.-Ф.Ревель ясно продемонстрировал смысл спора, подчеркнув «разрушительный характер по-видимому безобидного заголовка» работы. Он показал, что распространенность политики, ее обнаружение во всех социальных формациях, включая самые «примитивные», содержит критическое требование, в отличие от доктринальных позиций, занятых некоторыми антропологами. Он отбросил «деполитизацию, навязанную издалека архаическим обществам»; последствие догмы, которая отрицает их исторический характер , подчеркивает у них состояние равновесия, акцентирует их видимую неподвижность, вытекающую из взаимного соответствия, которое должно управлять общественными отношениями, и сводит, наконец, их структуры к состоянию умственной реальности. Это влечет за собой не только риск фальши с научной точки зрения, но скрывает угрозу идеологической деградации. Отказ от политического затрагивает все ближе и ближе так называемые современные общества с сильным Государством: чисто формальный анализ маскирует тогда скрытый динамизм структур и превращает действия властных отношений в проблемы организации, зависящие от чисто технических решений.
В живом тексте, предпосланном французскому изданию знаменитой книги Эванса-Притчарда: «Нуеры», Л.Дюмон дает новый импульс полемике, сделавшись глашатаем ортодоксального структурализма. Он выражает свое удивление по поводу успеха, который «политическое рассмотрение», кажется, имело у «стольких антропологов», он отважи-
Предисловие
Предисловие
вается высказать гипотезу для объяснения этого положения: «менталь-ность антрополога как современного человека» ведет его к подчеркиванию «политического измерения», и тем больше, чем больше он желал бы найти в этом последнем пункт для сближения различных форм цивилизаций и культур. В этом случае добрые намерения усилили бы социо-центризм, и в условиях «современнго индивидуализма» можно было бы постичь социальную целостность только «с помощью категории политического». Л.Дюмонне допускает сомнения в том, что Эванс-Притчард, который открыл путь, показав возможность существования упорядоченной анархии (общество нуеров), и обнаружил политическое в так называемых примитивных обществах, отверг бы «большую часть последующих работ». Политические антропологи оказались бы, таким образом, брошены самими их зачинателями.1
Есть вторая гипотеза, залог еще более категоричного отрицания: «по-настоящему структуральная перспектива не нуждается в переоценке политического». Эти утверждения и исключения требуют нескольких комментариев. Не очевидно, что переоценка политического является характеристикой современной мысли, которая была предвосхищена тремя дополняющими друг друга предшественниками: Гоббсом, Руссо и Гегелем. Тезисы о деполитизации - переносе акцента от власти к организаторам - и конце идеологий встретили и еще встречают большую снисходительность в среде передовых индустриальных обществ. Что касается области, относящейся к ведению антропологов, состоящей из примитивных или традиционных обществ, - она скорее подвержена недооценке политики, несмотря на философские предпосылки, которые Л.Дюмон приписывает своим коллегам. Это происходит в силу многочисленных причин: исследования в этой области рассматривали в целом зависимые общества (находящиеся в ситуации колониальной зависимости), бывшие в силу этого жертвами настоящего политического замораживания; внимание исследователей было прежде всего привлечено непривычными особенностями, культурными различиями, которые свидетельствуют о дистанции в отношении их собственного общества; кроме того, образование философов и специалистов в области политического вовсе не располагало к идентификации этого последнего, если оно не обретало форму Государства. Любопытство в этом плане было так мало пробуждено, что публикация первыхработ, предвосхищающих политическую антропологию -в 1940 г. - оказалась научным событием.
' Л.Дюмон. «Предисловие» к книге E.E.Evans-Pritchard «Les Nuer», французский перевод, Париж, 1969.
Эта дисциплина является, стало быть, новой и вследствие этого служит поводом к недоразумениям. Для одних, мы только что это констатировали, она является результатом исключительной привилегии, приписываемой политической инстанции современной мыслью, которая соотносит всякое рассмотрение социального с точкой зрения индивида. Это ведет к забвению того, что Аристотель может считаться первым, кто ответственен за «переоценку» политического. Для других, наоборот, политическая антропология действенно способствует ликвидации «этноцентрических понятий европейской социологии»; Ж.Зиг-лер акцентирует эту констатацию и значение перевертывания, которое побуждает исходить из «различных» обществ, расположенных вне западной области, чтобы проводить сравнительное изучение «образов жизни и типов политической оргацизации в сегодняшнем мире». Имеется в виду установка основ общей теории политического. Проект, который только что вновь приобрел всю свою актуальность, как об этом свидетельствуют недавние работы, посвященные «сущности политического» (Ж.Фройд) и «основе власти» (Ж.-В.Лапьер); это же обнаружива-ютреакции на данную «Политическую антропологию»: те, которые подчеркивают непосредственную пользу шага, позволяющего осуществить новое политическое прочтение наших собственных обществ.
Дискуссии остаются многочисленными. Они возникают, с одной стороны, в результате старых привычек, которые побуждают принять (без чрезмерного научного беспокойства) существование обществ, чуждых истории и воздействиям политического уровня. Но главное заключается в анализе и определении политической инстанции. Начиная с момента, когда последняя определяется через институты, организации и самые разные факторы, положение делается безвыходным; Государство или его «низшие» эквиваленты становятся необходимой референцией, и остается только признать существование обществ, которые не располагают этими средствами правления. Они тогда обозначаются как «не имеющие политической власти» или иногда более необычно - как «неполитизированные».
Все меняется с тех пор как политическое не рассматривается более в качестве ограничительной категории, а берется как свойство всех социальных формаций. Политологи уже признают существование специфических политических структур в обществах, называемых безгосударственными, они их обнаруживают в неброских и прерывистых структурах - призванных проявиться в определенных обстоятельствах, или ситуациях. Некоторые из них идут дальше: они допускают, что считающиеся примитивными политические системы придают их теоретическо-
Предисловие
Предисловие
му начинанию более объективные, более универсальные основы - ибо они представляют расширенную и разнообразную совокупность человеческих возможностей. Такова позиция В.Лемье, который разрабатывает проект содействия «созданию общей теории политических систем, ставшей поистине антропологической». Лемье разрабатывает действенное понятие власти, основанное на теории игр2, - относящееся, таким образом, к видам социальной практики, рассматриваемым в этой работе в форме стратегий. Политическое оказывается тогда помещено на свою настоящую почву, не на почву формальных институтов, а на почву действий, которые имеют в виду поддержку или изменение установленного порядка. Впрочем, именно в этой двойственности Ж.-В. Лапьер рассматривает власть: последняя «осуществляет социальную инновацию», но является неизбежно «режиссером порядка».3 Политическая инстанция -это место выхода наружу противостоящих и сталкивающихся общественных сил.
Констатации недостаточно. Новые способы понимания политической реальности ведут к новому научному представлению об обществах, включая те, которые оцениваются как примитивные. Д.Шпербер в критическом анализе, посвященном «Политической антропологии»4 выделяет два из ее теоретических положений. С одной стороны, положение о синтетическом характере политического, «определенного через отношение к другим системам», использующего последние и манипулирующего ими, как и своими собственными институтами. С другой стороны, положение о его динамическом характере, вытекающем из того факта, что неравновесие и оспаривание заключены в самой его сущности. Таким образом, можно понять, что исследования, проведенные политическими антропологами, нуждаются в различно ориентированных социальной антропологии и сравнительной социологии.
В преподавании, посвященном с 1967 г. «формам и средствам оспаривания», мы старались продемонстрировать особенности всякой социальной системы, определить почву, на которой компаративистские исследования приобретают вовсе не искусственное единство. Первая из особенностей состоит, очевидно, в необходимости удовлетворять требованиям всякой системы. Последняя включает дифференциацию и установление отношений между различными элементами, что требует, в свою очередь, чтобы эти элементы трактовались не как эквивалентные,
2 V.Lemieux. L'antropologie politique et l'etude de relations de pouvoir. In: «L'homme», VII, 4, 1967.
3 J.-W.Lapierre. Essai sur le fondamment du pouvoir politique. Aix, 1968.
4 D.Sperber. L'Etat entre la tradition et la modernite. In: «Quinzaine Litteraire». I, 1, 1968.
а как иерархизованные. Порядок вытекает из этой иерархии, из основанных ею асимметричных отношений, но по причине последних он является носителем напряжений, а значит, оказывается уязвимым. В одно и то же время его конституирует и ему угрожает динамика, внутренне присущая системе, так же как принципы, определяющие условия его формирования и воспроизводства. Так как структурная антропология апеллирует при этом обычно к лингвистике такого же характера, можно с пользой уточнить, что исследования, проводимые теперь в отношении динамики лингвистических структур, выявляют подобные же характеристики в тех структурах, которые только что были рассмотрены. Они имеют в виду язык в кинетическом аспекте.5
В случае социальной системы вторая совокупность особенностей -менее общих - требует внимания. Система включает более или менее совместимые подсистемы; она связывает элементы, которые имеют неодинаковый возраст и свидетельствуют об истории управляемой ею социальной формации - и эта гетерогенность создает частичные несовместимости другого рода. Обе эти характеристики превращаются в третью; по их причине всякое общество может быть только приблизительной системой, стремящейся к своей полной реализации (что свидетельствует о политике как создательнице порядка); но приблизительность делает, с другой стороны, возможным оспаривание, приведение в движение сил, противоречащих поддержанию системы (что характеризует политику как ниспровергателя установленного порядка). Порядок и беспорядок существуют в одно и то же время, изменение имеет корни в самой системе.
Наконец, и это третья особенность социальной системы, последняя всегда подлежит в силу своего приблизительного характера испытанию со стороны форм социальной практики. В зависимости от определяющих их принципов, норм и правил эти формы практики могут рассматриваться в духе соответствия, или стратегии и манипуляции (индивиды и группы обращают максимально, реально или по-видимости, себе на пользу правила, определяющие социальную игру), или оспаривания (частичной или тотальной постановки под вопрос всей системы). На этом Уровне также динамика общественной системы оказывается результатом ее собственной природы. Она неотделима от нее без искажения, которое рискует подорвать научное начинание.6
Понятая исходя из этого требования настоящая работа может рассматриваться как анализ динамического движения (которое она пока-
И з недавних работ выделим: AJacob. Temps et langage. Paris, 1967. Суммарный отчет следует искать в «Annuaires de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes (VI-e section), Comptes rendus 1967-1968 и 1968-1969.
10
Предисловие
зывает и объясняет) и как одна из современных попыток «реабилитации истории». Внутренняя динамика, политическая инстанция и историческое движение в ней неизбежно взаимосвязаны; это ведет к выявлению систем отношений и диалектики социальных отношений, которые структурная антропология игнорировала или уничтожала. Данная работа не пренебрегает и отношением экспрессивности, которое устанавливается между политическим и конкурирующими инстанциями и которое обязывает исследовать политические значения в маскирующих их внешних формах. Структурная антропология перестраивает целое общество, исходя из представлений и категорий, динамическая антропология конструирует социальное целое, исходя из общественных практик и выявляющих их ситуаций. Вторая неизбежно включает и анализирует политическое, первая может его игнорировать и она редко отказывается от этой возможности, скромно или с некоторой претензией.
Ж.Б.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Эта книга пытается соответствовать многим требованиям. Она посвящена политической антропологии, запоздалой специализации социальной антропологии, теории, методы и результаты которой она рассматривает критически. Она представляет в этом отношении первый синтез, первый опыт общего рассмотрения, касающегося политических обществ, чуждых западной истории, - обнаруженных антропологами. Эта трудная позиция влечет за собой много риска; с ним можно примириться в той мере, в какой всякое создающееся научное знание должно согласиться со своей уязвимостью и частичной оспариваем остью. Предприятие такого рода могло быть осуществлено только в силу прогресса, достигнутого в ходе последних десятилетий благодаря прямому сбору информации, который расширил перечень «экзотических» политических систем, и самым недавним теоретическим исследованиям. Этой задаче во многом способствовали антропологи и социологи африканисты, что оправдывает многочисленные отсылки к их работам.
Данная работа также стремится выявить вклад политической антропологии в исследования, направленные на лучшее разграничение и лучшее знание политической области. Она определяет способ ориентировки и дает, таким образом, ответ на критику специалистов, упрекающих политических антропологов во внимании к плохо определенному объекту. Она рассматривает властное отношение в элементарных структурах, которые обеспечивают ему его первый фундамент, в типах социальной стратификации, делающих его необходимым, в ритуалах, которые обеспечивают его укорененность в священном и включаются в его стратегию. Это исследование не могло избежать проблемы Государства - и оно пристально анализирует черты традиционного Государства, но оно обнаруживает, до какой степени становится необходимо отделить политическую теорию от теории Государства. Оно показывает, что все чело-
12
Представление
веческие общества производят политическое и что они все открыты превратностям истории. Благодаря этому вновь обретены и некоторым образом обновлены заботы политической философии.
Данное представление политической антропологии не чуждо теоретической позиции. Совсем напротив, оно свидетельствует о конструировании динамической и критической антропологии на одном из фундаментов, который кажется наиболее благоприятным для ее построения. В этом смысле данная книга перенимает на более высоком уровне обобщения интересы, определившиеся в ходе наших исследований в области африканистики. Она рассматривает политические общества не только в плане принципов, управляющих их организацией, но также в зависимости от провоцируемых ими практик, стратегий и манипуляций. Она дает отчет о разрыве, существующем между теориями, производимыми обществом, и всегда приблизительной и уязвимой социальной реальностью, которая вытекает из действий людей, - из их политики. В силу самой природы объекта, к которому она прилагается, в силу рассматриваемых ею проблем политическая антропология приобрела бесспорную критическую действенность. Мы об этом напоминаем в заключение: эта дисциплина обладает теперь разрушительным свойством, результаты которого начинают испытывать некоторые установившиеся теории. Она способствует, таким образом, обновлению социологической мысли, ставшему необходимым вследствие силы вещей, так же как вследствие становления общественных наук.
Глава I
СОЗДАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
Политическая антропология появилась одновременно как проект -очень старый, но всегда актуальный - и как запоздалая специализация -антропологического исследования. В своем первом аспекте она превосходит частные политические опыты и доктрины. Она стремится, таким образом, основать науку о политическом, рассматривая человека в форме homo politicus и исследуя общие свойства всех политических организаций, признанных в их историческом и географическом различиях. В этом смысле она уже представлена в «Политике» Аристотеля, который рассматривает человеческое существо как естественно политическое и имеет в виду открыть скорее закон, чем определение лучшего мыслимого устройства для любого возможного Государства. Во втором аспекте политическая антропология отграничивает область изучения в рамках социальной антропологии и этнологии. Она стремится к описанию и анализу политических систем (структуры, процессы и представления), свойственных обществам, считающимся примитивными или архаическими. Так понятая, она является недавно выделившейся дисциплиной. Р.Лови способствовал ее созданию, постоянно оплакивая недостаточность политических антропологических работ. Знаменательный факт: состоявшиеся в 1952 году в Соединенных Штатах заседания - International Symposium on Anthropology - не уделили данному вопросу никакого внимания. В еще более близкие годы антропологи продолжали вер-бально утверждать отсутствие темы: большинство из них признавало, что они «пренебрегают сравнительным изучением политической организации примитивных обществ» (И.Шапера). Отсюда недоразумения, заблуждения, ошибочные утверждения, которые ведут к исключению политической специализации и политической мысли при рассмотрении большого числа обществ.
14
Политическая антропология
Создание политической антропологии
15
Начиная с двадцатых годов тенденция меняется. Исследования в этой области множатся, особенно в черной Африке, где более сотни «случаев» были наблюдаемы и могли стать предметом научной трактовки. Теоретические разработки начинают выражать результаты, полученные благодаря этим новым исследованиям. Этот внезапный прогресс объясняется столько же актуальностью, -принятием к рассмотрению мутирующих обществ, появившихся в результате деколонизации, - сколько внутренним становлением антропологической науки. Отныне политологи признали необходимость политической антропологии. Ж.Альмонд сделал из нее условие всякой компаративистской политической науки. Р.Арон констатирует, что так называемые слаборазвитые общества «близки к тому, чтобы очаровать политологов, желавших спрятаться в западный или индустриальный провинциализм». И С.Н.Паркинсон «на-чинает думать, что изучение политических теорий должно быть доверено социальным антропологам».
Этот запоздалый успех не обходится без протестов и двусмысленностей. Для некоторых философов - и особенно для П.Рикера - оправдана единственно политическая философия; в той мере, в какой политическое в основном одно и то же от одного общества к другому, в какой политика «направлена» (telos) и имеет целью определить природу общества. Это тотальный отвод наукам о политическом феномене; он может быть в свою очередь отброшен только вследствие углубленного рассмотрения этого последнего. Неопределенность, издавна демонстрируемая этими дисциплинами в том, что касается их области, методов и соответствующих целей, вовсе неблагоприятна для подобного предприятия. Тем не менее нужно попытаться ее уменьшить.