Семинарское занятие 17.1 – 2 часа

Цель семинарского занятия:

Сформировать у курсантов представление о процессуальном порядке окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, а дознания – составлением обвинительного акта (с уяснением особенностей).

Задачи семинарского занятия:

– изучить структуру и содержание процессуальных действий проводимых следователем и дознавателем при окончании предварительного расследования;

– уяснить структуру и содержание обвинительного заключения и обвинительного акта, как итоговых документов предварительного расследования;

– усвоить процессуальные гарантии соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса при окончании предварительного расследования.

План семинарского занятия:

1. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия.

2. Особенности окончания предварительного расследования в форме дознания.

3. Составление обвинительного заключения, обвинительного акта: их структура и содержание.

4. Процессуальный порядок направления уголовного дела прокурору. Действия и решения прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением (обвинительным актом).

Темы докладов:

1. Особенности формулировок обвинительного заключения по делам об экономических преступлениях.

2. Соотношение содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого с обвинительным заключением.

3. Различия в составлении и содержании обвинительного заключения и обвинительного акта.

Практическое занятие 17.1 – 2 часа

Цель практического занятия:

Сформировать у курсантов понимание процессуального порядка окончания предварительного расследования и привить навыки составления обвинительного заключения (обвинительного акта) по уголовному делу.

Задачи практического занятия:

– привить курсантам умение применять законодательный материал при анализе конкретных ситуаций при окончании предварительного расследования;

– научить курсантов на основе анализа материалов уголовного дела составлять обвинительное заключение (обвинительный акт).

Практические задачи:

Задача 1. Дознаватель, признав предварительное расследование по делу законченным, предъявил обвиняемому Зонтову материалы дела и разъяснил ему право знакомиться с ними с помощью защитника. Зонтов заявил, что желает знакомиться с делом вместе с защитником. Однако защитник в этот день был занят в судебном процессе по другому делу. В связи с этим дознаватель предложил обвиняемому ознакомиться с материалами дела самостоятельно, и Зонтов согласился. На другой день защитник обвиняемого единолично ознакомился с делом. Дознаватель составил единый протокол ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, в котором отразил факт их раздельного ознакомления с материалами дела.

Вопросы и задания:

1. Оцените ситуацию.

2. Имел ли право дознаватель произвести раздельное ознакомление с делом обвиняемого и его защитника?

3. Верно ли он составил протокол ознакомления с материалами уголовного дела?

4. Как изменится ваш ответ, если указанные действия проведены следователем?

Задача 2. Следователь 20 ноября текущего года собирался направить прокурору уголовное дело по обвинению Иванова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбужденное 25 сентября с.г. При ознакомлении обвиняемого с уголовным делом следователю стало известно, что свидетелем преступления является гражданин Поликарпов. Последнему была направлена повестка, он был допрошен об обстоятельствах совершения преступления и в этот же день – 25 ноября уголовное дело следователь направил прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Вопросы:

1. Имеются ли нарушения закона в действиях следователя?

2. Какое решение должен принять прокурор при поступлении к нему данного уголовного дела?

Задача 3. Следователь ознакомил потерпевшего с материалами уголовного дела в порядке ст. 215–216 УПК РФ. На следующий день адвокат Пельтцер как представитель потерпевшего обратился к следователю с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, однако, следователь заявил, что потерпевший уже ознакомился с делом и повторно заниматься ознакомлением с материалами уголовного дела уже с представителем потерпевшего ему некогда, так как ему надо успеть ознакомить с материалами уголовного дела обвиняемого и составить обвинительное заключение. Также он посоветовал представителю потерпевшего ознакомиться с материалами уголовного дела в суде.

Вопросы:

1. Вправе ли представитель потерпевшего знакомиться с материалами уголовного дела порознь с потерпевшим?

2. Обязан ли потерпевший предупреждать следователя о том, что с материалами уголовного дела будет знакомиться его представитель?

3. Прав ли следователь в данной ситуации?

4. Как может поступить представитель потерпевшего, если ему будет

5. отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела?

Задача 4. Защитник обвиняемого, ознакомившись с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об изменении меры пресечения последнему (содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащим поведении). На письменном ходатайстве защитника следователь сделал пометку, что в удовлетворении данного ходатайства было отказано ранее при избрании меры пресечения, поэтому повторное ходатайство об этом является необоснованным и подлежит отклонению. Защитник заявил, что на отказ следователя он будет писать жалобу прокурору.

Вопросы:

1. Прав ли следователь в данной ситуации?

2. Как защитник должен поступить, если он посчитает, что следователь своими действиями нарушает права его подзащитного?

Задача 5. Обвиняемый Дятлов, вызванный для ознакомления с материалами уголовного дела, заявил, что он будет знакомиться с материалами уголовного дела только после того, как с делом ознакомиться потерпевший Акулов. Следователь разъяснил обвиняемому, что очередность ознакомления с материалами уголовного дела участниками уголовного судопроизводства значения не имеет. Кроме того, по всей вероятности, потерпевший Акулов, с материалами уголовного дела знакомиться не желает, так как на письменное уведомление об окончании предварительного следствия и его праве на ознакомление с материалами дела Акулов своего мнения на этот счет до сих пор не высказал.

Вопросы:

1. Как должен следователь поступить в данной ситуации?

2. Имеет ли принципиальное значение очередность участников уголовного судопроизводства при ознакомлении с материалами уголовного дела?

Задача 6. Изучая уголовное дело, поступившее ему с обвинительным заключением, прокурор выяснил:

– обвиняемый Скрягин ознакомился с 187 листами уголовного дела, а обвиняемый Пряников со 188 листами (с теми же, что и Скрягин, а также с протоколом ознакомления с материалами дела Скрягина);

– Скрягин вину в совершении преступления признал, а Пряников – нет;

– описательная часть постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого составлена с использованием других фраз, чем резолютивная часть обвинительного заключения. Квалификация деяний обвиняемых в этих документах одинакова;

– защитник обоих обвиняемых Викторов заявил 21 ходатайство, по 1 из которых решение следователем не принято;

– очная ставка между Скрягиным и Пряниковым не проведена;

– потерпевший с материалами дела не знакомился, поскольку в протоколе его допроса, проведенного месяц назад, имеется отметка о его нежелании знакомится с материалами дела. По данной причине уведомление об окончании расследования ему не направлялось;

– помимо преступления, совершенного в соучастии, Скрягину вменяется совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, несмотря на то, что наркотики им были добровольно выданы перед началом обыска в его жилище.

Вопросы:

1. Оцените законность действий следователя в ходе предварительного следствия.

2. Примите решения по делу от имени прокурора.

Задание 7. На основе материалов архивного уголовного дела составьте обвинительное заключение.