Структура социальной роли

Более глубокое представление о социальной роли дает анализ ее структуры. В самом общем виде роль состоит из: ожиданий; набора или системы дей­ствий и поступков, в которых реали­зуется данная роль, (ролевое испол­нение); санкций, вызванных соответствием или несоответствием поведения индивида ролевым ожиданиям.

Ожидания (в теоретической социологии этот элемент иногда называют экспектациями) - обобщённое название раз­личных требований, предписаний, желаний и т.п., которые в разнообразных формах предъявляются носителю социального статуса. Сыграть социальную роль - это значит, следователь­но, отреагировать на эти ожидания, соответствовать им. Разу­меется, между ролевыми ожиданиями и ролевым исполнением нет полного совпадения. Более того, часто, особенно когда речь идет о выполнении неформальных ролей, индивиду трудно распознать то, чего от него ждут, и, следовательно, выбрать адекватные этим ожиданиям поступки, стиль и мане­ру поведения.

Ожидания часто конкретизируются, формализуются в виде норм, правил, которых должен придерживаться человек. Подчёркивая их значение, Т. Парсонс определял социальную роль как «структурно организованное, т.е. нормативно регу­лируемое участие лица в конкретном процессе социального взаимодействия с определенными ролевыми партнерами». Часто сама роль и практически всегда образ необхо­димого для неё «лица» описываются и характеризуются через перечисление таких норм, нормативов, квалификационных и иных требований.

Некоторые социологи подразделяют нормы на две кате­гории: нормы-требования и нормы-ожидания. Первые, как правило, предписывают человеку определённые действия, стиль поведения, а их нарушение карается достаточно строго. Скажем, работник не должен опаздывать к началу рабочего дня и тем более - прогуливать. Вторые же - определяют диа­пазон возможного в рамках данной роли поведения. Напри­мер, студент должен успешно сдавать сессию, но допустима как досрочная сдача экзаменов, так и серия задолженностей.

Здесь надо сказать, что в социологии различают институционализированные и конвенциональные роли. Их иногда также именуют формальными и неформальными. Первые свя­заны с социальной структурой, социальными институтами (обусловлены ими или же, напротив, образуют их). Это, на­пример, профессиональные роли, роли мужа и жены, священ­ника и чиновника и т.п. Конвенциональные роли складывают­ся в межличностных отношениях, в непосредственном обще­нии людей, они производны не столько от объективных социальных связей, сколько от субъективных особенностей инди­видов, избранной ими жизненной позиции и т.п. Это, напри­мер, роль «рубахи-парня», «козла отпущения», «радушного хозяина», «заводилы» и т.п.

Второй элемент структуры социальных ролей - система действий и поступков, в которых реализуются ролевые ожи­дания. Эту систему можно представить в качестве более или менее стандартных, шаблонных, стереотипных действий и по­ступков, образующих канву поведения человека. Всякий врач умеет провести осмотр больного, диагностировать болезнь, выписать лекарства и т.п.

Поведенческими стереотипами человек овладевает в хо­де разучивания роли, обучения, а шире - в процессе социали­зации, когда индивид не просто научается определенным мо­делям и шаблонам поведения, но и развивает свои способно­сти верно распознавать ожидания, а также усваивает связан­ные с ролевым поведением нормы, правила и т.п.

В связи с этим можно выделить интернализованные и неинтернализованные роли. Интернализация означает «пере­вод» социальной роли во внутреннее содержание личности, т.е. такое усвоение роли, когда человек определяет себя (вос­принимает, рассматривает, оценивает себя) через эту роль, в достаточно сильной степени сливается с нею. Неинтернализованная роль, как правило, выполняется человеком формально, исключительно под давлением внешних обстоятельств. Это, так сказать, «работа спустя рукава». Она не оценивается инди­видом как значимая, существенная, как внутренне необходи­мая для него.

Усвоение роли имеет два вектора. Первый заключается в том, что освоение роли происходит через ее оценку индиви­дом сквозь призму уже имеющихся у него знаний, убеждений, ценностных ориентации, жизненных позиций и других, уже принятых индивидом, социальных ролей. Иначе говоря, чело­век как бы приспосабливает роль к себе, примеряет ее на себя. Он словно бы отвечает на вопрос, например, «что значит для меня быть студентом?»

Второй вектор связан с тем, что усвоение роли влечет за собой формирование у индивида своеобразных взглядов, ценно­стных и мировоззренческих ориентации, связанных с исполнени­ем данной роли, которые, однако, со временем становятся именно собственными (личностными) взглядами, ориентациями, при­вычками и установками индивида. Американские социологи, ис­следовавшие психологические особенности государственных чи­новников, пришли к выводу, что безличный характер админист­ративной деятельности, строгая приверженность правилам и рас­порядкам, часто совершенно формальным, способствует общему обеднению эмоциональной жизни человека, появлению форма­лизма и сухости и в его личных взаимоотношениях, ничего обще­го со службой не имеющих.

Важно подчеркнуть, что глубокое усвоение человеком социальной роли вовсе не означает непременного и безогово­рочного поглощения индивида его ролью. Напротив, часто оно ведёт к своеобразной свободе личности: человек, владея всем арсеналом ролевого поведения, широко варьирует свои поступки, на что не способен новичок, в силу неопытности вынужденный строго придерживаться предписанных рамок.

Третий элемент социальных ролей - санкции, т.е. поощ­рения и наказания. Их также можно рассматривать в качестве реакций на действия и поступки, соответствующие или несо­ответствующие ролевым ожиданиям. Специалисты считают, что нормы-требования подкрепляются преимущественно санкциями негативного характера, причем воплощенными чаще всего в законах и других юридических документах. Что же касается норм-ожиданий, особенно тех, которые опреде­ляют лишь диапазон возможного поведения, то они подкреп­ляются, прежде всего, санкциями позитивного характера (на­пример, достойная оплата высокопродуктивного труда).

Социальная роль и индивидуальность

Из того, что было сказано, может сложиться неверное представление о том, что социальная роль - жесткая поведен­ческая модель, навязанная обществом или социальной группой человеку, игнорирующая его индивидуаль­ность. На деле же выполнение роли всегда в той или иной степени инди­видуально, несет на себе печать личности участника ролевого взаимодействия. Этот аспект учитывает и объясняет и теория социальных ролей.

Индивидуальный стиль исполнения роли связан, прежде всего, с тем, как конкретный человек понимает социальную роль. Другими словами, перед ним всегда стоит проблема интерпретации, верного понимания ролевых ожиданий. Взять, например, профессиональные роли. Индивид в принципе мо­жет хорошо знать свои права и обязанности, свои профессио­нальные функции. Но выполнять их ему придётся не в вакуу­ме, а во взаимодействиях с конкретными людьми - коллегами, подчинёнными, начальниками и т.п., и, следовательно, реаги­ровать на их вполне конкретные, иногда расходящиеся с абст­рактной нормативной схемой, ожидания. И это понимание ожиданий в значительной мере определяется личностью ис­полнителя роли, его опытом, трактовкой роли и ее смысла, её оценкой в контексте собственных жизненных позиций и пла­нов. Все это придаёт выполнению роли личностную окраску.

Индивидуализирует исполнение роли и тот простой факт, что каждая социальная роль требует активизации опре­деленных личностных качеств человека, которые развиты у каждого индивида опять-таки неодинаково и своеобразно. Скажем, роль друга требует от человека искренности, добро­желательности, эмоциональности, способности к сопережива­нию и многое другое. Но совершенно очевидно, что люди об­ладают далеко не одинаковыми способностями проявлять, об­наруживать эти свойства и качества вообще, и в контексте ро­ли друга, в частности.

Как уже говорилось выше, социальные роли и личность не совпадают. Осваивая и усваивая новую роль, человек со­поставляет её с другими ролями, которые он выполняет. Тем самым он придаёт этой роли определенную значимость, «по­мещает» её на определённый уровень в иерархии своих ролей. Он, следовательно, готов лишь в какой-то, им определённой степени отвечать ролевым ожиданиям. Если для человека роль студента - третьестепенная, «проходная», случайная, то, без сомнения, он будет игнорировать многие ролевые ожидания или же неадекватно реагировать на них, что станет почвой для многочисленных конфликтов.

Сопоставление личностью новой роли с уже имеющимся у нее ролевым набором, ее интерпретация сквозь призму опыта, ценностных ориентации и жизненных позиций рождает так назы­ваемую личностную модель социальной роли (или субъективную роль), т.е. тот идеал, которому человек готов, может и желает следовать. Естественно, индивидуальный момент выражен в лич­ностной модели наиболее выпукло. Но надо учитывать, что речь идет именно об идеале, о представлениях личности о том, каким он хочет, может быть. Такая модель, какой бы реалистичной она не была, неизбежно вступает в противоречия с действительными ролевыми ожиданиями, ведёт к конфликтам.

Ролевые конфликты

Итак, социальные роли связаны с конфликтами. Здесь надо сразу уточнить, что подразумеваются не такие конфлик­ты, которые как бы запрограммированы сами характером роли (например, роль спортсмена заведомо предполагает соперничество, кон­куренцию, борьбу и т.п.), а такие, которые возникают в силу самого существования со­циальных ролей. Обычно выделяют три наиболее распростра­ненных типа ролевых конфликтов.

1. Межролевой конфликт. Он возникает тогда, когда человек должен выполнять несколько ролей, требования кото­рых приходят в противоречие друг с другом. Самый типичный пример: противоречия между профессиональными и семей­ными ролями, которые человек не успевает и не может одина­ково хорошо выполнить. Скажем, женщина в ограниченном временном пространстве должна успеть совместить роли же­ны, матери и - работника. Характерен для семейной жизни и конфликт между ролью сына (дочери) и мужа (жены), когда человек вынужден выбирать, на чью сторону ему встать: на сторону жены (мужа) или матери (отца).

К межролевому конфликту в принципе можно отнести и противоречие между ролью руководителя (начальника) и ро­лью друга. Человек является одновременно и начальником, и другом своего подчиненного. В первой своей роли он должен проявлять к подчиненному принципиальность, требователь­ность, объективность. Но как друг - снисходительность, ока­зывать поддержку и т.п. Коллизии здесь неизбежны. Наиболее типичным выходом из конфликта данного типа является пере­оценка значимости ролей.

2. Внутриролевой конфликт. Он возникает тогда, когда к человеку как носителю социального статуса предъявляются различные и даже противоположные ролевые ожидания.

Социальная роль сплетается из целого комплекса раз­личных ролевых ожиданий, идущих от разных людей или со­циальных групп. Например, роль студента складывается из ожиданий его сокурсников и старшекурсников, преподавателей и работников деканата, родственников и т.п. Эти много­образные ожидания строятся часто по разным принципам, об­разуются разными нормативными требованиями, находятся на различных уровнях, короче - они разнородны. Поэтому они могут сталкиваться, взаимоисключать друг друга: сокурсник просит у студента на экзамене дать списать - такая помощь входит в студенческую этику, но преподаватель жестоко пре­следует списывание. Можно взять и другой конфликт. Руко­водитель среднего уровня часто находится в положении меж­ду «молотом и наковальней», непосредственно завися в ис­полнении своих обязанностей, как от своего начальства, так и от подчиненных. «Верхи» ждут от него того, что он станет проводником их политики, скажем, контролером и надзирате­лем, а подчинённые требуют, чтобы он достойно представлял и отстаивал их интересы перед лицом высокого начальства.

Метания между различными ролевыми ожиданиями можно часто видеть среди политиков. Например, став депута­том, человек должен оправдать «высокое доверие» избирате­лей, проголосовавших за него, партии, поддержавшей его и организовавшей его избирательную кампанию, коллег-депутатов, с которыми он теперь будет вместе работать, госу­дарственного аппарата (чиновников), от которых он зависит в своей непосредственной депутатской деятельности.

3. Конфликт ролевых образов. Это, пожалуй, наиболее драматичный из ролевых конфликтов. Он обнаруживается в виде противоречия между личностной моделью (субъективной ролью), т.е. индивидуальными представлениями человека о том, как он должен выполнять роль, и ролевыми ожиданиями индивидов и социальных групп. Например, журналист убеж­ден, что его главная задача (как журналиста) состоит в том, чтобы доносить до читателя правду, объективную информа­цию и т.п., редактор же требует от него проводить в публика­циях позицию редакции, взгляды хозяина газеты, готовить «заказные» статьи и т.п.

Понятно, что далеко не всегда такой конфликт можно представить в виде противоречия между возвышенным идеа­лом и суровой жизненной действительностью. Ведь личност­ная модель социальной роли может сложиться у человека и Просто в результате ошибочных, неверных, устарелых пред­ставлений как о смысле и характере роли, так и о собственной личности. Например, муж считает, что его семейная роль ис­черпывается функцией «добытчика», на жену же он смотрит почти исключительно как на домохозяйку, обязанную обслу­живать его.

Конфликт ролевых образов разрешается, ликвидиру­ется, снимается, как правило, не через изменение ролевых ожиданий, а через переоценку человеком своей личностной модели социальной роли. Другими словами, чтобы сохра­нить роль, человек должен проявить уступчивость ролевым ожиданиям, конформизм.