7) Связи управления.

Связи управления в социаль­ных системах могут интерпретироваться как устойчивые социальные отно­шения, предметом осуществления которых выступают другие виды социальных связей, образующих целостность системы и ее деятельность. Тем самым в представление о социальной системе вводится понятие иерархиче­ского уровня, где вышестоящий уровень управляет нижестоящим, т.е. имеет схему (план, проект, модель) действий нижестоящего уровня и способы ее осуществления.

Совокупность связей, определяющих ее целостность, приводит к понятиям структуры и орга­низации. Через эти понятия выражаются устойчивость тех или иных связей, упорядоченность системы, а в отдельных случаях — и ее направленность, или главное функциональное назначение.

Наличие иерархической структуры и управления в системах делает необходимым выделение в некоторых из них (в частности, социальных) орга­на управления и цели, благодаря которым поведение системы приобретает целесообразный характер. В социальных системах мы выделяем такой орган в виде социального ядра.

В тех случаях, когда источник преобразования системы или ее функций расположен в самой системе, они относятся к разряду самоорганизующихся. И, наконец, в связи с управлением и целесообразным характером поведения систем во многих случаях возникает проблема соотнесения функционирования и развития системы, начинается поиск соответствующих механизмов и построение единой картины в синхронном и диахронном разрезах. В социальных системах этим механизмом, несомненно, являются отношения управления, которые включают в себя разработку схем осуществления связей функционирования, развития и контроля.

Теперь обратимся к интерпретации понятия «деятельность». Всеобщая структура деятельности состоит из вполне определенных компонентов: субъекта деятельности, объекта деятельности, цели, средств, результата и самого процесса постановки и достижения цели.

Важнейшая проблема деятельности вообще и управлен­ческой деятельности в частности — проблема несовпадения цели и резуль­тата деятельности.

Одним из факторов несовпадения яв­ляется невозможность учесть в целеполагании все реальные последствия, порождаемые осуществлением той или иной цели.

Значимость средств на­столько велика, что нередко результат деятельности смещается с цели имен­но на средство, не говоря уже о том, что после постановки первоначальной цели может происходить ее полная переформулировка в связи с изменени­ем условий деятельности или трансформацией самого субъекта.

Нас указанная методологическая проблема интересует двояко: с позиций деятельности как предмета управления и управления как предмета изучения. В конструируемой нами модели эти две функции должны быть соединены. Это будет означать, что предметом социологического изучения должно стать управление деятельностью.

Социальное действие представляет интерес для науки как совместная деятельность людей, соединяющая в себе и элементы процесса достижения запланированного результата, и элементы функционирующей и развивающейся системы.

Теоретически можно представить процесс совместной деятельности людей, в какой бы сфере он не возникал, как естественно-искусственный.

Естественная часть этого процесса всегда будет стремиться вос­произвести пришедшие из прошлого структуры позиций и виды действий, искусственная — переструктурироваться, видоизмениться в соответствии с новыми идеями и планами, трансформировать старую структуру в новое состояние. Это похоже на работу селекционеров, на решаемую ими про­блему искусственного отбора, только отбираемым материалом являются не виды животных и растений, а формы совместной деятельности людей, социальные формы.

Существенное различие состоит в том, что работа селекционеров является специализированной частной деятельностью, а работа социальных се­кторов является всеобщей, в ней ежесекундно участвует все общество. Все общество, все его структуры, институты и их уровни непрестанно принимают решения относительно своего поведения, выбирают те или формы, направления деятельности, которые они считают для себя правильными в данный момент. Критерий выбора содержится в символических ценностях, идеалах, которые люди распространяют на все виды и формы жизнедеятельности. Они неоднозначно связаны с занимаемыми ими социальными позициями.

Совокупность позиций участников совместной деятельности создает спектр предрасположенностей (диспозиций), которые могут реализоваться, если они будут отобраны как наиболее приемлемые для сложившихся обстоятельств, а могут остаться и невостребованными, попасть в разряд «упущенных возможностей».

Чтобы совместная деятельность была наиболее цельной, т.е. надежно приводила участников к желаемым результатам, над естественной сеткой выборов способов поведения вырастает дополнительная система, отвечающая за своевременный отбор правильных вариантов развития процесса и организацию их осуществления на практике.

Эта система и есть система управления. Она — следующий иерархический уровень над самоорганизацией и самоуправлением участников процесса совместной деятельности.

Для того, чтобы не упустить из виду главное, подчеркнем еще раз, что управление является не просто надстройкой над процессом, а имманентно присущим ему следующим иерархическим уровнем принятия решений для придания совместной деятельности требуемой результативности и устойчивости. Эта надсистема выполняет функцию особо ответственного и специализированного селектора при выборе вариантов поведения всей совокупностью участников и каждым в отдельности. Не случайно каждая такая иерархия персонализируется, ее представляет конкретное лицо, наиболее активное из участников процесса и подготовленное для этой роли.

Группа поддержки такого лица как уже было сказано выше, образует в структуре процесса совместной деятельности особое социальное образо­вание — социальное ядро, принимающее самое непосредственное участие в процессе принятия решений.

В отличие от традиционного представления об управлении как о cyбъект-объектной иерархии, где субъект (начальник, правление, коллегия, штаб) принимает решения, а другая часть — объект (подчиненные) их исполняет, социологическая трактовка управления предполагает признание того, что все участники процесса совместной деятельности и принимают управленческие решения, и исполняют их. Их различают только место в разделении труда и содержание принимаемых решений. В каждой социальной позиции принимаются свои решения, но если они принимаются по различным осно­ваниям, то и процесс совместной деятельности не будет однонаправленным, управляемым.

Если естественной системе свойственны самоорганизация и отбор вариантов развития в точках бифуркации в пользу наибольшей устойчивости социальной формы, то искусственной системе свойственны рефлексия по поводу самих критериев отбора, создание и культивирование новых социальных форм и оказание им поддержки на ранних стадиях самоорганизации.

Управление во многом есть искусственная система, надстройка над естественной самоорганизацией людей, призванная делать процесс совместной деятельности упорядоченным, т.е. поддерживающая его в оптимальных границах между механическим порядком и стохастическим беспорядком, между жесткой всеобщей регламентацией и своевольной автономией участников.

Ведущим механизмом управления является проектирование критериев и условий «суперотбора» и их внедрение в сеть естественного отбора для производства и воспроизводства процесса совместной деятельности.

Социология не может рассматривать в качестве базовой ни рациональ­ную, ни «естественную» модели организации, потому что ни та, ни другая по отдельности не отражают искусственно-естественную природу процес­сов совместной деятельности людей.

В социальной системе связи управления являются системообразующими и сами представляют собой внутренний иерархический уровень — опреде­ленную надсистему. Если для существования социальной системы необхо­димо осуществление связей взаимодействия, строения, преобразования, по­рождения, функционирования и развития, то организатором и «наладчиком» этих связей выступает надсистема управления.

В итоге надсистема управления должна обеспечивать управление каждой значимой для системы связью, управле­ние взаимодействием, управление строением, управление преобразовани­ем и т.д., а также координацию управления связями, установление приори­тетов, ослабление или разрушение одних, усиление или генерирование дру­гих. Словом, это управление по созданию и воссозданию целостности со­циальной системы, по ее воспроизводству.

Несколько отличным от данного вида управления является управление социальным взаимодействием или, обобщенно, совместной деятельностью.

Управление деятельностью, в которой уже есть свой субъект или источник, регулятор действия, объект и средства деятельности, где есть идеально сформу­лированная цель, представляет собой ее системное программирование. Это означает, что управление совместной деятельностью носит по отношению к ней внешний, принудительный характер. Оно охватывает важнейшие струк­турные элементы деятельности: полное формулирование или коррегирование уже сформулированной цели, установление соответствия цели и средств ее достижения, установление соответствия полученного результата поставленной цели, подчинение субъектов взаимодействия определенной программе.

Под подчинением в данном случае мы понимаем сознательное ограничение системной свободы действующего субъекта вплоть до лишения его права выбора каких-либо иных вариантов действия, кроме заданных. Этот тип управления хорошо узнаваем. Он широко распространен в административных и деловых организациях.