1.2.2. Социальные функции страхования

Развитие страхования, которое в наши дни становится вездесущим, приводит к тому, что часто люди считают систему социальной помощи чем-то само собой разумеющимся и не задумываются о том, каким образом эта помощь организована. Частное страхование, особенно в коммерче­ской деятельности, воспринимается как необходимая и при­вычная часть заключаемых контрактов.

Считается, что страхование — это передача риска и ответственности. Связь риска и ответственности состоит в том, что с увеличением рисков увеличиваются и обязанно­сти людей, а, следовательно, должна увеличиваться и их ответственность за свое поведение. Как только мы осозна­ем риск, т. е. начинаем понимать, что может произойти нечто позитивное или негативное, мы становимся ответствен­ными за будущее. Человек, не застраховавший, например, свое здоровье, сам ответственен за выбор курса лечения и его оплату. Но благодаря страхованию страховщик берет на себя часть ответственности застрахованного. Конечно, тя­желая болезнь останется тяжелым испытанием, но ее фи­нансовые последствия будут смягчены¹.

Люди видят страхование и как систему независимых, двухсторонних контрактов. В отличие от обществ взаимной помощи конца XIX — начала XX в. в современной страхо­вой компании клиенты общаются лишь с менеджерами и даже в лицо не знают друг друга. Такие организации цент­рализованы, управляются профессиональной бюрократией, и клиенты уже непосредственно не взаимодействуют друг с другом для достижения общей цели.

Кроме того, например, многие американцы считают страхование чем-то вроде сберегательного счета и ожида­ют, что в течение жизни страховые выплаты будут пример­но равны их индивидуальным вкладам. Между тем, если выплаты застрахованному равняются сделанным им взно­сам, то можно говорить о его явных неудачах, по крайней мере, в некоторых жизненных обстоятельствах. Если же застрахованный удачлив, то булыпая часть его страховых взносов будет идти на выплату страховок другим².

В целом понимание страхования как механизма переда­чи рисков, обязанностей и уменьшения ответственности подразумевает, что страхование перераспределяет ответствен­ность только в одном направлении — от индивидуумов (групп) к фондам страхования. А на самом деле это не так. Видение же страхования как системы двухсторонних контрактов или индивидуальных вкладов скрывает его коллективный харак­тер. Все это затрудняет понимание социальной роли страхования. Используя работы Т. Бейкера¹ и Д. Стоун², попробу­ем прояснить эту роль. Страхование в обществе выполняет следующие основные социальные функции:

1. создания системы коллективной (взаимной) ответ­ственности;

2. создания атмосферы взаимного доверия;

3. осуществления социального контроля;

4. обеспечения коммуникации и формирования обще­ственного мнения;

5. инициации политического действия для проведения социальных реформ;

6. стимуляции социальных и технологических инноваций.

1. Основная суть страхования заключается в коллектив­ной ответственности за индивидуальный ущерб. Содержа­ние страхования является результатом публичных дебатов и политических решений, отражающих беспокойство общества относительно определенных рисков. Рисков становится (реф-лексируется) все больше, и для того чтобы разделить бремя нуждающихся в помощи, в процесс страхования включается все больше социальных акторов. Таким образом, расширяю­щаяся сфера страхования увеличивает степень социальной ответственности по отношению к застрахованным и ответ­ственности застрахованных друг за друга.

Различные формы страхования могут предопределять различную степень ощущения взаимной ответственности (солидарности). С этой точки зрения крайними формами страхования теоретически являются индивидуальное стра­хование жизни (полюс страхования с наименьшей взаимной ответственностью) и социальное обеспечение с обязатель­ным участием в нем и взносами, зависящими от дохода (полюс страхования с наибольшей взаимной ответственно­стью). Однако формирование реальной социальной солидар­ности во многом зависит от видения страхования. Напри­мер, если бы мы разделяли исламскую модель, то имели бы учреждения страхования, организованные для групп людей, которые чувствуют ответственность друг за друга. При этом мы могли бы просто идентифицировать себя с той или иной группой застрахованных или выбрать группу, обеспечива­ющую самую надежную защиту по самой низкой цене³.

В западной традиции, возможно, наиболее ярким при­мером ощущаемой взаимной ответственности служит страхование ответственности за вред, причиненный третьим лицам. В случае страхования ответственности помощь мо­жет получить любой, кому нанесен ущерб вследствие како­го-либо действия или бездействия страхователя. Конечно, такое страхование является и самозащитой, но, прежде все­го, его следует рассматривать, как социальный механизм, обеспечивающий законность поведения гражданина и его ответственность перед другими.

Одной из форм страхования ответственности является обязательное автострахование. Сегодня в большинстве стран считается нормой, что нельзя вести автомобиль, не участвуя в системе помощи людям, которые могут пострадать в ре­зультате действий водителя. В то же время и человек за ру­лем может быть уверен, что если другой участник движения причинит ему вред, то этот вред будет компенсирован. Кро­ме того, каждый взрослый человек участвует и в других формах обязательного страхования. Все это, несмотря на некоторое недовольство принудительностью страхования, показывает взаимозависимость людей, преподает им уро­ки коллективной ответственности за индивидуальное благо­получие и индивидуальной ответственности за благополу­чие других¹.

2. Взаимное доверие является важнейшим ресурсом общественного развития. Оно имеет несколько аспектов: доверие между социальными институтами, организациями, группами и их доверие к гражданам, доверие граждан к институтам и группам и их доверие друг к другу. Страхо­вание может служить и источником доверия к какой-либо деятельности. Так, обязательное экологическое страхование гарантирует наличие средств на проведение технических мероприятий и компенсацию ущерба пострадавшим (кото­рые должны быть достаточно велики), а также ужесточение требований к безопасности и усиление контроля над потен­циально опасными видами деятельности, и тем самым повы­шает общественное доверие к ним.

Примером доверия может служить и доверие страхо­вой компании к страхующемуся. Можно сказать и иначе: прежде чем заключить контракт, страховая компания опре­деляет, заслуживает ли потенциальный клиент доверия, сто­ит ли с ним иметь дело и в каком объеме. С другой стороны, для того чтобы быть застрахованным (а иногда это просто необходимо), потенциальному клиенту следует быть ответ­ственным, лояльным и т. д. Кроме того, доверие страховщи­ка к клиенту может быть связано с доверием к нему других учреждений. Так, в Америке практически невозможно по­лучить кредит на покупку дома, машины и другой собствен­ности без ее страхования¹.

3. Функцию социального контроля следует понимать как формирование страховыми компаниями ответственно­го поведения своих клиентов для эффективного управления риском. Этот контроль может осуществляться различными способами. Например, страхование рабочих, как правило, осуществляется совместно с проектированием безопасных рабочих мест, которые, с одной стороны, технико-техноло-гически и эргономически обеспечивали бы оптимальные условия труда, а с другой, — не позволяли бы рабочим допускать неоправданный риск. Страховщик может уста­навливать прямые требования, запрещающие рабочим со­вершать определенные действия. Возможна и организация страховыми фирмами текущего медицинского контроля со­стояния здоровья рабочих. Для решения этих задач страхо­вые компании используют наблюдателей, инспекторов, а также заключают контракты с научными и медицинскими учреждениями, консалтинговыми фирмами. По итогам ра­боты могут поощряться рабочие и менеджеры, обеспечив­шие безопасное поведение своих подчиненных. Все эти действия страховщиков могут рассматриваться и как меры по снижению моральной опасности².

4. Политические институты не только продуцируют политические решения и разрешают политические конфлик­ты, но и играют более фундаментальную социальную роль. Они создают возможность публичных дискуссий по поводу важнейших моральных вопросов: «Существует ли правосу­дие?», «Что такое справедливость?» и им подобных. Точно так же и институт страхования служит для социальной реф­лексии риска, страданий, сострадания, ответственности и ответа на вопросы: «Каковы причины отрицательных собы­тий?», «Какой ущерб можно считать „естественным", какой вызван человеком, и какой может быть им предотвращен? »з.

Эти дискуссии могут инициироваться, как страховщи­ками, так и общественностью. Страховщики объективно заинтересованы в сообщении информации о рисках своим реальным и потенциальным клиентам, потому что страхуют эти риски, и при этом иногда даже сгущают краски. Кроме того, страховые компании включены в формирование об­щественного мнения относительно причинной обусловлен­ности. (Те же компенсации рабочим могут быть выплачены, если будет доказано, что болезнь или ущерб вызваны именно их профессиональной деятельностью.) Сложившееся же мне­ние, в свою очередь, оказывает существенное влияние на политические решения по распределению финансовой ответ­ственности. Общественность заявляет о себе и тогда, когда старые схемы страхования перестают соответствовать новым реалиям.

Процессу коммуникации и формированию обществен­ного мнения способствуют также люди, профессии кото­рых направлены на оказание помощи своим клиентам: ме­дицинские работники, адвокаты, работники социальной сферы, ученые, и в том числе, конечно, социологи и психо­логи. Используя свои профессиональные навыки, они в большой мере стремятся к тому, чтобы показать обществен­ности новые проблемы страхования и наиболее приемлемые пути их решения.

Страхование помогает коммуникации и в смысле сбора статистических данных о рисках и опасностях. Например, страхование собственности не только обеспечивает возме­щение ущерба (что без страхования весьма проблематич­но¹) и требует от застрахованных дисциплины и контроля над имуществом. Для того чтобы получить страховку, они должны зафиксировать кражу в милиции (а это в отсутствие страхования далеко не всегда происходит), что улучшает коммуникацию о риске и помогает властям и органам пра­вопорядка более адекватно представлять себе картину пре­ступности.

5. Страховщики и их клиенты в каком-то смысле явля­ются контрагентами: первые заинтересованы в сокращении страховых выплат, вторые — в их увеличении. Кроме того, в страховых контрактах (впрочем, как и во всех других), не могут быть предусмотрены все многообразные нюансы жиз­ни, а значит, решение многих возникающих проблем зависит от наиболее убедительной их интерпретации. Поэтому прак­тически каждый спорный страховой случай является, как минимум, юридическим соревнованием, а порой и настоящей политической борьбой между контрагентами, в которой клиенты страховых компаний часто побеждают. Как и во всякой политической борьбе, они создают общества, органи­зации, движения для мобилизации сил и реализации своих интересов. Главной целью этой борьбы является расширение диапазона страховых случаев с опорой на уже существую­щие юридические и моральные нормы. Примером развития страхования по вышеописанному механизму может служить страхование рабочих. Первоначально это страхование пре­дусматривало лишь компенсации за физический ущерб, выз­ванный одноразовым несчастным случаем на рабочем месте. Но в результате длительной политической борьбы компенса­ции рабочим стали выплачиваться и за профессиональные заболевания, полученные в результате многолетней работы на предприятии, причем не только физические, но и психи­ческие¹.

Наиболее ярким примером влияния страхования на орга­низацию политического действия является борьба за бе­зусловные ценности современных обществ — равенство и справедливость. Дело в том, что равенство в страховании находится в противоречии с актуарными расчетами, в соот­ветствии с которыми работают страховые организации. Основополагающий принцип страхования состоит в класси­фикации рисков и экономическом расчете возможных по­терь для отдельных групп случаев. А это явно или неявно предполагает и различный охват страхованием разных со­циальных групп. Однако ущемленные в своих правах груп­пы стремятся к восстановлению социальной справедливости и формируют массовые политические действия, представля­ющие собой борьбу половозрастных, этнических, профес­сиональных и иных групп за равные гражданские права с другими группами. Это борьба за равенство репродуктив­ных прав и страхования репродуктивного здоровья мужчин и женщин, одинаковые объемы и условия страхования лю­дей, проживающих в различных регионах, страхования физических и психических заболеваний людей различных профессий и т. п. Эти политические процессы помимо стрем­ления к восстановлению социальной справедливости явля­ются также и механизмами развития страхования².

6. Инновационная функция страхования означает его важную роль в формировании новых социальных норм и практик, стимуляции разработки и внедрения новых техно­логий и услуг. Возникновение новых стандартов безопасно­сти проиллюстрируем примерами из области медицины.

Так, не вызывает сомнения, что именно страхование здоровья сделало роды в родильном доме доступными для всех женщин. Сегодня этот вид медицинских услуг стал обычной практикой, а роды дома, напротив, воспринимаются как не­стандартные и рискованные. Более того, во многих странах законодательно закреплены обязательные минимальные сро­ки пребывания роженицы и новорожденного в роддоме Страхование изменяет социальные стандарты и в более широком контексте. Например, в Америке за тридцать лет оказания бесплатной медицинской помощи престарелым людям уменьшилось количество домов престарелых, содер­жание в которых дорого и пребывание в которых самими стариками всегда воспринималось как незавидная доля. Те­перь большинство из них могут обслуживаться на дому. А это уже изменяет подход к решению проблемы старения¹.

Третий пример позволяет рассмотреть динамику инно­вационной деятельности. Так, ученые и практики проводят многочисленные эксперименты, прежде чем использовать в лечении что-либо новое. Однако бывает так, что врачи пред­лагают безнадежно больным людям для облегчения их стра­даний еще не до конца опробованные методы лечения, по­скольку они могут дать надежду. Одни страховые компании оплачивают подобное лечение, другие — нет. Но положитель­ные результаты делают новые практики все более привычны­ми и повышают спрос на них. С другой стороны, пациенты, чьи страховщики отказываются оплачивать новое лечение, могут подать на них в суд и воздействовать на общественное мнение через средства массовой информации. Так постепен­но новые методы лечения становятся стандартными практи­ками. Примером этому может служить внедрение метода пересадки костного мозга женщинам с раком груди².

В ряде случаев гласность, сопровождающая отказ от страхования, смертные случаи, судебные иски и выигрыши дел истцами, мобилизует активистов в поддержку страхо­вания людей от специфической болезни или для специфи­ческого метода ее лечения, что, в конечном счете, приво­дит к политическим требованиям внесения изменений в законодательство.

В целом финансирование потерь от рисков, обеспечи­вая применение стандартных практик и стимулируя новые технологии предотвращения вреда, способствует развитию соответствующих видов профессиональной деятельности. Например, страхование жизни способствует развитию ме­дицины, поскольку направляет финансовые ресурсы в дан­ный сектор.

Понимаемая таким образом социальная роль страхова­ния показывает, что оно не сводится только к пассивной передаче ответственности за риск. Страхование само струк­турирует различные виды ответственности и в целом фор­мирует безопасное социальное поведение.

Наконец, следует упомянуть и об экономических фун­кциях страхования, основные из которых, впрочем, вполне понятны. Это функции материального возмещения ущерба для восстановления цепочек экономического взаимодействия и инвестиционная функция. Кроме того, страховые агентства помогают держателям полисов получать товары и услуги, повышая спрос на них. В свою очередь спрос поддерживает рост производства, благодаря чему появляются новые рабо­чие места, увеличиваются доходы населения, что ведет к коллективному благосостоянию. Конечно, это — хотя и в целом верная, но слишком примитивная и стерилизованная схема. Безусловно, что вышеуказанные эффекты не могут быть только результатом развития страхования, а определя­ются положительной динамикой всей экономики.