Вопросы к конкретной ситуации

1. С какими проблемами встретились Терентьевы в реализации лидерского подхода в управлении своим коллективом?

2. Если бы Терентьевы решили выбрать модель ситуационного лидерства, то какой из лидерских стилей помог бы им в наибольшей степени выполнить то, что они хотели?

3. Если бы Терентьевы наняли вас в качестве консультанта по проблемам управления, то что бы вы посоветовали им в отношении выбора стиля руководства? Обоснуйте свои рекомендации.

6. Управленческие решения

Цель: изучение основных этапов принятия управленческого решения, методов генерирования вариантов решений, методов решения хорошо и слабо структурированных проблем (8 часов)

Вопросы

1. Перечислите основные этапы принятия управленческого решения. Какие ошибки возможны на каждом этапе? Каковы последствия таких ошибок? Необходимо вспомнить свои ошибки при принятии решений и определить причины их. Как вы думаете, при использовании метода принятия эффективных решений – “метода ума и сердца” – могли ли быть допущены эти ошибки?

2. Какие методы используются для генерирования новых вариантов решения проблемы?

3. Перечислите методы прогнозирования, которые используются для принятия управленческих решений. Какие методы принятия решений вам известны?

Задачи

1. Вспомните проблемную ситуацию, когда вам приходилось принимать решение. Воссоздайте процесс принятия решения по предложенному шаблону (приложение) и без него. Сравните принятые решения /11/.

3. Вы владеете акциями стоимостью 9000 руб. Необходимо принять решение: держать акции, продать их все или купить еще на сумму 5000 руб. Вероятность 20 %-го роста курсовой стоимости акции составляет 0.7, а вероятность снижения курсовой стоимости на 20 % - 0.3. Используя дерево решений, нужно принять такое решение, которое обеспечило бы максимальную прибыль.

Задачи-тесты

1. Какой из предложенных вариантов принятия решения вы считаете предпочтительным?

a) руководитель принимает решение и сообщает результат подчиненным, которым это необходимо;

б) руководитель принимает решение и сообщает, что он его принял;

в) руководитель принимает решение, но при этом выносит его на обсуждение подчиненных. Это позволяет ему проверить решение и в случае необходимости внести изменения;

г) руководитель излагает проблему и принимает решение группы.

Обосновать свой ответ.

Конкретная ситуация

“Городская телефонная станция” /3/

В начале 90-х гг. в ходе коммерциализации государственных и муни­ципальных организаций было проведено изучение одного из обслу­живающих подразделений городской телефонной станции (ГТС) крупного города. Изучение заключалось в проверке эффективности введения процедуры установления целей и обратной связи по отслеживанию выполнения работниками подразделения заданий по производительности. В это время Степан Николаев работал в новой для себя должности — одного из руководителей ГТС — и одновременно учился в Школе бизнеса Института международных отношений. Его подчиненные, занимавшиеся обслуживанием основ­ных операций, отвечали за чистоту и порядок оборудования, размещенного более чем в 50 зданиях города. Водители и автомеханики обслуживали парк, насчитывающий сотни машин, а снабженцы обеспечивали все районные отделения запасными частями и другими необходимыми материалами.

В последние годы работники не справлялись с поставленными заданиями. Степан Николаев регулярно оценивал выполняемую ими работу по четырем показателям: качество обслуживания; техника безопасности; дисциплина прихода и ухода; экономия издержек. Все показатели, за исключением первого, измерялись количественно. Своей наиболее важной задачей Степан считал достижение всеми подчиненными поставленных перед ними целей.

В ходе проводимого изучения все работники были разбиты на группы. Проверка групп должна была показать, каким образом обратная связь будет влиять на уровень достижения поставленных целей. В одной из групп мастер встречался с подчиненными раз в неделю и информировал их о том, кто из них достиг целей на предыдущей неделе. На этой же встрече устанавливались цели на следующую неделю. Тем работникам данной группы, кто работал хорошо, было об этом сказано и они были взяты на заметку мастером. В другой группе работники оценивали свои результаты сами. В третьей группе работники к самооценке добавляли еще оценку мастера.

Через три месяца после начала обследования в работе групп по­явились признаки улучшения по показателям качества обслужива­ния и техники безопасности. Показатели прихода и ухода не изменились, прогулы были очень редкими. Группа, имевшая в предыдущем году наиболее низкие результаты, оказалась к концу года изучения на первом месте. Это была группа, где оценка шла с двух сторон — от себя и от мастера. Та группа, успехи работников которой оценивались только мастером, была второй, подойдя очень близко к занявшей первое место группе. Степан Николаев сказал по этому поводу: “В этих группах были люди, которые действительно получали информацию о результатах своей работы. Когда работник может без вопросов и сомнений знать, что является для него целью и достиг ли он ее, а также периодически получает подкрепление своему поведению похвалой начальника, то это наиболее сильное оружие в организации. Это то же самое, что извещать свои войска о победе”.

Вопросы по конкретной ситуации

1. Какие из рассматриваемых в ситуации целей относятся к индивидуальным, групповым и организационным?

2. Каким методом происходило установление целей в каждой из изучаемых групп? Использовались ли при этом элементы “управления по целям”? Если да, то какие? Подтвердите фактами.

3. Объясните, почему “группа самооценки” проиграла.