III. Социология

Основным институтом патриархата является семья. Она является и зеркалом общества, и связующим звеном между человеком и обществом, патриархатной единицей внутри патриархатного целого. Выступая посредником между индивидом и социальной структурой, семья осуществляет контроль и подчинение там, где политические и другие власти оказываются недостаточными. Являясь основным инструментом и частью фундамента патриархатного общества, семья и распре­деление ролей в семье являются его прототипами. Будучи орудием общества, семья не только побуждает своих членов к приспособлению и подчинению, но действует в качестве подразделения правительства патриархатного государства, которое управляет своими гражданами через глав семей. Даже в тех патриархатных обществах, где женщинам даны законные права граждан, все же существует тенденция к тому, что правление над женщинами осуществляется исключительно через семью, и их отношения с государством либо ничтожны, либо отсутствуют вовсе.

Поскольку взаимодействие между семьей и обществом существенно важно и без него оба эти института распались бы, судьбы трех институтов патриархата – семьи, общества и государства – тесно взаимосвязаны. В большинстве форм патриархата эта связь обычно находила выражение в религиозной поддержке, в таких положениях, как католическое наставление “отец – глава семейства”, или в делегировании в иудаизме почти священнической власти отцу – главе семейства, патриарху. Нынешние светские правительства подтверждают это, называя (при переписях населения) мужчину главой семьи, а также существующей; практикой налогообложения, паспортной системой и т. д. Считается нежела­тельным, чтобы главами семейств были женщины; это явление обычно воспри­нимается как свидетельство бедности или несчастья. Конфуцианское правило, устанавливающее подобие отношений между правителем и подчиненными и между отцом и детьми, указывает на существенно феодальный характер патри­архальной семьи (и наоборот, семейственный характер феодализма), даже в странах современной демократии.

Традиционно патриархат дает отцу почти полное право собственности над женой (или женами) и детьми, включая право на физическое насилие, и часто даже на убийство и продажу. Классический глава семьи – отец является одно­временно и прародителем, и собственником в той системе, в которой родство связано с собственностью. Более того, в жестких патриархатных системах родство признается только по мужской линии. Родство по отцу исключает наследников по женской линии из права на собственность и часто даже не позволяет признать последних. Впервые патриархатная семья как таковая была концептуально ос­мыслена Генри Мэйном, жившим в XIX в. историком древней юриспруденции. Мэйн доказывает, что патриархат видит основу родства скорее в господстве, чем в крови; жены, которые не являются кровными родственницами семьи мужа, все же рассматриваются как члены семьи, тогда как сыновья сестры в нее не включаются.

Основываясь на patria potestes, cуществовавшей в Риме, Мэйн определяет семью следующим образом: “Старший праотец абсолютно господствует в семействе. Его господство распространяется на жизнь и смерть, являясь равно неограниченным как по отношению к его собственным детям и их семьям, так и по отношению к рабам”¹⁰- В древней патриархатной семье “в ее состав входят одушевленная и неодушевленная собственность, жена, дети, рабы, земли и божества, которые сообща подчиняются деспотичной власти старейшего праро­дителя” ¹¹.

Опровергая Мэйна, Макленнон доказывал, что римская patria potestes была крайним проявлением патриархата, отнюдь не имевшим большого распростра­нения ¹². Несомненное существование обществ, ведущих родство по материнской линии (дописьменные африканские культуры и др.), опровергает утверждение Мэйна об универсальности родства по отцу. Конечно, центральный аргумент Мэйна относительно первобытного или укорененного в самой природе характера патриархата является весьма наивной рационализацией восхваляемого им обще­ственного института. Предположению о первобытном характере патриархата противоречат многочисленные факты, заставляющие заключить, что совершенная патриархатная власть, в частности patria potestes в Риме, является плодом долгого развития и что полное разрушение статуса женщины, похоже, происходило постепенно, так же как и его восстановление.

В современных патриархатных обществах утвержденное de jure превосходство мужчин недавно претерпело изменение, поскольку женщины получили право на судебную защиту при разводе, гражданство и право собственности; Отношение женщин к владению движимым имуществом по-прежнему отражается в смене имени при вступлении в брак, в обязанности постоянно жить в доме мужа и в той общей правовой посылке, что замужество есть обмен домашнего труда женщины и исполнение ею супружеских (половых) обязанностей на денежное обеспечение.

Основной функцией семьи в обществе является социализация молодых людей (имеющих перед глазами живой пример и слушающих внушения своих родителей) в направлении предписанных патриархатной идеологией установок относительно ролей, темперамента и статуса. Хотя разные родители понимают культурные ценности по-разному, общий эффект единообразия все же достигается и закреп­ляется далее в среде сверстников, в школе, с помощью средств массовой ин­формации и других источников знания, формальных и неформальных. Хотя мы можем придраться к мелочи, отметив разное распределение власти между членами разных семей, надо все же помнить о том, что культура в целом поддерживает власть мужчин во всех областях жизни и за стенами дома ничего не оставляет на долю женщин.

Дабы получить гарантию того, что основные функции семьи – воспроизводство и социализация молодых – будут осуществляться исключительно в ее рамках, патриархатная семья требует правового обоснования. Бронислав Малиновский называет это требование “принципом законности” и формулирует его следующим образом: “Ни один ребенок не должен войти в мир без мужчины – и притом одного мужчины, – исполняющего роль социологического отца” ¹³. Посредством этого весьма последовательного и универсального запрета (а наказания за его нарушение варьируются в зависимости от классовой принадлежности и бытования двойного стандарта) патриархат утверждает, что статус и матери, и ребенка изначально, или в конечном итоге, зависит от мужчины. И поскольку члены семьи обычно зависят не только от социального статуса, но и от экономического положения мужчины, позиции мужчины в семье – и вне нее – как материально, так и идеологически исключительно сильны.

Хотя биологически необязательно, чтобы две центральные функции семьи (социализация и воспроизводство) считались неотделимыми от семьи или даже осуществлялись исключительно в рамках семьи, революционные или утопические попытки, направленные на вынесение этих функций за рамки семьи, были столь тщетны и связаны с такими трудностями, что большинство предпринятых на сей день экспериментов закончилось постепенным возвратом к традиции.

Это убедительно показывает, насколько сильны позиции патриархата во всех обществах, насколько всепроникающе его влияние на членов семьи. Пожалуй, в этом можно видеть также предупреждение о том, что изменение, предпринимаемое без полного понимания изменяемого института, вряд ли будет плодотворно. И все же радикальное социальное изменение не может не повлиять на патриархат. И это объясняется не просто тем, что, патриархат является политической формой организации подчинения столь большой части населения (женщин и молодежи), но и тем, что он служит цитаделью собственности и традиционных интересов. Браки являются финансовыми союзами, и каждое семейство выступает как экономическое целое, более всего напоминающее корпорацию. По утверждению одного из исследователей семьи, “семья является краеугольным камнем системы стратификации, поддерживающим последнюю социальным механизмом” ¹⁴.