- •Вопросы по лит.-худ. Критике, риторике
- •1. Лутературно-художня критика в системі сучасного літературознавства.
- •2. Предмет і функції лутературно-художньої критики
- •3. Види лут.-худ. Критики
- •4. Діалектика обєктивного і субєетивного в критиці
- •5. Взаємодія критики і журналістики. Соціологічний характер критики
- •8. Принципи та методи аналізу лут.-худ. Твору
- •10. Герменевтика і літ.-худ. Критика
- •11. Романтична герменевтика ф. Шлейєрмахера
- •12. Духовно-історична школа в. Дільтея
- •13. «Поетика» Аiристотеля як класичне втiлення античноi естетики
- •14. «Послання до Пiзонiв» Горацiя як перший науковий трактат про поезiю
- •15. «Сповiдь» Аврелiя Августiна як перше лiтературно-теоретичне судження часів Середньовiччя
- •16. Фiлологiчна критика Еразма Роттердамського
- •17. Лiтературно-критичнi судження м. Монтеня
- •18. Теорiя I критика класицизму в «Поетичному мистецтві» н. Буало
- •19. Критика мистецтва класицизму в «Дослыды про критику» о. Поупа
- •20. Лiтературно-критичнi погляди Вольтера
- •21. «Лаокоон, або Про межі живопису I поезii» г. Лессiнга як памятка лiтературно-критичноi думки эвропейського Просвiтництва»
- •22. Мiфологiчна школа Вiльгельма та Якоба Грiмм
- •23. Теорія міфів н. Фрая та архетипна модель аналізу літературних творів
- •24. Бiографчний метод та лiтературно-критична дiяльнiсть ш. О. Сент-Бёва
- •25. Культурно-iсторична школа і. Тена
- •26. Методи порівняльного літературознавствав в лут.Худ. Критиці
- •27. Основи психолiнгвiстичноi теорii о. Потебнi
- •28. Психоаналітичне тлумачення літератури: психоаналіз з. Фрейда
- •29. Аналітична психологія к. Г. Юнга як основа інтерпретаційної методики в літературознавстві
- •30. Феміністична літературна критика
- •31. Гінокритика як різновид феміністичної літературної критики
- •32. Жанри літературно-художньої критики та принципм їх класифікації
- •33. Рецензія як жанр літературно-художньої критики
- •34. Критична стаття та її ризновиди
- •35. Оглад як аналітичний жанр літературно-художньої критики
- •36. Літературний портрет в системі жанрів літ.-худ. Критики
- •37. Нарис як художньо-публіцистичний жанр в критиці
- •38. Жанр літературно-критичного есе як різновид художньої публіцистики
13. «Поетика» Аiристотеля як класичне втiлення античноi естетики
Первым развернутым систематическим трудом по поэтике нужно считать «Поэтику» Аристотеля [384—322], появившуюся на почве довольно развитых теоретических представлений в условиях оживленной борьбы критических мнений. Аристотель своеобразно соединял в своем учении о поэзии черты гедонизма (цель искусства — удовольствие) с глубоким пониманием познавательной сущности поэзии, и если общая трактовка эстетических проблем восходит у него к идеалистической философии, то метод анализа поэтической структуры — метод поэтики — создан им несомненно на основе эмпирического метода естественных наук. Начиная с раскрытия сущности поэтического искусства, Аристотель последовательно проводит свой анализ через все стороны поэтической структуры, вплоть до языка.
Охватив в пределах рассматриваемого материала едва ли не все проблемы поэтического искусства, Аристотель поражает глубиной и верностью понимания задач поэтики, её отношения к литературе, самого принципа её построения. «Поэтика» Аристотеля на протяжении многих веков оставалась непревзойденным образцом глубокого единства теоретической мысли и конкретных задач современной поэзии. Более того, целый ряд последующих авторов во многом повторяли Аристотеля и, снизив научно-принципиальный уровень поэтики, превратили её в свод догматических правил.
Аристотель видел главную специфическую черту поэзии в подражании и рассматривал подражание как врожденную потребность человека с детства, объясняя этим происхождение поэзии. В учении об искусстве Аристотель утверждал, что суть искусства — подражание (мимесис). Аристотель считал, что мимесис свойственно человеку с детства. Именно способностью к наследованию человек отличается от животных. Через наследование человек добывает первые знания, привычки. Результаты наследования вызывают захват, чувство удовлетворения, ведь в них есть присутствующее дознание. Понятие мимесис позже было трансформировано в разработку познавательной и эмоциональной функций искусства, ведь, по мнению Аристотеля, наследование не только стимулирует познание, но и порождает чувство удовлетворения, активизирует представление.
Основное внимание в «Поэтике» Аристотеля уделяется трагедии. Подражание (в трагедии) производится в действии.Необходимо, чтобы в каждой трагедии было шесть частей, на основании чего трагедия бывает какою-нибудь. Части эти суть: фабула, характеры, образ мыслей, сценическая обстановка, словесное выражение и музыкальная композиция.
Аристотель выдвинул учение о характере как выражении этической стороны произведения, предъявив к нему четыре условия: качество, примерность, сходство и последовательность. Действия и фабула составляют цель трагедии, а цель важнее всего. Кроме того, без действия трагедия невозможна, а без характеров возможна.
Подражание действию есть фабула; под фабулой Аристотель разумеет сочетание фактов. Сверх того, самое важное, чем трагедия увлекает душу, это части фабулы - перипетии и узнавания. Перипетия - это перемены событий к противоположному, притом, как мы говорим, по законам вероятности или необходимости. А узнавание, как указывает и название, обозначает переход от незнания к знанию, или к дружбе, или ко вражде лиц, назначенных к счастию или несчастию.
Третья часть трагедии - мысли. «Мысль же есть то, посредством чего доказывают, что что-либо существует или не существует, или вообще что-либо высказывают».
Четвертая часть, относящаяся к разговорам, есть словесное выражение. Достоинством словесного выражения Аристотель считает умелое сочетание обычных и необычных слов, относя к последним диалектизмы глоссы), метафоры, неологизмы. Обычные слова придают поэзии ясность, необычные – благородство и новизну. Аристотель первым осмыслил поэтическую технику не как случайную сумму приемов, а как систему с взаимообусловленными частями.
Автор «Поэтики» предписывал изображать в трагедии действия страшные, ибо в них видел те эмоционально-экспессивные средства, которые способствуют познанию. Трагическая фабула должна вызвать у зрителя эмоции страха и жалости и давать знания о всеобщем. Аристотель считает, что катарсис – это средство гражданского воспитания, очищения души от различного рода страстей, он видит в нем основу наслаждения, без которого не может быть никаких эмоций. Катарсис определялся им как «аффект, сильно действующий на психику», вызывающий энтузиазм и возбуждение, приносящие как бы исцеление, очищение и облегчение.
Исследование трагедии в «Поэтике» завершалось анализом стиля, языковых средств.
В «Поэтике» Аристотель так же пишет в чем заключается разница между творчеством поэта и историка. «Задача поэта — говорить не о происшедшем, а о том, что могло бы случиться, о возможном по вероятности или необходимости. Историк и поэт различаются не тем, что один говорит стихами, а другой прозой. Разница в том, что один рассказывает о происшедшем, другой о том, что могло бы произойти». Поэзия содержит в себе более философского и серьезного элемента, чем история: она представляет более общее, а история — частное. Общее состоит в изображении того, что приходится говорить или делать по вероятности или по необходимости человеку, обладающему теми или другими качествами. К этому стремится поэзия, давая действующим лицам имена. А частное, — например, «что сделал Алкивиад, или что с ним случилось».
Аристотель вы своей работе подчеркивает познавательную функцию искусства, и этим он резко отличается от своего учителя Платона, который не признавал, что искусство дает знание действительности.