4.3. Способность обвиняемого с психическими расстройствами участвовать в судебно-следственных действиях

Психические расстройства в ряде случаев могут возникать после совершенного правонарушения, но до вынесения приговора.

Решение этих вопросов предусмотрено ст.81 «Освобождение от наказания в связи с болезнью», ч.1 которой гласит: «Лицо, у которого после совершения преступления наступило психиче­ское расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими, освобождается от наказа­ния; лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальней­шего его отбывания». Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Таким образом, в ч.1 ст.81 УК РФ также содержатся ме­дицинский и юридический критерии. Однако по своему содер­жанию они не идентичны указанным критериям ст.21 УК РФ, определяющей формулу невменяемости. Медицинский критерий ч.1 ст.81 УК РФ представлен одним признаком: «психическое расстройство», который включает в себя все формы психи­ческой патологии. Юридический критерий по аналогии со ст.21 УК РФ определен как возможность «осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руково­дить ими».

Однако при применении данной статьи речь идет не о вменяемости, так как лицо, заболевшее психическим заболева­нием после совершения правонарушения, согласно ст.21 УК РФ должно быть признано вменяемым, а о процессуальной дееспо­собности — способности обвиняемого по психическому состоя­нию участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять самостоятельно свое право на защиту.

Действие ст.81 УК РФ распространяется на психические расстройства как временные, так и хронические (ч.2), возникающие после совершения преступления. Поэтому при диагностике психических нарушений, возникающих после совершения преступления, эксперт должен оценить форму пси­хической патологии, ее нозологическую принадлежность, а также варианты ее течения и исход. Важность точности такой квалификации психического состояния определяется необходи­мостью конкретных рекомендаций относительно мер медицин­ского характера и дальнейшей после выздоровления процессу­альной деятельности подэкспертного. Эти положения сформулированы в ч.4 ст.81 УК РФ: «Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 на­стоящего Кодекса».

При временных расстройствах психической деятельности больные после лечения возвращаются на следствие и суд, при хронических психических заболеваниях после лечения больной теряет способность участвовать в судебно-следственных дей­ствиях и остается в ведении органов правоохранения.

Квалификация психического заболевания, возникшего пос­ле совершения правонарушения, и определение времени его на­чала имеют значение и для оценки показаний, данных таким лицом. Показания, данные лицом до возникновения заболевания, являются показаниями психически здорового человека. К показаниям и письменным заявлениям, имевшим место после начала заболевания и во время него, следует относиться как к показаниям, данным лицом в болезненном состоянии. Последнее положение имеет значение как для временных, так и для хронических психических заболеваний. И, наконец, точное рас­познавание заболевания, возникшего до вынесения приговора, даже на синдромальном уровне, может иметь прогностическое значение. Например, неглубокие невротические реакции и явле­ния психической подавленности довольно часто возникают на ранних этапах следствия после привлечения к ответственности. Они характеризуют реакцию личности на ситуацию. Как прави­ло, эти невротические реакции краткотечны, полностью обра­тимы и могут не оказывать существенного влияния на процес­суальную дееспособность подэкспертного. У лиц пожилого воз­раста, а также с последствиями органических заболеваний го­ловного мозга, неглубокие реактивные состояния часто обнару­живают тенденцию к углублению состояния и затяжному тече­нию и потому существенно влияют на процессуальную дееспо­собность лиц. В таких случаях необходимо точно определить, к какому периоду течения психического расстройства относятся показания подэкспертного и следственные действия, совер­шаемые с ним. В постановлении следователя могут быть указа­ны конкретные даты, применительно к которым оценивается психическое состояние подэкспертного. Выявление психических расстройств после совершения правонарушения может опреде­ленным образом сказаться на оценке психического состояния подэкспертного в момент совершения правонарушения. Напри­мер, выраженные депрессивные расстройства, диагностируемые экспертами в момент обследования, иногда свидетельствуют об углублении скрытой депрессии с длительным течением и дают основание отнести указанные расстройства к моменту соверше­ния противоправных действий, и речь может идти о глубине депрессивных расстройств в тот период времени. Манифестация шизофрении (после привлечения к ответственности, но до суда) нередко указывает на возможность стертых, рудиментарных проявлений, свойственных этому заболеванию в начальных пе­риодах, имевших место задолго до правонарушения. В случаях, когда после совершения правонарушения развивается хрониче­ское психическое заболевание, к таким лицам применяется ч.2 ст.81 УК РФ: «Лицо, заболевшее после совершения иной тяже­лой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания».

В случаях применения ст.81 УК РФ, после проведения при­нудительного лечения, врачебной комиссии вновь надлежит оценить психическое состояние подэкспертного на предмет вы­здоровления. При этом возможны следующие оценки состояния: полное выздоровление, та или иная степень обратного развития психиче­ских нарушений или заболевания приняло затяжное, хрониче­ское течение и должно быть расценено как хроническое психи­ческое заболевание с применением к такому лицу ч.2 ст.81 УК РФ.

Если наступило выздоровление или улучшение состояния, то необходимо указать, в какой мере лицо осознает фактиче­ский характер и общественную опасность своих действий и мо­жет руководить ими. Иными словами, может ли оно осущест­влять свое право на защиту.