7. Підготовка до захисту і захист бакалаврської кваліфікаційної роботи

Захист бакалаврської кваліфікаційної роботи відбувається на відкритому засіданні державної екзаменаційної комісії (ДЕК).

До захисту в установлений деканатом термін студент подає секретареві ДЕК такі матеріали: завершену роботу з усіма підписами; відгук керівника; рецензію на роботу.

Перед початком засідання деканат подає у ДЕК:

• наказ (витяг з наказу) ректора Національного університету «Львівська політехніка» про затвердження складу ДЕК із спеціальності;

• розклад роботи комісії;

• наказ про затвердження списків студентів за навчальними групами, допущених до захисту робіт;

• зведену відомість (студентську картку) про виконання студентами, які захищають роботи, усіх вимог навчального плану і про отримані ними оцінки з дисциплін, курсових проектів, робіт і практики.

Процедура захисту передбачає:

• інформацію секретаря ДЕК про студента і подані документи до захисту;

• виступ випускника з тезами кваліфікаційної роботи;

• відповіді студента на запитання по суті захисту;

• виступ рецензента або оголошення його рецензії;

• відповіді студента на зауваження рецензента;

• виступ керівника або оголошення його відгуку;

• обговорення роботи та захисту її студентом (в обговоренні можуть брати участь усі присутні на захисті);

• заключне слово студента;

• прийняття рішення.

Рішення ДЕК приймається після захисту усіх робіт, які планувались до розгляду на цей день (не більше 12 робіт). ДЕК на закритому засіданні відкритим голосуванням звичайною більшістю членів комісії, які брали участь у її засіданні, ухвалюють рішення про оцінку захисту роботи кожного студента.

Призначення повторних термінів і перенесення термінів захисту кваліфікаційних робіт. Студент, який під час захисту кваліфікаційної роботи отримав незадовільну оцінку відраховується з Університету з правом повторної державної атестації. Йому видається академічна довідка встановленого зразкаю

Повторна державна атестація особи здійснюється на компенсаційній основі за винятком випадків, коли вона не була атестована з поважних причин, підтверджених документально.

Якщо захист кваліфікаційної роботи визначається незадовільним, ДЕК встановлює, чи може студент подати на повторний захист ту саму кваліфікаційну роботу з доопрацюванням, чи він зобов’язаний опрацювати нову тему, визначену кафедрою обліку та аналізу.

Якщо студент не з’явився на засідання ДЕК для захисту кваліфікаційної роботи, то у протоколі комісії відзначається, що він не атестований у зв’язку з неявкою на засідання комісії.

Студент, який не захистив кваліфікаційну роботу або не атестований, допускається до повторного захисту кваліфікаційної роботи один раз протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу.

8. Оцінювання випускних кваліфікаційних робіт

Виконання і захист бакалаврської кваліфікаційної роботи оцінюють члени ДЕК на закритому засіданні відкритим голосуванням звичайною більшістю членів комісії, які брали участь у її засіданні. При визначенні оцінки бакалаврської роботи береться до уваги рівень теоретичної, наукової та практичної підготовки студента.

Захист кваліфікаційних робіт оцінюється за шкалою ЕСТS та переводиться у 100-бальну шкалу, за нижнім значенням цієї шкали. Кожен член ДЕК оцінює якість бакалаврської кваліфікаційної роботи за основними критеріями, які наведені у табл. 8.1.

Таблиця 8.1

Критерії оцінювання бакалаврської кваліфікаційної роботи

Критерії оцінювання	Оцінка за шкалою
	ЕСТS	100-бальною	національ ною
1	2	3	4
Робота виконана з дотриманням усіх вимог: обгрунтована актуальність теми, відповідність її сучасному рів­ню розвитку теорії і практики; самостійне розв’язання сформульова­них завдань; одержані результати можуть бути використані на прак­тиці; робота офор­мле­­на чітко і акуратно; відгук і рецен­зія позитивні; ілюстративний мате­ріал підібраний грамотно, відобра­жає зміст проведених дослід­жень, відповідно оформлений і викорис­то­вується під час доповіді; побу­дова доповіді логічна, стисла, з правиль­ним використанням термі­но­логії; відповіді на питання членів Держав­ної екзаменаційної комісії (ДЕК) правильні і повні.	А	88	Відмінно
У роботі обгрунтована актуальність теми, відповідність її сучасному рівню розвитку теорії і практики; самостійне розв’язання сформульова­них завдань; тема роботи розкрита повніс­тю, але деякі питання не дета­лі­зо­вані; не всі розроблені пропозиції можуть бути рекомендовані до впровад­жен­ня; відгук чи рецензія мають незначні зауваження; побудова доповіді логіч­на, ви­голошена вільно; відповіді на питання членів ДЕК правильні, але не повні.	B	80	Добре
У роботі обгрунтована актуальність теми; самостійне розв’язання сфор­му­льованих завдань; тема роботи розкрита повністю, але деякі питання не деталізовані; не всі розроблені пропозиції можуть бути рекомендовані до впровад­жен­ня; відгук чи рецензія мають незначні зау­ва­ження, але студент не може об­ґрун­­то­вано їх пояснити; доповідь ло­гіч­на, проголошена вільно; відпо­віді на питання членів ДЕК пра­виль­ні, але не повні.	C	71	Добре
Продовження табл. 8.1
1	2	3	4
У роботі обгрунтована актуальність теми; самостійне розв’язання сформульованих завдань; тема роботи розкрита не повністю; огляд літературних джерел не систематизований і не повний; реалізовані не всі напрями методики аналізу чи програми аудиту, допущені деякі помилки при використанні методів економічного аналізу; розроблені пропозиції недостатньо обґрунтовані; є недоліки в оформленні ілюстративного матеріалу; відгук чи рецензія містять серйозні зауваження; доповідь прочитана; не всі відповіді на питання членів ДЕК правильні.	D	61	Задовільно
Тема роботи розкрита не повністю; запозичений матеріал немає посилання на автора та джерело; огляд літературних джерел не систематизований і не повний; реалізовані не всі напрями методики аналізу чи програми аудиту, допущені помилки при використанні методів економічного аналізу; розроблені пропозиції недостатньо обґрунтовані; є недоліки в оформленні ілюстративного матеріалу; відгук чи рецензія містять серйозні зауваження; доповідь прочитана; не всі відповіді на питання членів ДЕК правильні.	E	50	Задовільно
Тема роботи розкрита не повністю, не витримані основні вимоги до структури роботи; відсутній огляд сучасної літератури за темою дослідження; аналіз поверховий, відсутні узагальнення; розроблені пропозиції не придатні до впровадження, не обґрунтовані, носять декларативний характер; робота оформлена з помилками; доповідь прочитана за текстом; відповіді на питання членів ДЕК не точні і не повні.	FX	00	Незадовіль-но

Середнє значення оцінки вважають кінцевою оцінкою захисту бакалаврської кваліфікаційної роботи і переводять в національну шкалу.

Додаток 1