§1 Теологическое возражение

- “Мышление есть свойство бессмертной души человека, Бог наделил душой каждого мужчину и каждую женщину, но не наделал никакое животное и никакую машину”.

+ “Я счел бы данное возражение более убедительным, если бы животные были бы отнесены к одному классу с людьми, т.к. между типичным живым и неживым есть больше различий, чем между человеком и другими животными. Произвольный характер данной ортодоксальной точки зрения становиться более ясным, если мы рассмотрим проблему с точки зрения человека, исповедующего другую религию. Например, как христиане отнесутся к точке зрения мусульман, полагающих, что у женщин нет души. Святой Фома Аквинский утверждал, что Бог не может лишить человека души, но это не есть реальное ограничение его всемогущества, а является лишь результатом того факта, что человеческие души бессмертны, а, следовательно, неуничтожимы. Мне кажется, что из приведенного выше аргумента не возможности машинного мышления следует ограничение всесильности Всемогущего. Мы считаем весьма маловероятным, чтобы Бог счел обстоятельства подходящими для того, чтобы дать душу машине. <…> Пытаясь построить мыслящие машины, мы поступаем по отношению к Богу не более непочтительно, узурпируя его способность создавать души, нежели мы делаем это, производя потомство. В обоих случаях мы являемся лишь орудием его воли, производим лишь вместилище для душ, наделяет которыми Бог”.

§2 Возражение со страусовой точки зрения

- “Последствия машинного мышления были бы слишком ужасны, надеемся, что машины мыслить не могут”.

+ Тьюринг не считает данное возражение заслуживающим опровержения.

§3 Математическое возражение

- “Имеется ряд результатов математической логики, которые показывают присутствие принципиальных ограничений возможностей машин с дискретными состояниями. Наиболее известный результат – теорема Геделя о неполноте, которая показывает, что в любой системе можно сформулировать такие утверждения, которые в рамках данной системы невозможно ни доказать, ни опровергнуть”. Имеется ряд аналогичных результатов, принадлежащих Черчу, Россеру, Тьюрингу. Результат Тьюринга относиться непосредственно к машинам. Это будет означать, что для любой машины с дискретными состояниями (а машина Тьюринга суть такая, но с бесконечной памятью) будут существовать такие вопросы, на которые машина даст заведомо неправильный ответ, либо не даст никакого, сколько бы времени ни было предоставлено.

+ “Никто не доказал, что точно такие же ограничения не относятся и к мышлению человека”.

§4 Возражение с точки зрения сознания

- “Машина не осознает своих действий, не имеет собственное ''Я''”.

+ “Строго говоря, каждый из нас не может 100% утверждать, что кто-то другой обладает сознанием, для этого нужно было бы стать другим человеком”. Тьюринг отвергает это возражение как несовместимое с принятыми критериями.

§5 Возражение, основанное на ограниченности компьютера

- “Обычно возражение формулируют в виде: “Я согласен, что вы можете заставить компьютер делать первое, второе, третье и так далее, но вы никогда не сможете заставить сделать его Х” Под Х обычно подразумевается: быть добрым, находчивым, красивым, обладать чувством юмора, влюбляться, делать ошибки, думать о себе критически, получать удовольствие от клубники со сливками и так далее”.

+ “Все эти возражения основаны на принципе неполной математической индукции: нам никогда не встречались машины, способные на это. Аналогично, большинство английских школьников, не слыша в обычной жизни французского языка, делают вывод о бессмысленности его изучения.

Что касается совершения машиной ошибок, то любая машина может совершить ошибку, если она запрограммирована не стремиться дать правильный ответ.

Машина не может думать о себе, если только машина имеет какие-либо мысли”.