23. Сциентизм и антисциентизм как ценностные ориентации в культуре. «Науки о духе» и «науки о природе».

Наука – это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной действительности, это одновременно и система знаний, и их духовное производство, и практическая деятельность на их основе.

Наука является в настоящее время ведущей формой человеческого познания и оказывает все более значимое влияние на реальные условия жизни. Ценность науки определяется выполняемыми ею функциями в современной культуре.

В качестве важнейших функций науки можно выделить мировоззренческую функцию, функцию непосредственной производительной силы, функцию социальной силы. Становление социальных функций науки происходило в указанной последовательности.

Возрастание роли науки в современном мире, а с другой стороны противоречивость внедрения достижений науки в жизнь обусловили две противоположные позиции по отношению к науке – сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм (от лат. scientia = знание, наука) – мировоззренческая позиция, основанная на представлении о научном знании как о высшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. Идеалом для сциентизма выступает не всякое научное знание, а, прежде всего, естественнонаучное. Оно представляется образцом для всех наук. Сциентисты полагают, что наука располагает достаточными возможностями для оценки и разрешения всех проблем человеческого существования.

Одновременно возник и антисциентизм, который подчеркивает ограниченность возможностей науки, а в своих крайних формах толкует ее как силу, чуждую и враждебную подлинной сущности человека. Философия должна быть антиподом науки, научными методами нельзя обозначить и решить проблему. Методы науки непереносимы на философию (иррацианолисты, Ницше, Шопенгауэр). Представители антисциентизма утверждают, что наука не способна обеспечить социальный прогресс. Наука – враг человека, она разрушает культуру.

Противоборство сциентизма и антисциентизма свидетельствует о сложном характере воздействия науки на человеческое существование.

Научное познание действительности – процесс, который принципиально не может быть завершен. В этом смысле он безграничен. Однако есть вопросы, которые не входят в компетенцию науки и которые выходят за границы возможностей науки.

Наука не заменяет религию, философию, искусство.

Вне компетенции науки лежит вопрос о целях деятельности и смысле человеческого существования. Наука предоставляет средства для достижения целей, но не определяет цели.

И в этом состоит одна из опасностей научных знаний, которые в своем росте опережают процесс морального созревания человечества.

«Науки о духе» и «науки о природе»

Во второй половине XIX века возник вопрос о специфике «наук о духе», или «исторических наук», или, выражаясь по-современному, социально-гуманитарного познания.

Немецкий философ Вильгельм Дильтей полагал, что принципиальные различия между «науками о природе» и «науками о духе» заключаются в изучаемых ими предметах. В основе духа и его явлений лежит жизнь, которую нельзя изучить путем анализа ее элементов,(нельзя разделить на части и изучить) но нужно понимать в ее целостности, поэтому основным методом является интуитивное понимание предмета в его индивидуальной целостности

В науках о природе применяется метод объяснения, основным содержанием которого является подведение особенного под всеобщее.

Вильгельм Виндельбанд и Генрих Риккерт. Они полагали, что естествознание и гуманитарные науки различаются не по предмету, а по методу. Естествознание стремится установить общие понятия и законы, чтобы объяснять с их помощью отдельные явления. Исторические науки нацелены на познание индивидуального, своеобразного, особенного.

Предметы социально-гуманитарного познания требуют от исследователя вживания, сопереживания, отождествления себя с ними, понимания их целей и предназначений.

Предметы естествознания представляются как объекты, противоположные субъекту. Они исследуются не как выражения жизни или души. Исследователь не отождествляет себя с ними, не стремится к сопереживанию, подходит к ним не изнутри, а извне, анализирует, разлагает их на бездушные элементы, подвергает их воздействиям при помощи экспериментальных средств

24. Этос науки. Проблема ответственности ученого.

В попытках анализа этических аспектов науки невозможно обойти более общую постановку вопроса: в каком соотношении находятся наука и мораль.

В истории науки сложились две крайние позиции на этот счет:

• все, что делает наука, есть благо;

• наука и мораль противоречат друг другу, ибо доводы сердца (эмоциональность, естественность), всегда противоречат доводам разума (рациональности, логике, расчету, в целом, дискурсу).

Понятие этос науки (греч. έθος = привычка, обычай) обозначает совокупность моральных императивов, норм, принятых в научном сообществе и определяющих поведение ученого.

Этос науки вырабатывается в процессе общения ученых, в них выражаются, в частности, общечеловеческие моральные требования, например, «не кради», «не лги». Аналогом кражи в науке является, например, плагиат. Ложь может проявляться в виде намеренного искажения данных эксперимента.

Нормы научного этоса американский социолог Роберт Мертон сформулировал в виде четырех «институциональных императивов» науки:

1) Универсализм – это норма, требующая, чтобы любые знания были открыты для критики и оценки.

2) Общность – это норма, требующая, чтобы результаты исследований были доступны другим ученым

3) Бескорыстность – это норма, требующая, чтобы основным стимулом деятельности ученого был поиск истины

4) Организованный скептицизм – это норма, требующая, чтобы каждый ученый добросовестно оценивал труды коллег, не полагался на авторитет предшественников

В современной науке особенно актуальны вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученых с обществом. Это вопросы социальной ответственности ученых.

Среди областей научного знания, в которых особенно остро обсуждаются вопросы социальной ответственности ученого и нравственно-этической оценки его деятельности, особое место занимают генная инженерия, биотехнология, генетические исследования человека. Современные разработки в этих областях заставляют во многом по-новому осмысливать и диалектическую связь свободы и ответственности в деятельности ученых. Идея неограниченной свободы исследования, которая была безусловно прогрессивной на протяжении многих столетий, ныне уже не может приниматься безоговорочно.

Но некоторые последствия НТР, например, экологические проблемы, могут привести к исчезновению человечества. Значит ли это, однако, что следует согласиться с антисциентизмом, с призывом остановить развитие науки и техники? Только те научно-технические решения, которые приняты на основе достаточно полной информации, можно считать в наше время социально и морально оправданными. Все это показывает, сколь велика роль ученых в современном мире.

Поэтому, действуя с сознанием своей социальной ответственности, ученый должен стремиться к тому, чтобы предвидеть возможные нежелательные эффекты, которые потенциально заложены в результатах его исследований.

Т.о., развитие соврем-й науки показ-т, что обсуждение ее этич-х аспектов и проблем станов-ся все более актуальным и востреб-ным как со стороны общ-ва, так и самими учеными, способствуя выявлению, фиксации и оптимальному разрешению возникающих соц-ных и ценностных коллизий, а также реальных опасностей, таящихся в неподконтрольном мудрому разуму развитии науки.

Подлинная причина опасностей лежит не в науке и изобретательстве, а в неразумии, невежестве и нравственной незрелости потребителей плодов познания. Нравственное созревание человечества отстает от роста знаний и технического могущества. Сначала в распоряжении людей оказывается какая-либо сила, а уже потом на опыте ошибок и страданий люди вырабатывают правила обращения друг с другом и с этой силой.