Ломоносов. Пособие по глобалистике

31				1 6
32				2 4
33				1 2 4 5 6 7
34				3 7
35				Г А Б В Д
36				5 2 3 4 1
37				1 3 2 5 4
38				1 5 2 3 4
39		1. Крымская (Ялтинская) конференция, 4–11 февраля 1945 года.
		2. 1) Рассмотрели и		определили		военные	планы	союзников
		в целях окончательного разгрома;
		2) репарации с Германии;
		3) конференция Объединенных Наций, Решение о создании ООН;
		4) Декларация об Освобожденной Европе;
		5) Решение о границах Польши, в т.ч. передача ряда ее территорий
		СССР в замен на передачу Польше ряда немецких территорий;
		6) о Югославии;
		7) Решение	о разделе	Германии	на	оккупационные зоны,			в т.ч.
		о выделении Франции своей зоны;
		8) Решение	об участии СССР		в войне против		Японии	(в	обмен
		на передачу СССР Курил и Южного Сахалина.
		Возможны другие варианты.
40		1. Мирный договор между Советской Россией и Четверном союзом
		(Германией,	Австро-Венгрией,			Болгарией	и	Турцией),
		Брестский мир, 1918 год.
		2.Поражения в сражениях Первой мировой войны.
		3. Сепаратный выход России из Первой мировой войны; Потеря
		Россией ряда территорий; Иностранная интервенция в России.
		Возможны другие варианты.
				ВАРИАНТ 2
№				Ответ
1				(5)
2				(1)
3				(1)
4		А) русско-турецкая война 1787–1791 гг. Б) Ясский мир
5				(2)
6				(5)
7				(4)
8				В.М. Молотов
9				Н.С. Хрущев
10				(5)
11				Корейская война
12				(2)

51

13	(3)
14	(4)
15	(А) Петр III. (Б) Петр I. (В) Пруссии. (Г) Павел I.
16	(5)
17	(1)
18	(5)
19	(2)
20	(3)
21	(4)
22	(1)
23	(5)
24	(1)
25	(1)
26	(4)
27	(4)
28	(5)
29	Франция
30	(4)
31	2 3
32	2 5
33	1 2 4 5 6 7
34	1 4
35	Д А В Б Г
36	5 2 3 4 1
37	3 2 5 4 1
38	1 5 2 3 4
39	1. Тегеранская конференция, г. Тегеран, 28 ноября – 1 декабря 1943 года.
	2. 1) партизаны в Югославии должны поддерживаться снабжением и сна-
	ряжением;
	2) с военной точки зрения желательно, чтобы Турция вступила в войну;
	3) Операция «Оверлорд» будет предпринята в течение мая 1944 года;
	4) советские войска предпримут наступление примерно в это же время
	с целью предотвратить переброску германских сил с восточного на запад-
	ный фронт;
	5) военные штабы трех держав должны держать тесный контакт друг с
	другом;
	6) Принятие о суверенитете и независимости Ирана.
	Возможны другие варианты.
40	1. Парижский мирный договор, 1856 год, Россия, Турция, Великобрита-
	ния, Франция и Сардиния.
	2. Поражение России в Крымской войне 1853–1856 годов. Возможны дру-
	гие варианты.
	3. Циркулярная нота А. Горчакова (1870), Лондонские конвенции 1871 года.

52

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ РАБОТ УЧАСТНИКОВ ОЛИМПИАДЫ «ЛОМОНОСОВ»

«МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ГЛОБАЛИСТИКА»

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП 2009 года 1

Согласно решению жюри Олимпиады школьников «Ломоносов-2009» по международным отношениям и глобалистике от 13 мая 2009 года были ус-

тановлены следующие критерии для присуждения дипломов I, II и III степеней:

диплом I степени: от 75 баллов и выше;

диплом II степени: от 65 баллов до 74 баллов включительно;диплом III степени: от 55 баллов до 64 баллов включительно.

ОТБОРОЧНЫЙ ЭТАП 2010 года

Согласно решению жюри Олимпиады школьников «Ломоносов-2010» по международным отношениям и глобалистике к заключительному этапу были допущены участники, успешно выполнившие задание отборочного этапа.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП 2010 года

Согласно решению жюри Олимпиады школьников «Ломоносов-2010» по международным отношениям и глобалистике от 12 мая 2010 года были ус-

тановлены следующие критерии для присуждения дипломов I, II и III степеней:

диплом I степени: от 90 баллов и выше;

диплом II степени: от 80 баллов до 89 баллов включительно;диплом III степени: от 65 баллов до 79 баллов включительно.

1 В 2009 году участие в отборочном этапе было факультативным.

53

ПРИМЕРЫ ТВОРЧЕСКИХ РАБОТ УЧАСТНИКОВ ОЛИМПИАДЫ «ЛОМОНОСОВ-2010»

ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ОТНОШЕНИЯМ И ГЛОБАЛИСТИКЕ 1

Пример I

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ И ДИПЛОМАТИИ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИВАНА III

Одной из самых знаменитых личностей в истории России в контексте внешней политики является Великий князь Иван III Васильевич.

После смерти Василия II Темного на московский великокняжеский престол взошел его сын, Иван III, который правил с 1462 года по 1505 год. И он, несмотря на то что в начале правления ему было всего 22 года, внес огромный вклад в становление и укрепление нашего государства, в усиление позиций России на международной арене, в централизации государства, в увеличение престижа княжеской власти. В доказательство этому может сослужить ряд объективных причин.

Пожалуй, самым важным свершением Ивана III было освобождение нашего государства от татаро-монгольского ига. Это произошло после «стояния» русских и монгольских войск на реке Угре в 1480 г. Победы удалось достичь благодаря разумной политике Ивана III, который заблаговременно заключил союз с крымским ханом Менгли-Гиреем, войска которого напали на армию Казимира IV, союзника хана Ахмеда. Таким образом, Ахмед лишился поддержки польско-литовских войск и, простояв на реке несколько недель, понял, что вступать в бой безнадежно. Вскоре он узнал, что столица Золотой Орды, город Сарай, подверглась нападению, он повернул войска обратно. Через некоторое время, в 1502 году, Менгли-Гирей нанес сокрушительное поражение Орде, и она перестала существовать. Таким образом, более чем двухвековое ненавистное иго было свергнуто. Освобождение от ига способствовало усилению позиций русского государства на мировой арене, а каждая власть могла сосредоточиться на своих внутренних проблемах, прежде всего на воссоединении раздробленных земель.

Иван III смог успешно осуществлять поставленную задачу. В 1468 году было окончательно присоединено Ярославское княжество. В 1472 году началось присоединение Перми Великой, а в 1474 году Иван III купил Ростовское княжество. Очень важным этапом стало присоединение Новгородской республики. В 1471 году новгородцы потерпели сокрушительное поражение на р. Шелони, а в 1478 году был окончательно присоединен, из него был вывезен вечевой колокол. Городом стали управлять московские наместники. Ещё одним важным событием было присоединение Твери в 1485 году, которая перешла к Москве. Таким образом, Ивану III в целом удалось завершить объединение русских земель.

1 Примеры творческих работ участников Олимпиады приводятся в авторской редакции.

54

Существенные переломы произошли в правлении Ивана III в отношениях московского государства Великим Княжеством Литовским. Постепенно они ухудшались. В 1492 году умер литовский князь. В стране пошла борьба за власть, и государство было ослаблено. Этим воспользовался Иван III, и в 1492 году в Литву были посланы войска. На сторону Москвы перешли некоторые местные князья, что также усилило позиции русских войск. В результате переговоров в 1494 году был заключен мирный договор.

Главным итогом правления Ивана III стало объединение вокруг Москвы большей части русских земель. Русское государство, наконец, стало независимым. Правление Ивана III имеет огромное значение в истории нашей страны, Иван III первым принял титул «Государь всея Руси», при нем двуглавый орел стал гербом нашего государства. Символом нового государства стало возведение красного Московского Кремля. Более того, при нем появляется теория «Москва – Третий Рим», а другому не бывать, что свидетельствовало об усилении нашей страны, укреплении царской власти. Все это говорит о том, насколько расчетливым и умным политиком был Иван III, насколько важны его свершения во внутренней и внешней политике России.

Итоговая оценка — 15 баллов (из 25 максимально возможных баллов)

Комментарий членов жюри Олимпиады

Данная работа написана в целом достаточно хорошо. К её достоинствам можно отнести:

–неплохую фактическую основу, что обеспечивает в целом приемлемый уровень достоверности рассуждений и выводов;

–стремление автора изложить материал логически в обобщенном виде, по основным направлениям внешней политики Ивана III;

–стремление автора к формулированию промежуточных обобщений;

–попытки сделать итоговое, обобщающее заключение;

–грамотное владение исторической терминологией (например, автор ни разу не называет Ивана III царем, а только государем и великим князем).

Разумеется, учитывая специфический жанр работы и весьма ограниченное время, которое отводится для ответа на такой интересный вопрос, данную работу, видимо, оценили достаточно высоко. Однако, в образовательных целях, следует указать и обсудить её недостатки. К ним можно отнести:

1)Автор не указывает, что княжение Ивана III открывает завершающий этап объединения русских земель, что именно в этот период Московское княжество превращается в Московскую Русь. Именно этот факт В.О. Ключевский называл «главным политическим фактом» XVI столетия, который позволяет на всю внешнюю политику Ивана III взглянуть с новой точки зрения – как на политику государя, отстаивающего национальные интересы, а не князя, устраивающего свои личные дела. Игнорирование факта превращения вотчины

вгосударство лишает работу черт аналитического творчества и превращает её в конспект, перечеркивая, в конечном счете, заслуги автора.

55

2)Оставляя без внимания факт «возникновения» России как единого государства, автор завершает работу рассуждениями об Иване III как политике. Свои рассуждения он подкрепляет подробностями о новой атрибутике великокняжеской власти, истолковывая её как следствие усиления России. Отсюда, как кажется, всего один шаг к выводу, изложенному выше, но, видимо, вследствие стресса конкурсной ситуации, автором он не делается. Тем самым, вся политика Ивана III сводится к событиям, регулируемым субъективными факторами, а не национальными интересами и государственной целесообразностью. Соответственно, вне поля зрения автора оказывается, собственно, и вся дипломатия рассматриваемого периода.

3)К другим недостаткам работы относится фрагментарность и избирательность изложения материала, предусмотренного школьной программой. Так, автор нигде не упоминает о женитьбе Ивана III на Софье Палеолог, факте, с точки зрения международного положения Руси, весьма достопримечательном. Совсем не упоминается война с Литвой 1500–1503 гг., войны с Ливонией и со Швецией и территориальные приобретения вследствие этих событий. В работе односторонне рассмотрены внешнеполитические интересы России — через призму интересов укрепления Московского княжества.

4)К недостаткам оформления можно отнести отсутствие обоснования выбора темы, отсутствие ссылок на исторические работы и мнения авторитетных авторов,

Таким образом, главный недостаток работы состоит в непонимании участником Олимпиады ключевого факта княжения Ивана III — начала образования централизованного русского государства, ставшего играть одну из самых значимых ролей в делах европейской политики.

Это не позволило автору работы выявить историческое значение внешней политики и дипломатии Ивана III как системы планомерных действий, заложивших основные направления внешней политики России по меньшей мере на два века вперед.

56

Пример II

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ И ДИПЛОМАТИИ ЦАРЯ ИВАНА IV

Внешняя политика Ивана IV осуществлялась в трех направлениях: на западе — борьба за выход к Балтийскому морю; на юго-востоке и востоке — борьба с Казанским и Астраханским ханствами, начало освоения Сибири; на юго-западе — защита русских земель от набегов крымского хана.

Татарские ханы совершали грабительские набеги на русские земли. На территориях Казанского и Астраханского ханств в неволе были тысячи русских людей, захваченных во время набегов. Жестоко эксплуатировалось местное население: чуваши, марийцы, удмурты, мордва, татары, башкиры. По территориям ханств пролегал Волжский путь, но Волга не могла использоваться русскими людьми на всем своем протяжении. Привлекали русских переселенцев и плодородные малозаселенные земли этих краев.

Сначала Иван Грозный предпринял дипломатические шаги, направленные на подчинение Казанского ханства, но они не принесли удачи. В 1552 году 100-тысячное войско российского князя осадило Казань. Оно было лучше вооружено, чем татарское: 150 крупных пушек. Использовав подкоп и бочки с порохом, русские взорвали стены Казани. Казанское ханство признало себя побежденным. Народы Среднего Поволжья вошли в состав Российского государства. Иван Грозный завоевал Астраханское ханство. С этого периода все Поволжье являлось территорией России. Свободный Волжский путь значительно улучшил условия торговли с Востоком.

В середине XVI века в состав России вошли Башкирия, Чувашия, Кабарда. Присоединение Казанского и Астраханского ханств открывало новые перспективы, становился возможным доступ к бассейнам великих сибирских рек. Сибирский хан Едигер ещё в 1556 году признал вассальную зависимость от Москвы. Но сменивший его хан Кучум отказался признать власть Москвы. Но в 1581 году отряд Ермака нанес войскам Кучума поражение, а через год занял столицу Сибирского ханства Кашлык. И в 1598 году Кучум был окончательно разбит и Западная Сибирь была присоединена к Российскому государству. На присоединенных территориях установились общероссийские законы.

Затем было освоение Сибири русскими промышленниками, крестьянами и ремесленниками.

Внешнеполитическая деятельность России на Западе велась за выход к Балтийскому морю. В 1558 году русские войска двинулись на Запад, началась Ливонская война, продолжавшаяся до 1583 года. Правители Ливонского ордена препятствовали связям российского государства с западно-европейскими странами. Как правило, Ливонскую войну делят на три этапа:

– до 1561 года: русские войска разгромили Ливонский орден, взяли Нарву, Тарту, подошли к Таллину и Риге.

57

–до 1578 года: война с Ливонией превратилась для России в войну

сПольшей, Литвой, Швецией и Данией. Военные действия приняли затяжной характер. Российские войска вели войну с переменным успехом, заняв летом 1557 года ряд прибалтийских крепостей. Осложнило положение ухудшение хозяйства страны. Изменилось отношение местного населения к русским войскам из-за военных поборов.

В 1569 году произошло объединение Польши и Литвы в Речь Посполитую. Избранный на престол Стефан Баторий перешел в наступление.

–с 1579 года велись оборонительные бои. В 1579 году был взят город Полоцк. В 1581 году — Великие Луки, поляки осадили Псков. Началась героическая оборона Пскова (возглавил её воевода И.П. Шуйский), продолжавшаяся

5 месяцев. Мужество защитников города вынудило С. Батория отказаться от военных действий. Ливонская война завершилась для России невыгодным подписанием Ям-Запольского (с Польшей, 1582 год) и Плюсского (со Швецией, 1583 год) перемирия. Русским пришлось отказаться от завоеванных земель и городов. Земли Прибалтики были захвачены Швецией. Война истощила силы России. Главная задача — завоевание выхода к Черному морю не была решена.

Итоги внешней политики Ивана Грозного противоречивы. С одной стороны, ему удалось расширить свои территории — на Востоке присоединилось не только Казанское, но и Астраханское ханство, а также значительную часть Сибирских ханств. Однако стоит отметить, что после описанных выше событий к Швеции отошли города Ям, Копорье, Ивангород и прилегающее к ним побережье Финского залива. Россия окончательно потеряла Балтику.

Но, с другой стороны, несмотря на это, Россия продвигалась к западным морям. Успеху в военном противостоянии с ними мешали неблагополучная экономическая ситуация и опричный режим.

Итоговая оценка — 30 баллов (из 40 максимально возможных баллов)

Комментарий членов жюри Олимпиады

Данная работа написана на уровне выше среднего. К ее достоинствам необходимо отнести удачную структуру основной части, логичность изложения, знание автором основных понятий, фактов и дат, стремление охватить материал аналитически, наличие выводов к каждому разделу. Стиль повествования ясный, работа написана в целом грамотно.

В работе правильно названы сложные топографические объекты, имена исторических деятелей, автор продемонстрировал в целом хорошее знание фактического материала. В конце работы делается заключение, которое обобщает изложенное, что также весьма ценится. Дополнительным плюсом могло бы стать краткое указание дальнейших действий России по решению названных внешнеполитических задач.

Обратимся теперь к недостаткам работы.

1) В работе отсутствуют полноценное введение, обосновывающее выбор темы, а также анализ источников.

58

2)Серьезным недостатком работы является одностороннее рассмотрение внешней политики. Она вырвана из исторического контекста. В работе отсутствуют рассуждения о том, какое место занимает внешняя политика Ивана IV Грозного во внешней политике России периода Московской Руси. Автор не задумывается о том, в какой степени Иван IV продолжал политику своих предшественников, а в какой степени решал новые геополитические задачи, возникшие перед быстро развивающимся Московским государством.

3)Внешняя политика полностью оторвана от контекста социальноэкономического развития государства, задач внутренней политики. Автор,

вчастности, анализируя Ливонскую войну, совсем не делает попыток дополнить свои рассуждения анализом степени взаимного влияния внутренней и внешней политики. Этот недостаток можно устранить, делая промежуточные выводы.

4)Не достаточно уделено внимания заключительным выводам. Автор правильно характеризует результаты внешней политики Ивана IV как противоречивые, однако эти выводы как бы повисают в воздухе. Автор называет факты, но отстраняется от их интерпретации и не дает им аналитической оценки. Здесь могла сказаться стрессовая ситуация, автор сконцентрировался на фактах, но о выводах позабыл.

5)В работе не указан ряд фактов, которые можно было бы привести

волимпиадной работе. Приведем наиболее существенные из них: указанное автором в начале работы юго-западное направление внешней политики в самой работе больше не упоминается, не упоминается о присоединении Ногай-

ской орды (1557 год), о дальнейшей судьбе отряда Ермака Тимофеевича, о Люблинской унии (хотя говорится об объединении Литвы и Польши), о предательстве князя А. Курбского, о роли Земских соборов в Ливонской войне. Слабо детализированы территориальные приобретения и потери России. Напоминаем, что участие в Олимпиаде предполагает знание не только тех фактов, которые отражены в школьной программе, но и дополнительных.

6)Плохо раскрыта тема дипломатии, автор все сводит к военным действиям, ведущимся Россией в период правления Ивана Грозного. Но внешняя политика — это не только войны, это и решение внешнеполитических задач мирными средствами (посольства, переговоры, переписка и т.п.).

7)В работе не приведены мнения известных ученых, не указано, какие точки зрения на данные события известны автору.

Таким образом, работа представляется в целом удачной, однако указанные недостатки не позволили комиссии поставить за нее более высокий балл.

59

Пример III

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ПЕТРА I

Приоритетом внешнеполитической деятельности Петра в первые годы единовластия было продолжение войны с Крымом и борьба за обладание прибрежными землями. Одним из опорных пунктов на этих землях была турецкая крепость Азов.

Первый Азовский поход начался в 1695 году, но он окончился неудачно. Сам Петр принимал участие в осаде. В 1696 году крепость сдалась. Так был открыт первый выход России в южные моря. Результатом Азовских походов стал захват крепости Азов и начало строительства порта Таганрог, возможность нападения на полуостров Крым с моря, что значительно обезопасило границы России. В 1699 году большой русский корабль «Крепость» отвез русского посла в Константинополь для переговоров о мире. Само существование такого корабля склонило султана к заключению Константинопольского мира в 1700 году, что позволило России вступить в Северную войну, оставил за нами крепость Азов.

Завершив Азовские походы, Петр решает отправить на обучение за границу молодых дворян, а вскоре и сам отправился в Европу. В 1697 году в Западную Европу через Лифляндию было отправлено Великое посольство, основной задачей которого было найти союзников против Османской Империи. Одним из великих полномочных послов был Головин. Петр официально ехал не как царь. Он стал первым русским царем, предпринявшим путешествие за границу. Посольство завербовало в Россию несколько сотен специалистов по корабельному делу. Великое посольство своей основной цели не достигло: коалиции против Османской Империи добиться не удалось из-за подготовки ряда европейских держав к войне за испанское наследство. Однако благодаря этой войне сложились благоприятные условия для борьбы России за Балтику.

После возвращения Петра из Великого посольства царь начал готовиться

к войне со Швецией за выход к Балтийскому морю. В результате миссии Петра

вЕвропу, был создан в 1699 году Северный союз. Россия заключила союз с Данией, Саксонией и Речью Посполитой. По этому договору страны-союзницы должны были помочь друг другу, в случае нападения и вести войну вместе до конца. Такая политика Петра значительно отличалась от его предшественников. Петр собственноручно подписал договор вместо обычного «целования креста». Но, к сожалению, в самом начале войны этот союз распался — Россия потеряла союзников. Поэтому в 1700 году мы терпели поражения.

Однако Петр, со свойственной ему энергией, реорганизовал армию по европейскому образцу. Все изменилось — выход к Балтийскому морю был пробит. Россия прочно закрепила свои позиции в Прибалтике. В Полтавской битве 1709 года армия Карла XII была наполовину разбита.

60