2.5. Типология районов Смоленской области по демографическим угрозам

Для типологии районов Смоленской области по демографическим угрозам была отобрана система индикаторов, характеризующие демографическую безопасность Смоленской области и имеющие важное типологическое значение (приложение 48). Для определения структуры взаимосвязей между показателями и выявления совокупности факторов был проведен факторный анализ с использованием программы Statistica 6.0. Основной целью факторного анализа явилось определение значимости совокупности тех или иных факторов, влияющих на демографическую безопасность Смоленской области.

Таблица 19

Обзор результатов анализа главных компонентов

STATISTICA ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ		Собственные значения (factor.sta) Выделение: главные компоненты
Значение	Собственные значения	% общей дисперсии	Кумулятивные собственные значения	Кумулятивный %
1	9,396292	40,85344	9,39629	40,85344
2	3,042796	13,22955	12,43909	54,08299
3	2,692522	11,70662	15,13161	65,78961
4	1,845212	8,02266	16,97682	73,81227
5	1,268076	5,51337	18,24490	79,32564
6	1,021733	4,44232	19,26663	83,76796

Таблицы 19 и приложение 49 показывают, что шесть факторов объясняют 83,76% общей дисперсии, т.е. наибольшую ее часть и аккумулирует большую часть факторных нагрузок, определяющих переменные.

Из приложения 50 видно, что первый, второй, четвертый, пятый и шестой факторы отмечены высокими нагрузками на показатели, связанные с семейно-воспроизводственными индикаторами населения, а третий фактор – с миграционными и расселенческими индикаторами, некоторыми показателями здоровья населения и культурно-нравственных ценностей.

Для типологии районов Смоленской области по демографическим угрозам проведен кластерный анализ имеющихся факторных оценок (приложение 51) по районам Смоленской области с использованием программы Statistica 6.0. Анализ состоял из двух этапов. На первом этапе строился древовидный рисунок кластеризации, необходимый для определения оптимального числа кластеров (типов демографических угроз) (приложение 52). Из приложения 52 видно, что для 25 случаев (25 районов области) было выделено пять оптимальных кластеров (типов). На втором этапе проводился кластерный анализ по «методу К-средних», сущность которого состоит в построении К-различных (в нашем случае выявлено, что К=5) кластеров (типов) районов, расположенных на возможно больших расстояниях друг от друга (приложения 53, 54, 55).

По совокупности признаков, в Смоленской области выделяются пять типов районов по демографическим угрозам (приложение 56, рисунок 41).

1. К I типу – «Вязьма» отнесены Вяземский, Гагаринский, Дорогобужский, Рославльский, Сафоновский и Ярцевский районы. Центры районов I типа – крупнейшие города Смоленской области. Это наиболее промышленно развитые районы области со сходными отраслями специализации промышленного производства. Все районы первого типа относятся к «Прикаркасному» типу геодемографической обстановки (рисунок 39). В районах первого типа проживает преимущественно городское население – его доля в общей численности составляет от 62,7% в Гагаринском до 85,4%–в Ярцевском районах.

В областном объеме промышленного производства доля районов первого типа составляет почти 29%, и, несмотря на невысокий удельный вес сельского населения, доля районов в объеме сельскохозяйственной продукции более чем 32% от областного (приложение 48).

В районах первого типа самые благоприятные в областном разрезе параметры воспроизводства населения: рождаемость выше средней, самые низкие смертность и естественная убыль населения. Из рисунка 38 видно, что в районах I типа за рассматриваемый в данной типологии период произошло наименее интенсивное ухудшение демографической ситуации. Приложение 48 показывает, что за рассматриваемый период рост смертности и усиление естественной убыли в районах I типа имели минимальные в области значения. Это можно объяснить наиболее прогрессивными в области параметрами возрастной структуры трудоспособных и старших контингентов населения. Миграционный отток населения имеет значения, близкие к средним по области, что предопределяет сокращение плотности и численности населения. Значительный миграционный отток сельского населения в города ведет к уменьшению численности сельских населенных пунктов, снижения численности сельского населения и, соответственно, его плотности, хотя темпы их снижения и имеют минимальные в областном разрезе значения. В связи с близостью к крупным областным организационно-хозяйственный центрам, высокой плотностью населения, районы первого типа имеют наиболее благоприятные в области параметры трудовых ресурсов. Доля занятых в экономике в трудоспособном населении – максимальная, а темпы снижения численности мужчин в трудоспособных возрастах и численности занятых в экономике – минимальные среди остальных типов районов.

Рисунок 41. Типология районов Смоленской области по демографическим угрозам

1. В I a подтип первого типа выделяется г. Смоленск. Он является и ядром формирования хозяйства, и главным центром обслуживания населения, и местом приложения труда всей Смоленской области. Смоленск относится к «Ценральному» типу геодемографической обстановки. В областном объеме промышленного производства доля г. Смоленска составляет более 46% [270]. Доля населения, занятого в экономике в трудоспособном возрасте в областном центре – самая высокая в Смоленской области, а снижение его численности по интенсивности самое низкое среди районов первого типа. Миграционный приток населения в г. Смоленск способствовал повышению доли населения в трудоспособном возрасте, при этом, снижение численности мужчин в трудоспособном возрасте имеет одни из самых низких в области показателей. Как следствие, на начало 2007 года в Смоленске один из самых высоких в областном разрезе удельный вес трудоспособного населения, а доля населения пенсионного возраста ниже, чем в целом по I типу районов. Параметры воспроизводства населения г. Смоленска выделяются значительно ниже, чем в среднем по районам I типа показателями смертности и естественной убыли населения (приложение 48). Рост естественной убыли населения за исследуемый период по интенсивности был ниже, чем в среднем по первому типу районов.

2. В I b подтип выделяется г. Десногорск. Десногорск является флагманом областной электроэнергетики с градообразующим предприятием – Смоленской АЭС. В областном объеме промышленного производства доля Десногорска составляет более 14%, а доля населения, занятого в экономике имеет одни из самых высоких в области показателей. Население города является самым молодым в области. Удельный вес населения старше трудоспособного возраста – самый низкий в области.

Десногорску не удалось остаться в стороне от негативных демографических явлений и тенденций, присущих всей Смоленской области. Население города значительно постарело. За период 1989-2006гг. численность населения старше 60 лет увеличилась более чем в три раза (приложение 21). Смертность населения хотя и является по интенсивности самой низкой в области, но продолжает расти, при этом, естественный прирост населения к настоящему времени практически равен нулю (0,2). Негативные тенденции в воспроизводстве населения усугубляются миграционным оттоком населения, который по интенсивности близок к среднеобластным показателям. Снижение численности занятых в экономике наряду с другими негативными факторами в недалеком будущем в городе может привести к проблемам формирования трудовых ресурсов.

2. Ко второму типу – «Починок» отнесены Смоленский и Починковский районы. Районы II типы расположены в относительно благоприятной по социально-экономическим и расселенческо-демографическим условиям территориального развития зоне в непосредственной близости от областного центра (приложения 60-62). В районах проживает преимущественно сельское население, доля которого в общей численности составляет от 74% в Починковском до 100% – в Смоленском районе [319]. Все районы первого типа относятся к «Периферийному» типу геодемографической обстановки (рисунок 39). Районы сельскохозяйственно развиты, расположены в одной зоне специализации сельского хозяйства– мясо-молочно-картофелеводческой с птицеводством. Доля районов второго типа по объему сельскохозяйственной продукции составляет более 18% (приложение 48). Районы характеризуются самой высокой в области плотностью сельского населения, более чем в два раза превышающую среднеобластные значения (приложение 48).

Показатели воспроизводства населения в районах II типа хуже, чем в районах I типа: рождаемость ниже, а смертность и естественная убыль – выше, что обусловлено худшей возрастной структурой трудоспособных и старших возрастов. Непосредственная близость от областного центра, высокая хозяйственная освоенность районов II типа являются фактором их миграционной привлекательности, и, как следствие, темпы снижения численности сельского населения здесь самые низкие в области, а темпы снижения плотности сельского населения значительно ниже среднеобластных (приложения 45-46). Высокая в областном масштабе доля мужчин трудоспособного возраста и «вливание» трудоспособных контингентов из числа мигрантов, несмотря на негативные воспроизводственные явления и тенденции, поддерживали в течение исследуемого периода в районах II типа минимальные темпы снижения численности мужских трудоспособных контингентов. Но, несмотря на это, при высоких показателях доли занятых в экономике в трудоспособных возрастах, численность занятых в экономике неуклонно падает, и темпы ее снижения значительны.

3. К третьему типу – «Демидов» отнесены Демидовский, Духовщинский, Ельнинский, Сычевский и Холм-Жирковский районы. Районы III типа (за исключением Ельнинского района) размещаются довольно компактной полосой вдоль северных границ области. Районы III типа размещаются в малоблагоприятной по социально-экономическим и расселенческо-демографическим условиям территориального развития зоне (приложения 60-62). Четыре из пяти районов III типа (кроме Демидовского) относятся к «Периферийному» типу геодемографической обстановки (рисунок 39). Районы слабо развиты в промышленном отношении и близки по отраслям специализации с преобладанием леснуой и деревообрабатывающей промышленности. Районы III типа размещаются в трех зонах специализации сельского хозяйства и имеют общую специализацию – молочное животноводство. Доля районов по объему промышленного производства в областном объеме составляет чуть более 1%, а по объему сельскохозяйственной продукции – чуть более 12% (приложение 48).

В районах третьего типа (за исключением Холм-Жирковского района) проживает преимущественно городское население, доля которого в общей численности составляет от 55 до 65%. В связи со значительной удаленностью от крупных организационно-хозяйственных центров, недостаточной ролью центров административных районов при мелкоселенности сельского расселения (плотность сельского населения самая низкая в области, а ее снижение наиболее интенсивное) эти районы имеют показатели воспроизводства и миграции населения хуже, чем в районах I и II типов. При несколько повышенной по сравнению с районами II типы рождаемостью из-за худшей половозрастной структуры населения естественная убыль здесь выше. В тоже время, очень высокий отток населения предопределяет самое высокое в области сокращение численности сельского населения. Показатели снижения численности мужчин трудоспособных возрастов значительно выше среднеобластных, при значительном снижении численности занятых в экономике и сельском хозяйстве в трудоспособных возрастах. Происходит нарастание дефицита трудовых ресурсов, постарение трудовых ресурсов, что ведет к снижению производительности труда. Это, в свою очередь, приводит к снижению сельскохозяйсвенного производства, доля которого в районах III типа значительно выше промышленного.

4. К четвертому типу – «Велиж» отнесены Велижский, Глинковский, Кардымовский, Новодугинский, Темкинский, Угранский и Хиславичский районы.

Районы IV типа размещаются в малоблагоприятной по социально-экономическим и расселенческо-демографическим условиям территориального развития зоне (приложения 60-62). Четыре района IV типа относятся к «Приграничному» типу геодемографической обстановки, а три района – к «Периферийному» типу (рисунок 39). Районы слабо развиты в промышленном отношении. Доля районов четвертого типа по объему промышленного производства в областном объеме составляет менее 1%, а по объему сельскохозяйственной продукции тип занимает предпоследнее место (приложение 48). Районы IV типа размещаются в различных зонах специализации сельского хозяйства. Во всех районах IV типа (за исключением Велижского) доля сельского населения составляет более 54% [319].

Как видно из приложения 48, в районах IV типа одни из самых неблагоприятных в области параметры воспроизводства населения. Показатели рождаемости здесь ниже среднеобластных, очень высокие показатели смертности и естественной убыли населения. Из-за одних из самых регрессивных в области параметров возрастной структуры населения в районах IV типа отмечены высокий рост смертности и естественной убыли населения. Рисунок 38 показывает, что в районах IV типа за рассматриваемый в данной типологии период произошло интенсивное ухудшение демографической ситуации. Миграционная убыль населения лишь немногим ниже, чем в районах V типа, что предопределяет сильное сокращение плотности и численности населения (особенно сельского).

При самом высоком по интенсивности снижении численности мужчин трудоспособных возрастов и самых низких показателях доли занятых в экономике в трудоспособном населении – снижение численности занятых в экономике и сельском хозяйстве в районах IV типа самое высокое в области.

5. К пятому типу – «Ершичи» отнесены Ершичский, Краснинский, Монастырщинский, Руднянский и Шумячский районы. Все районы V типа размещаются компактно вдоль границ Смоленской области с Республикой Беларусь. Четыре из 5 районов V типа (кроме Краснинского) принадлежат к «Приграничному» типу геодемографической обстановки (рисунок 39).

Районы слабо развиты в промышленном отношении, но по объему сельскохозяйственной продукции доля районов V типа составляет почти 19%. Районы V типа размещаются в трех зонах специализации сельского хозяйства. Общая специализация для районов типа – мясо-молочно-животноводческая. В районах V типа (за исключением Руднянского) доля сельского населения составляет более 63% [319]. Как видно из приложения 48, в районах V типа самые неблагоприятные параметры воспроизводства населения. Здесь самые высокие показатели смертности и естественной убыли населения. Из-за крайне регрессивных в области параметров возрастной структуры населения в районах V типа отмечены наибольшие среди остальных типов районов рост смертности и естественной убыли населения. Из рисунка 38 видно, что именно в районах V типа за рассматриваемый в данной типологии период произошло наиболее интенсивное ухудшение демографической ситуации. В тоже время, миграционный отток населения имеет самые высокие в области показатели, что предопределяет интенсивное сокращение плотности и численности населения.

Воспроизводственные возможности сельской местности не способны сохранять существующую систему расселения а, следовательно, и сельскохозяйственное производство на прежнем уровне. Обусловленные этой ситуацией миграционные процессы из сельской местности направлены на усиление поляризации пространства на территории районов V типа. При интенсивном снижении численности мужчин трудоспособных возрастов и низких показателях доли занятых в экономике в трудоспособном населении – снижение численности занятых в экономике и сельском хозяйстве в районах V типа одно из самых высоких в области. В результате происходит быстрое нарастание дефицита трудовых ресурсов, в составе трудовых ресурсов возрастает доля старших возрастов, что является фактором снижения производительности труда. В сложившихся условиях рост производительности труда представляется единственным «противовесом» снижению сельскохозяйственного производства.

Приложение 57 рассчитано на основе статистических данных по районам Смоленской области (приложение 48) и показывает средние значения индикаторов демографической безопасности в различных типах районов Смоленской области по демографическим угрозам. При помощи метода бальной оценки [345] были оценены индикаторы демографической безопасности в различных типах районов Смоленской области (приложение 58), что позволило сделать вывод о степени интенсивности демографических угроз и обеспеченности различных типов районов Смоленской области демографической безопасностью. Величина балла от 1 до 7 в строке каждого индикатора демографической безопасности указывает на, соответственно, большую или меньшую его благоприятность. Большая величина суммарного балла указывает на меньшую благоприятность выбранных индикаторов демографической безопасности, а, соответственно, большую интенсивность демографических угроз и, следовательно, на меньшую в областном разрезе обеспеченность типа районов демографической безопасностью. В идеальном варианте, при наилучшей обеспеченности демографической безопасностью, суммарная балльная оценка по N_i индикаторам демографической безопасности должна составлять _max = (N_i*1), при наихудшем – _min = (N_i*7). Отсюда по величине суммарной балльной оценки, представленной в приложении 58, по следующей формуле можно вычислить степень обеспеченности каждого типа районов демографической безопасностью:

, где

СОБД – степень обеспеченности каждого типа районов демографической безопасностью;

 балл (n) – суммарная балльная оценка выбранных индикаторов демографической безопасности в типе n регионов;

N_i – число индикаторов демографической безопасности.

Из таблицы 20 видно, что степень обеспеченности демографической безопасностью различается в различных типах районов Смоленской области.

Таблица 20