Задание 1.

1. Определите предмет возможного иска (исков), его (их) основание(я) и содержание.

2. Определите предмет доказывания по делу, основываясь на нормах прав, составляющих правовое основание иска.

3. Определите, на какой из сторон будет лежать обязанность доказывания каждого из подлежащих доказыванию фактов.

4. Определите вид каждого из доказательств, указанного гр. Ковалевой на приеме у адвоката.

5. Аргументируйте ответ на вопрос, какие из указанных гр. Ковалевой доказательств являются относимыми, а какие нет.

6. Какие из указанных гр. Ковалевой доказательств не будут признаны судом допустимыми? Аргументируйте свой ответ.

7. Какие действия следует предпринять для представления доказательств в суд?

8. Каков порядок исследования каждого из доказательств в судебном заседании?

К адвокату обратилась гр. Ковалева Лариса Павловна, 60 лет, пенсионерка, по профессии – водитель трамвая. Гр. Ковалева просила помочь ей вернуть деньги, которые она одолжила гр-ну Губареву из своих хранившихся дома личных сбережений, накопленных за счет отложенных из пенсии средств, а также за счет помощи, оказываемой ей взрослыми детьми, один из которых работает менеджером, а другой - водителем такси в частной организации.

Ковалева Л.П. рассказала, что 2 февраля 2003 года она одолжила 50 000 рублей Губареву В.К., общему знакомому ее лично и ее мужа. Губарев В.К. выдал квитанцию о получении денег от имени своей фирмы ООО "ПОТОК". Они договорились о том, что Губарев вернет деньги до 31.12.2003. и дополнительно уплатит 15% годовых за пользование полученными в долг 50 000 руб. Деньги вовремя Губарев не вернул. 04 апреля 2004 года Губарев В.К. подписал договор с Ковалевой Л.П. о том, что он 02.02.2003. г. получил от Ковалевой Л.П. деньги в размере 50 000 руб., которые он обязуется возвратить через год и уплатить 15% годовых за пользование этими деньгами.

До даты обращения гр. Ковалевой к адвокату, а именно, до 31 октября 2005 года, Губарев В.К долг не отдал. После письма от своей подруги - Коркиной Алины, датированного 01 сентября 2005 года, где сообщалось о том, что Губарев никому свои долги не отдает, Ковалева назначила Губареву встречу. Этот разговор с Губаревым В.К., во время которого он признавал, что деньги получил, но отдать их отказывался, поскольку у него денег нет, Ковалева Л.П. тайно от него записала на диктофон.

Ковалева просит Вас помочь через суд вернуть ее деньги. Ковалева принесла адвокату: оригинал квитанции ООО "ПОТОК" от 02.02.2003. о внесении в кассу фирмы 50 000 руб., оригинал договора между Губаревым и нею от 04.04.2004., а также оригинал аудиозаписи последнего разговора с Губаревым. Ковалева сообщила, что Коркина Алина могла бы выступить свидетелем, но она выходит замуж за итальянца и через неделю уезжает на постоянное место жительства в Италию…

…

В.II. Нормативные акты и постановления Пленумов Верховного суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда рф от 19 декабря 2003 г. N 23"о судебном решении"

(Извлечение)

«… 3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

8. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств …».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г.

N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

(извлечение)

8. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.