- •2. Проблема движения и всеобщей изменчивости в философии Гераклита.
- •6. Философские взгляды Пифагора и его школы. Законы мира и математики.
- •7. Проблема человека в философии Сократа. Сократ о значении обобщенных понятий в познании мира и принципов жизни человека.
- •8. Платон о соотношении общих понятий и единичных вещей. Проблема познания в философии Платона.
- •9. Проблема человеческого существования в философии экзистенциализма
- •10.Философские взгляды Эмпедокла.
- •12. Учение Аристотеля о категориях. Аристотель о четырех видах причинностей, о соотношении материи и формы, о движении.
- •13. Дискуссия о соотношении общих понятий и единичных вещей в средневековой европейской философии (номинализм и реализм).
- •14. Р.Декарт о научном методе познания мира. Линия рационализма в теории познания.
- •15. Механистическая картина мира в философии р.Декарта. Дуализм Декарта.
- •16. Критика практического разума и.Канта. Доказательство существования бога.
- •18. Диалектическая философия Гегеля.
- •19. Парадоксы и противоречия сенсуализма (Дж.Беркли и д.Юм).
- •20. Кант о творческом характере познания и о методологической роли категорий. Антимонии Канта и современное естествознание.
- •21. Философия л.Фейербаха. Критика религии.
- •22. Философия Милетской школы.
- •23. Сущность религии по Фейербаху (см. Вопрос 21 – там же и про религию)
- •24. Линии славянофильства и западничества в русской философии 19 века.
- •25. Философия Ницше.
- •26. Размышления о судьбе России и проблемы человека в философии Бердяева.
- •27. Особенности этики Сократа.
- •28. Критика Платона Аристотелем.
- •30. Связь трех аспектов философии Бэкона – учение об идолах, методология индуктивного познания и проект государства будущего.
- •31. Учение Аристотеля о государстве.
- •32. Смысл философии Платона, изложенный в притче о Пещере.
- •33. Научная революция 17 века.
- •34. Переворот взглядов на мир в естествознании Нового времени.
- •35. Идеальное государство Платона.
- •36. Философия Софистов.
34. Переворот взглядов на мир в естествознании Нового времени.
В истории изучения человеком природы сложились два прямо противоположных, несовместимых метода этого изучения, которые приобрели статус общефилософских, т. е. носящий всеобщий характер. Это — диалектический и метафизический методы. При метафизическом подходе объекты и явления окружающего мира рассматриваются изолированно друг от друга, без учета их взаимных связей и как бы в застывшем, фиксированном, неизменном состоянии. Диалектический подход, наоборот, предполагает изучение объектов, явлений со всем богатством их взаимосвязей, с учетом реальных процессов их изменения, развития.
Истоки этих противоположных подходов к осмыслению мира лежат в глубокой древности. Одним из ярких выразителей диалектического подхода (несмотря на всю его наивность) был древнегреческий мыслитель Гераклит. Он обращал внимание на взаимосвязи и изменчивость в природе, выдвигал идею о ее беспрерывном движении и обновлении.
«Когда мы подвергаем мысленному рассмотрению природу... — писал Ф. Энгельс, — то перед нами сперва возникает картина бесконечного сплетения связей и взаимодействий, в которой ничто не остается неподвижным и неизменным, а все движется, изменяется, возникает и исчезает... Этот первоначальный, наивный, но по сути дела правильный взгляд на мир был присущ древнегреческой философии и впервые выражен Гераклитом...».
В то же время в древнегреческой философии VI-V веков до н. э. зародился и другой подход к познанию мира . В учениях некоторых философов этого периода (Ксенофана, Парменида, Зенона) проявились попытки доказать, что окружающий мир неподвижен, неизменен, ибо всякое изменение представляется противоречивым, а потому — невозможным. Подобные воззрения много веков спустя проявились в науке Нового времени (во всяком случае, до середины XVIII в .), а соответствующий им метод познания получил наименование метафизического.
На определенном этапе научного познания природы метафизический метод, которым руководствовались ученые-естествоиспытатели, был вполне пригоден и даже неизбежен, ибо упрощал, облегчал сам процесс познания. В рамках метафизического подхода к миру учеными изучались многие объекты, явления природы, проводилась их классификация.
Наглядным примером этого может служить весьма плодотворная деятельность известного шведского ученого, метафизически мыслящего натуралиста Карла Линнея (1707-1778). Будучи талантливым, неутомимым исследователем, Линней все силы своего огромного ума, обогащенного наблюдениями в многочисленных путешествиях, употребил на создание классификации растительного и животного мира.
В своем основном труде «Система природы» он сформулировал принцип такой классификации, установив для представителей живой природы следующую градацию: класс, отряд, род, вид, вариация. Живые организмы, например, Линней разделил на 6 классов (млекопитающие, птицы, амфибии, рыбы, черви, насекомые), а в растительном мире выделил целых 24 класса. Оригинальной идеей Линнея стала бинарная система обозначения растений и животных. Согласно этой системе, любое название представителя растительного или животного мира состоит из двух латинских наименований: одно из них является родовым, а второе — видовым. Например, в указанной системе человек именовался по латыни Homo sapiens, т. е. человек разумный.
Но, проделав огромную и очень полезную классификационную работу, Линней вместе с тем не вышел за рамки традиционного для науки ХVШ в. метафизического метода мышления. Распределив, образно говоря, «по полочкам» разновидности представителей живой природы, расположив растения и животных в порядке усложнения их строения, он не усмотрел в этом усложнении развития. Линней считал виды растений и животных абсолютно неизменными. А самих «видов столько, сколько их создано Творцом», писал он в своей знаменитой «Системе природы».
Во всем этом нет ничего удивительного. Диалектические идеи всеобщей взаимосвязи и развития могли утвердиться в естествознании лишь после того, как был пройден этап изучения отдельных объектов, явлений природы и их классификации. Не изучив, например, отдельные разновидности растительного и животного мира, не классифицировав их, невозможно было обосновать идею эволюции органической природы.
Новые научные идеи и открытия второй половины XVIII и особенно — первой половины XIX в., вскрыли диалектический характер явлений природы. Достижения естествознания этого периода опровергали метафизический взгляд на природу, демонстрировали ограниченность метафизики, которая все более и более тормозила дальнейший прогресс науки. Только диалектика могла помочь естествознанию выбраться из теоретических трудностей.