108. Принудительное исполнение обязательств в натуре в зарубежном гражданском праве.

Право стран континентальной Европы традиционно исходит из того, что требование об исполнении обязательства в натуре является основным правомочием, которое имеет кредитор при неисполнении обязательства, и должник, в принципе, может быть присужден в судебном порядке к исполнению обязательства в натуре во всех случаях (за некоторыми исключениями), если на этом настаивает кредитор.

Во Франции принудительное исполнение в натуре допускается, прежде всего, в отношении обязательств о передаче вещи. Когда изъятие у должника вещи, передача которой составляет предмет его обязательства, не представляется возможным, кредитор может приобрести сам такую же вещь за счет должника у третьего лица. Если содержание обязательства состоит в совершении каких-либо действий должником, то согласно ст. 1144 ФГК кредитор может сам произвести исполнение за счет должника. Статья 1143 предоставляет кредитору право потребовать от должника уничтожения того, что было сделано в нарушение обязательства о воздержании от определенных действий.

Французские судьи уже в прошлом веке ввели и разработали систему мер косвенного принуждения должника к исполнению обязательств в натуре, мер, которые обеспечивали бы кредитору получение реального исполнения: если должник уклоняется от исполнения обязательств, к которому его обязывает судебное решение, то он присуждается к уплате кредитору определенной денежной суммы особого штрафа за каждый день продления в исполнении.

Должник, оказавшись перед перспективой помимо исполнения обязательства в натуре уплатить также значительную денежную сумму в качестве штрафа, безусловно, будет заинтересован в скорейшем исполнении своего обязательства перед должником. С 1972 года выработанное судебной практикой правило о судебном штрафе astrеintе стало нормой закона (ст.491 Гражданско- процессуального кодекса Франции)

Принцип исполнения обязательств в натуре нашел наиболее категорическое закрепление в ГГУ (германское гражданское уложение), что отражало существование конце XIX века представления о юридическом содержании обязательства и последствиях его нарушения в континентальной правовой доктрине. В пояснениях к этому принципу его авторы однозначно декларировали, что именно принудительное исполнение обязательства в натуре является «предпочтительным и нормальным». Этот принцип был закреплен в ГГУ применительно как к договорным, так и к деликтным обязательствам. В частности, кредитор может требовать от должника условленного исполнения, которое может состоять и в воздержании от действия.

Кредитор, желающий получить денежную компенсацию, обязан назначить должнику срок для исполнения и лишь по его истечении и при отсутствии исполнения в натуре может потребовать денежную компенсацию и отказаться принять исполнение в натуре (5 250, 283, 326 ГГУ). В соответствии с законом (s 251 ггу) денежное возмещение вместо исполнения в натуре без установления дополнительного срока для исполнения обязательства допустимо, если исполнение в натуре окажется невозможным или недостаточным для полного возмещения кредитору. Замена исполнения в натуре денежной компенсацией может иметь место лишь в строго ограниченных случаях: если исполнение в натуре невозможно, сопряжено с непропорционально большими расходами (абз. 2 251 ГГУ) вторжением в сферу сугубо личных отношений должника или с принуждением его к какой-либо творческой деятельности.

ГПК Германии - как правило принудительное исполнение в натуре может быть осуществлено лишь в отношении имущества неисправного должника, включая наложение штрафа. Однако закон допускает и воздействие на должника: он может быть подвергнут аресту.

Аналогичную позицию по вопросу о принудительном исполнении в натурe занимает и швейцарское право. Согласно ст.97 ШОЗ требование возмещения убытков может иметь место лишь тогда, когда исполнение в натуре невозможно.

Англо-американское право, основываясь на ином понимании юридического содержания обязательства и рассматривая его как долг, который всегда может быть выражен в деньгах, устанавливает прямо противоположный принцип в соотношении между правом кредитора требовать исполнение обязательства в натуре и его правом требовать денежную компенсацию материального ущерба причиненного кредитору неисполнением обязательства. Как общий принцип кредитор может в случае нарушения договорного обязательства требовать от должника только возмещения причиненного ему ущерба путем уплаты денежной компенсации. Исполнение обязательства в натуре может быть присуждено кредитору в исключительных случаях. Это средство правовой защиты кредитора в случае неисполнения должником своего обязательства на протяжении длительного исторического периода развития английского права вообще было неизвестно судам общего права. Лишь суды права справедливости признали возможность удовлетворения требования об исполнении в натуре в случае, когда денежная компенсация не могла быть признана адекватным средством защиты интересов кредитора, нарушенных неисполнением обязательства со стороны должника

В настоящее время в странах англо-американской системы права, как правило, суд может вынести решение об исполнении в натуре в двух формах в зависимости от содержания нарушенной должником обязанности: а) specific performance, когда должник в форме присуждается к совершению каких-либо действий, например к передаче вещи, б) в форме запретительного приказа (injunction) когда должнику запрещается совершение каких-либо действий нарушающих его обязательство по договору. Денежная компенсация остается нормальным и предпочтительным средством защиты, которым обладает кредитор в случае неисполнения обязательства должником. Принудительное же исполнение обязательства в натурe рассматривается как средство экстраординарное, исключительное, применяемое по усмотрению суда в тех случаях, когда он сочтет, что денежная компенсация, которую получит кредитор, исполнением обязательства, не сможет адекватно защитить его интересы. Для суда, рассматривающего вопрос о возможности присуждения должника к исполнению обязательства в натуре, не имеет значения даже тот факт, что обязанность исполнения в натуре была прямо включена в договор. Кроме того, поскольку исполнение в натуре является средством защиты, появившимся в процессе развития права справедливости, оно не применяется, если в неисполнении обязательства присутствовала также вина потерпевшей стороны. Наконец, исполнения в натуре невозможно требовать по договорам без встречного удовлетворения или с неэквивалентным встречным удовлетворением.

Перечисленные правила применяются одинаково и в Англии и в США. Вынесение решения об исполнении в натуре как в английских, так и в американских судах является правилом лишь тогда когда речь идет о договорах, где личность должника, на которого возложено исполнение определенного обязательства, имеет принципиальное значение, а также о договорах, предметом которых является недвижимость. Что касается движимых вещей, то решение об исполнении обязательства в натуре суды выносят только в отношении уникальных предметов (например, антикварных представляющих художественную ценность и т.п.).

Развитие экономики привело к необходимости внесения коррективов в классическую концепцию англо-американского права. Как законодательство, так и новейшая судебная практика свидетельствуют о более широком использовании института принудительного исполнения в натуре в современных условиях.

Отныне в США решение об исполнении в натуре, может быть вынесено, не только если речь идет об уникальных товарах, но и при других надлежащих обстоятельствах. Уникальность следует понимать более широко, не ограничивая это понятие антикварными и другими драгоценными вещами.

Американские суды стали чаще выносить решения об исполнении обязательств в натуре по договорам строительного подряда что раньше, в принципе, имело место в исключительных случаях.

Наконец, ранее суд не мог принять решение об исполнении в натуре в форме specific performance по договорам трудового найма. В данном случае мог быть вынесен лишь запретительный приказ, содержание которого состояло в запрещении работнику, отказавшемуся от договора, заключить договор с другим работодателем. В последнее время, однако, с помощью решения о specific performance суды обязывали нанимателя восстановить на работе работника, уволенного в нарушение коллективного договора или Закона, запрещающего дискриминацию по признаку национальности.