Использование микрообъектов в расследовании преступлений - Косарев В.Н., Макогон И.В
.pdfдование микрообъектов выполняется с целью решения, в полном соответствии с общей теорией судебной экспертизы, иде н- тификационных, диагностических и классификационных зад ач.
Одним из важных с доказательственной точки зрения результатов экспертного исследования микрообъектов являе тся установление факта контактного взаимодействия объектов. В литературе одни авторы это называют идентификацией 34, другие — считают названную задачу диагностической 35.
Экспертиза микрообъектов на предварительном следствии играет важнейшую роль, так как без применения специальных знаний и методов невозможно определить их принадлежност ь и значимость. Результативность экспертного исследования микрообъектов во многом зависит от правильного оформления и по д- готовки материалов для проведения экспертизы. Подготовк а к назначению экспертизы микрообъектов включает в себя под готовку имеющихся объектов и сбор различных данных о них. Об ъекты, направляемые на экспертизу, разделяют на две группы. К первой — относят объекты, значение которых определяется нали чи- ем изъятых микрообъектов. В нее входят отдельные микрообъекты и объекты-носители с выявленными микрообъектами. Ко вт о- рой — образцы для сравнительного исследования — материал ь- ные источники микрообъектов: предметы, части предметов, о б- разцы веществ и материалов. Отбор образцов для сравнитель ного исследования проводится в ходе осмотра, освидетельствов ания, обыска, выемки или специально проводимого следственного действия: получения образцов для сравнительного исследован ия. В число материальных объектов, подготавливаемых для экспертизы, входят также и контрольные (свободные) образцы. Конт - рольными образцами являются вещества и материалы, не претерпевшие изменений в связи с преступным событием и обычн о отличающиеся по составу или свойствам от микрообъектов, о б- наруженных на месте происшествия.
Подготовка к проведению экспертизы включает еще и мероприятия по сбору и оценке исходных данных. Исходными данны ми
__________________
34См.: Митричев В.С., Таран М.И. Основные положения экспертизы
âцелях установления факта контактного взаимодействия э лементов вещной обстановки преступления. М., 1978. С. 15—16.
35См.: Седова Т.А. Указ. соч. С. 45—46.
—81 —
являются обстоятельства (факты), взятые следователем из материалов уголовного дела, и для эксперта их наличие обязательн о. Они должны отражать факты, связывающие объекты экспертизы с о б- стоятельствами расследуемого преступления. Важное знач ение для экспертного исследования имеет следующая информация:
-данные о веществах и предметах — источниках микрообъектов;
-данные о механизме взаимодействия объектов;
-данные, исключающие возможность контактов между объектами вне связи с расследуемым событием;
-данные о круге объектов, включенных в расследуемое событие;
-данные о жизни потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого);
-данные о методах обнаружения и изъятия микрообъектов;
-данные, изложенные в справке о предварительном исследовании микрообъектов.
Эти знания могут помочь в процессе экспертизы, уско-
рить и упростить ее производство, связать выявленные приз наки микрообъектов с конкретными обстоятельствами дела и б о- лее предметно обосновать ответы на поставленные следова телем вопросы.
В процессе подготовки и назначения экспертиз по микрообъектам перед следователями обычно возникают трудности, связанные:
-с выбором экспертного учреждения;
-выбором родовой принадлежности экспертиз;
-постановкой вопросов.
Выбор направления экспертного исследования (его рода,
вида) определяется двумя критериями: источником и свойст вами происхождения микрообъектов и задачами, решаемыми экс - пертом в ходе проведения экспертизы.
Экспертное исследование микрообъектов осуществляется главным образом в рамках КЭМВИ. Некоторые авторы считают спорным вопрос отнесения этого вида экспертиз к криминал истическим 36.Не все авторы согласны и с таким названием. Например, Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская считают, что ««вещество» более общая категория, чем материал, и должно стоять на первом месте, а изделия относятся к о всем разделам криминалистической техники (пуля, нож, замок —
__________________
36 См.: Митричев В.С. Криминалистическая экспертиза материал ов, веществ и изделий. С. 210; Седова Т.Д. Указ. соч. С. 24—28.
— 82 —
тоже изделия). В этом разделе изделия изучаются с точки зре ния их состава, структуры и свойств, и этот термин поглощается первыми двумя»37. Мы согласны с такой постановкой вопроса. Однако хотелось бы предложить свое видение решения данно го вопроса, с учетом всех спорных моментов.
Да, действительно КЭМВИ выходит за рамки чисто криминалистических исследований. Об этом было достаточно мн ого дискуссий в литературе. Одним из аргументов выступает пол ожение, согласно которому эта экспертиза, как правило, должна проводиться комплексно. При ее проведении участвуют спец иалисты различных специальностей. Исследуются микрообъек ты, в понятие которых входит достаточно широкий спектр микроо бразований (веществ и материалов) различных по своему состав у, признакам, свойствам и т. д.
Такие исследования могут проводиться в различных экспертных учреждениях или с приглашением необходимых спец и- алистов (криминалистов, физиков, химиков, биологов, минерологов и т. д.). Все это позволяет назвать такую судебную экспертизу «комплексной экспертизой микрообъектов» (КЭМО). Это согласуется и со ст. 201 УПК РФ, где в ч. 1 говорится: «Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты ра зных специальностей, является комплексной».
Это подтверждается и мнением ученых: «В тех случаях, — пишет М.Б. Вандер, — когда для полноценного исследования микрочастиц требуется привлечение экспертов, владеющих разными специальными познаниями, с формулировкой ими общего вывода (выводов) на основе совместной синтезирующей оценки полученных результатов назначается комплексная экспертиза»38.
Нередко микрообъекты, подлежащие направлению на экспертизу, представляют собой трудноразделимое сочетание различных по природе веществ, например, подногтевое содержимое, волокна с клеточными компонентами человеческого орг а- низма, пропитанные кровью и т. п. При таких ситуациях должна
__________________
37Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. и др. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999. С. 316.
38Вандер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании п реступлений. С. 158—159.
—83 —
назначаться комплексная медико-материаловедческая эксп ертиза. Возможны и более сложные сочетания, например, комплекс - ная медико-криминалистическая и автотехническая экспер тиза.
В других случаях М.Б. Вандер предлагает проведение нескольких экспертиз различной специализации, когда различные п о своей природе микрообъекты в ходе осмотра могут быть разд елены следователем с помощью специалиста и нет необходимост и получить единый синтезирующий вывод. Однако такое возмож - но, когда микрообъекты единичны и достаточно просты для э к- спертного исследования.
Важность и значимость представленных положений и правил работы с микрообъектами позволит избежать тех ошибок , которые, как показало исследование, имеются в практическо й деятельности органов внутренних дел при назначении мног их экспертиз по различным видам преступлений 39. Например, с помощью современных спектрометрических методов и техни ки в Рязани был проведен ряд комплексных криминалистических экспертиз по уголовным делам о преступлениях, совершенных в о- оруженными бандитскими формированиями. Не вдаваясь подробно в содержание проведенных исследований, приведем ре - зультаты некоторых из них.
На практике до сих пор существенные затруднения вызывает определение предполагаемого контактирования метал лических предметов (пистолета, ножа и др.) с одеждой. По одному из уголовных дел 40 было проведено исследование самодельного пистолета и краев кармана куртки обвиняемого. На одежде уда лось выявить следы компонентов корпуса пистолета (атомы желез а и никеля), а на его корпусе — поверхностные следы атомов хрома — примеси материала одежды. Причем в углублениях корпуса пистолета, не контактировавших с одеждой, следы хрома отс утствовали. Эта экспертиза помогла опровергнуть утвержден ие обвиняемого, что пистолет ему в руку вложили работники мили - ции при задержании.
__________________
39См.: Вандер М.Б., Маланьина Н.И. Указ. соч. С. 72—84; Вандер М.Б. Современная криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Л., 1982. С. 8—16; Зинин А.В. Использование микрообъектов при ра с- следовании преступлений в ИТУ. Рязань, 1988. С. 7—23.
40См.: Ищенко Е., Плоткин Д. Новое в криминалистике. Особо точ- ные методы проведения экспертиз // Законность. 2003. ¹ 4. С. 26—27.
—84 —
Другой пример: при обнаружении у задержанного автомати- ческого оружия тот пояснил, что нашел его и идет сдавать ав томат в ОВД. Проведенный анализ внутренней поверхности сумк и задержанного, изъятой при обыске его квартиры, выявил сле ды атомов лития — легирующей примеси смазочного материала а втомата. Анализ разных участков сумки позволил определить по ложение в ней автомата. Об этом объявили подозреваемому, котор ый был вынужден признать факт принадлежности ему оружия 41.
Приведенные примеры показывают, что с помощью современных методов можно решать различные криминалистическ ие задачи в области микрообъектологии, ранее считавшиеся не разрешимыми.
Для квалифицированной работы с микрообъектами на месте происшествия следователю и специалисту необходимо зн ать:
-тактические особенности поиска, обнаружения, изъятия и исследования микрообъектов на месте происшествия, моделировать их связь с расследуемым преступлением;
-технические приемы и средства обнаружения, изъятия и исследования микрообъектов;
-современные методы и средства предварительного исследования (распознавания) микрообъектов;
-приемы и способы криминалистической оценки результатов исследования для получения оперативно-розыскной и доказательственной информации по уголовному делу;
-возможности и сферу применения экспертных методов при исследования микрообъектов.
Подводя итог нашим рассуждениям, можно подчеркнуть, что:
-предварительное исследование — это первоначальная стадия использования материальных следов (распознавание) при производстве следственных действий в процессе раскрытия и расследования преступлений, которая является непроцессуальной формой исследования, проводимого в рамках следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий;
-информация, полученная в процессе предварительного распознавания микрообъектов в первую очередь необходима
для установления их связи с событием преступления, меха-
__________________
41 См.: Ищенко Е., Плоткин Д. Указ. соч. С. 26—28.
— 85 —
низма его совершения и может использоваться для выдвижения версий, розыска и обнаружения лиц, совершивших преступление, по свежим следам;
-основной задачей экспертного исследования микрообъектов выступает диагностическое исследование, в меньшей степени — идентификационное;
-учитывая комплексный характер проводимых исследований микрообъектов, судебную экспертизу согласно ст. 201 УПК РФ более логично назвать «комплексной экспертизой микрообъектов» (КЭМО).
— 86 —
ГЛАВА 3
Тактико-процессуальные особенности включения и использования микрообъектов
âкачестведоказательств
âпроцессе расследования преступлений
3.1.Тактико-процессуальные особенности
включения микрообъектов
в качестве доказательств
в процесс расследования преступлений
Микрообъекты, связанные с событием преступления, в уголовном судопроизводстве являются одними из материальны х источников доказательств, на основе которых устанавливает ся истина по уголовным делам. Поэтому важное значение приобрет ает вопрос их правового статуса (правовая регламентация их и спользования) и тактическое значение в доказывании.
Между тем вопросы о правовой природе микрообъектов в уголовном судопроизводстве и нормативных актах не нашли еще своего четкого представления. С одной стороны, микрообъек ты относятся к категории вещественных доказательств, как и л ю- бые другие материальные следы преступления. С другой — он и составляют особую группу следов, что связано с их малыми размерами, а следовательно, особенностями обнаружения, фи к- сации и изъятия. В соответствии с этим возникает закономе рный вопрос, имеют ли микрообъекты особый правовой статус или подчиняются общим правилам включения в уголовное судопр о- изводство.
На практике это создает определенные трудности в установлении правовых норм в обращении с различными видами
— 87 —
микрообъектов, порождает впечатление их неравнозначнос ти в сравнении с другими следами в доказательственном отноше нии. По нашему мнению, специфические свойства микрообъектов никоим образом не могут быть основанием для выделения их особого процессуального статуса. С точки зрения закона все доказательства, полученные в соответствии с нормами права, ра вноценны (что не означает равноценности их доказательственн ого значения). В этом отношении мы не согласны с мнением В.В. Бибикова, определяющего целесообразность отнесения микро объектов к особому виду вещественных доказательств 1. По нашему мнению, это противоречит сегодняшним нормам уголовно-про - цессуального закона (ст. 74, 81, 84 УПК РФ).
Предложенное нами ранее определение понятия микрообъектов можно дополнить с двух сторон: онтологической и гно сеологической. Онтологическая сторона выражается в объекти вном существовании микрообъектов. Гносеологическая сторона понятия выражается указанием на их информативность, возможно сть познания события преступления с помощью той информации, которая содержится в этих материальных следах 2.
Раскрытие онтологической и гносеологической сущности микрообъектов можно считать отправной точкой, исходным положением для характеристики их правовой природы и определения доказательственного значения. Это можно сде - лать только в том случае, если объективная и познавательн ая стороны понятия микрообъектов будут рассматриваться в н е- разрывной связи с предусмотренной законодателем формой практического использования их в уголовном судопроизво д- стве на стадиях предварительного расследовании и судебн ого разбирательства.
Это означает, что процессуально-правовое значение микрообъекты приобретают только тогда, когда закон наделяет их соответствующим правовым статусом. Этот процесс может быть аналогичен с включением в уголовное судопроизводство др угих объектов (макро), а может и отличаться в организационном и ли
__________________
1 Бибиков В.В. Микрообъекты в раскрытии и расследовании пре ступлений. М., 1985. С.10.
2 См.: Железняк А.С. Материальные следы — важный источник криминалистической информации. Омск, 1975. С. 13—23.
— 88 —
процессуальном плане (это гипотетическое предположение , которое может стать реальностью лишь после принятия соотве т- ствующих поправок в нормы УПК).
Âэтом значении словосочетание «правовой статус» широко применяется в уголовно-процессуальной и криминалистиче ской науках. Например, такие сочетания, как правовой статус сви детеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта
èт. д., позволяют подчеркнуть правовое положение участников уголовного судопроизводства.
Процессуальный статус микрообъектов определяется в пер - вую очередь возможностью их отнесения к вещественным доказательствам. Изложенное в полной мере относится и к раз - личным другим объектам, которые принято в уголовном (граж - данском) процессе называть вещественными доказательствами. Понятие вещественного доказательства означает, что объе кт включает в себя признаки, отличающие его от иных источников, сведений (протоколов следственных действий, иных док у- ментов и др.) о преступлении. Вещественные доказательства — это вовлеченные в уголовный процесс орудия преступления , предметы, на которые были направлены преступные действия , деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, а также все иные предметы и документы, отобразившие на себе — вне уголовного процесса — информацию (следы) о событии преступления 3.
Âсоответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ «вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служил и орудиями преступления или сохранили на себе следы престу пления; 2) на которые были направлены преступные действия; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обст оятельств уголовного дела». Иными словами, к вещественным д о- казательствам можно отнести материальные объекты, связа нные с событием преступления и несущие информацию о нем.
С какого момента материальные следы, в том числе и микрообъекты приобретают статус вещественного доказательс тва? По этому поводу существует твердое мнение, что до вынесения
__________________
3 См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному ко - дексу Российской Федерации. 2-е изд., изм. и доп. М., 2002. С. 81—83.
— 89 —
постановления о приобщении к уголовному делу материальн ые объекты вещественными доказательствами не являются 4.
Âуголовно-процессуальном законе нет конкретного указания на время и сроки вынесения следователем постановлени я о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу. В на- учных же источниках по этому поводу существуют различные точки зрения.
Одни авторы предлагают выносить такое постановление сра зу же после обнаружения, осмотра, фиксации и изъятия предмет ов или микрообъектов, имеющих отношение к делу 5. Другие считают, что это должно делаться после того, как будет установле но, что предметы или микрообъекты действительно содержат сл еды преступления 6. Третьи утверждают, что постановление выносится после того, как будут установлены криминалистически зн а- чимые признаки, достоверно имеющиеся у макроили микрообъекта и относящиеся к делу 7.
Âч. 2 ст. 81 УПК РФ говорится: «Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовном у делу, о чем выносится соответствующее постановление. Поря док хранения вещественных доказательств устанавливается на стоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса...». Однако в ст. 164 УПК РФ, посвященной общим правилам производства следстве н- ных действий, в ч. 6 говорится, что «при производстве следственных действий могут применяться технические средст ва и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступле - ния и вещественных доказательств (выделено нами. — В. К., И.М.)».
Данная норма предполагает обнаружение, фиксацию и изъяти е следов преступления и, исходя из буквального понимания ст а- тьи, автоматическое признание их в качестве вещественных доказательств.
__________________
4 См.: Селеванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971. С. 27; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 197 3. С. 648; Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории доказательств. М., 1964. С. 76—86.
5 См.: Карнович Г.Б. К вопросу о классификации вещественных до - казательств // Советская криминалистика на службе следств ия. Вып. 8. М., 1956. С. 13.
6 См.: Селеванов А.Н. Указ. соч. С. 10.
7См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. С. 649.
—90 —