1.3. Методика анализа финансового состояния предприятия

Существует достаточно большое количество методик анализа финансового состояния предприятия различных авторов.

Так, например, Савицкая Г.В. считает, что финансовое состояние предприятия, его устойчивость во многом зависят от оптимальности структуры источников капи­тала (соотношения собственных и заемных средств) и от оптималь­ности структуры активов предприятия, в первую очередь — от со­отношения основных и оборотных средств, а также от уравнове­шенности отдельных видов активов и пассивов предприятия [19, 320].

Поэтому вначале необходимо проанализировать структуру ис­точников капитала предприятия и оценить степень финансовой ус­тойчивости и финансового риска. С этой целью рассчитывают сле­дующие показатели:

1) коэффициент финансовой автономии (или независимости) — удельный вес собственного капитала в общей валюте баланса;

2) коэффициент финансовой зависимости — доля заемного капитала в общей валюте баланса;

3) коэффициент текущей задолженности — отношение краткосроч­ных финансовых обязательств к общей валюте баланса;

4) коэффициент долгосрочной финансовой независимости (коэф­фициент устойчивого финансирования) — отношение соб­ственного и долгосрочного заемного капитала к общей валюте баланса;

5) коэффициент покрытия долгов собственным капиталом (коэф­фициент платежеспособности) — отношение собственного капитала к заемному;

6) коэффициент финансового левериджа, или коэффициент финан­сового риска, — отношение заемного капитала к собственному.

Чем выше уровень первого, четвертого и пятого показателей и чем ниже уровень второго, третьего и шестого показателей, тем устойчивее финансовое состояние предприятия.

Наиболее обобщающим из рассмотренных показателей являет­ся коэффициент финансового левериджа; все остальные показате­ли в той или иной мере определяют его величину.

Донцова Л.В. и Никифорова Н.А. проводят классификацию финансового состояния организации по сводным критериям оценки бухгалтерского баланса.

В «Методических рекомендациях по разработке финансовой политики предприятия», утвержденных Министерством эконо­мики РФ (приказ № 118 от 1.10.1997), предлагается все показате­ли финансово-экономического состояния предприятия разделить на 2 уровня: первый и второй. Эти категории имеют существенные качественные различия.

К первому уровню относятся показатели, для которых определены нормативные значения: показатели платежеспособности и финансовой устойчивости [8, с.30-32].

Анализируя динамику этих показателей, следует обратить внимание на тенденцию изменения. Если их значения ниже нормативных или выше, то это следует рассматривать как ухудше­ние характеристик анализируемой организации. Выделяют несколько состояний показателей первого уровня (таблица 1).

Таблица 1 - Состояние показателей первого уровня

Тенденция	Улучшение значения	Значения устойчивости	Ухудшение показателя
Соответствие нормативам	1	2	3
Нормативные значения I	I.1	I.2	I.3
Значения не соответствуют нормативным II	II.1	II.2	II.3

Состояние I.1 — значения показателей находятся в пределах рекомендуемого диапазона нормативных значений («коридора»), но у его границ. Анализ динамики показателей свидетельствует, что движение происходит в сторону наиболее приемлемых зна­чений (движение от границ к центру «коридора»). Если группа показателей данного уровня находится в состоянии I.1, то данному аспекту финансового состояния организации можно дать оценку «отлично».

Состояние I.2 — значения показателей находятся в реко­мендуемых границах, а анализ динамики показывает их устой­чивость. В таком случае по данной группе показателей финан­совое состояние организации можно определить как «отлич­ное» (значения показателя находятся в середине «коридора») или «хорошее» (значение у одной из границ «коридора»).

Состояние I.3 — значения показателей находятся в реко­мендуемых границах, но анализ динамики указывает на их ухуд­шение (движение от середины «коридора» к его границам). Оценка финансового состояния в этом случае — «хорошо».

Состояние II.1 — значения показателей находятся за пределами рекомендуемых, но наблюдается тенденция к улуч­шению. В этом случае, в зависимости от отклонения от нор­мы и темпов движения к ней, финансовое состояние орга­низации может быть охарактеризовано как «хорошее» или «удовлетворительное».

Состояние II.2 — значения показателей устойчиво находятся вне рекомендуемого «коридора». Оценка — «удовлетворительно» или «неудовлетворительно». Выбор оценки определяется величиной отклонения от нормы и оценками других аспектов финансово-хозяйственного состояния организации.

Состояние II.3 — значения показателей находятся за пределами нормы и все время ухудшаются. Оценка — «неудовлетво­рительно» [8, с.33].

Хороший результат дает использование интегральной оцен­ки финансового состояния предприятия на основе скорингового анализа. Сущность такой методики заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, т.е. любая анализи­руемая организация может быть отнесена к определенному клас­су в зависимости от «набранного» количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов (таблица 2) [8, с.34].Границы классов согласно критериям интегральной оценки представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Границы классов организаций согласно критериям оценки финансового состояния

Показатель финансового состояния	Условие снижения критерия	Границы классов согласно критериям
		1-й класс	2-й класс	3-й класс	4-й класс	5-й класс
Коэффициент абсолютной ликвидности	За каждую сотую (0,01) пункта снижения снимается по 0,3 балла	0,70 и бо­лее при­сваиваем 14 баллов	0,69÷0,50 присваи­ваем от 13,8 до 10 баллов	0,49÷0,30 присваи­ваем от 9,8 до 6 баллов	0,29÷0,10 присваи­ваем от 5,8 до 2 баллов	Менее 0,10 присваива­ем от 1,8 до 0 бал­лов
Коэффициент критической оценки	За каждую сотую (0,01) пункта снижения снимается по 0,2 балла	1 и более →11 бал­лов	0,99÷0,80 →10,8÷7 баллов	0,79÷0,70 →6,8÷5 баллов	0,69÷0,60 →4,8÷3 баллов	0,59 и ме­нее → от 2,8 до 0 баллов
Коэффициент текущей ликвидности	За каждую сотую (0,01) пункта снижения снимается по 0,3 балла	2 и более →20 бал­лов, 1,70÷2,0 →19 баллов	1,69÷1,50 →от 18,7 до 13 бал­лов	1,49÷1,30 →от 12,7 до 7 бал­лов	1,29÷1,00 →от 6,7 до 1 балла	0,99 и ме­нее →от 0,7 до 0 баллов
Доля оборот­ных средств в активах	За каждую сотую (0,01) пункта снижения снимается по 0,3 балла	0,5 и более → 10 бал­лов	0,49÷0,40 → от 9,8 до 8 бал­лов	0,39÷0,30 → от 7,8 до 6 бал­лов	0,29÷0,20 → от 5,8 до 4 бал­лов	Менее 0,20 →от 3,8 до 0 баллов
Коэффициент обеспечен­ности соб­ственными средствами	За каждую сотую (0,01) пункта сни­жения сни­мается по 0,3 балла	0,5 и бо­лее → 12,5 балла	0,49÷0,40 → от 12,2 до 9,5 балла	0,39÷0,20 → от 9,2 до 3,5 балла	0,19÷0,10 → от 3,2 до 0,5 балла	Менее 0,10 → 0,2 балла
Коэффициент капитализации	За каждую сотую (0,01) пункта по­вышения снимается по 0,3 балла	Меньше 0,70 до 1,0 → 17,1÷17,5 балла	1,01÷1,22 → от 17,0 до 10,7 балла	1,23÷1,44 → от 10,4 до 4,1 балла	1,45÷1,56 → от 3,8 до 0,5 балла	1,57 и бо­лее от 0,2 до 0 баллов
Коэффициент финансовой независимости	За каждую сотую (0,01) пункта сни­жения сни­мается по 0,4 балла	0,50÷0,60 и более → 9÷10 баллов	0,49÷0,45 →от 8 до 6,4 балла	0,44÷0,40 →от 6 до 4,4 балла	0,39÷0,31 →от 4 до 0,8 балла	0,30 и ме­нее → от 0,4 до 0 баллов
Коэффициент финансовой устойчивости	За каждую десятую (0,1) пункта снижения снимается по 1 баллу	0,80 и бо­лее →5 баллов	0,79÷0,70 →4 балла	0,69÷0,60 →3 балла	0,59÷0,50 →2 балла	0,49 и ме­нее → от 1 до 0 баллов
Границы классов	-	100÷97,6 балла	94,3÷68,6 балла	65,7÷39 баллов	36,1÷13,8 балла	10,9÷0 бал­лов

1-й класс — это организации с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютно платежеспособные. Это организа­ции, имеющие рациональную структуру имущества и его ис­точников, и, как правило, довольно прибыльные.

2-й класс — это организации нормального финансового со­стояния. Их финансовые показатели в целом находятся очень близко к оптимальным, но по отдельным коэффициентам до­пущено некоторое отставание. Это обычно рентабельные орга­низации.

3-й класс — это организации, финансовое состояние кото­рых можно оценить как среднее.

4-й класс — это организации с неустойчивым финансовым состоянием. При взаимоотношениях с ними имеется определен­ный финансовый риск. Прибыль у таких организаций, как правило, отсутствует вовсе или очень незначительная, достаточная только для обязательных платежей в бюджет.

5-й класс — это организации с кризисным финансовым со­стоянием. Они неплатежеспособные и абсолютно неустойчивые с финансовой точки зрения. Эти предприятия убыточные.

Методика анализа финансового состояния О.В. Ефимовой значительно расширяет рамки информационной базы, что позволяет углубить и качественно улучшить сам финансовый анализ. Согласно методике О.В. Ефимовой, анализ баланса и рассчитанных на его основе коэффициентов следует рассматривать в качестве предварительного ознакомления с финансовым положением предприятия. В дальнейшем при внутреннем анализе должны широко привлекаться данные аналитического учета.

Методика оценки финансового состояния предприятия Ковалева В.В. предполагает проведение экспресс-анализа финансового состояния и детализированного анализа финансового состояния.

Целью экспресс-анализа является наглядная и простая оценка финансового благополучия и динамики развития хозяйствующего субъекта. В процессе анализа В.В.Ковалев предлагает расчет различных показателей, и дополнить его методами, основанными на опыте и квалификации специалиста.

Экспресс-анализ целесообразно выполнять в три этапа:

1) подготовительный этап;

2) предварительный обзор бухгалтерской отчетности;

3) экономическое чтение и анализ отчетности.

Цель первого этапа – принять решение о целесообразности анализа финансовой отчетности и убедиться в ее готовности к чтению.

Цель второго этапа – ознакомление с пояснительной запиской к балансу. Это необходимо для того, чтобы оценить условия работы в отчетном периоде, определить тенденции основных показателей деятельности, а также качественные изменения в имущественном и финансовом положении хозяйствующего субъекта.

Третий этап – основной в экспресс-анализе; его цель - обобщенная оценка результатов хозяйственной деятельности и финансового состояния объекта. Такой анализ проводится с той или иной степенью детализации в интересах различных пользователей.

Экспресс-анализ может завершаться выводом о целесообразности или необходимости более углубленного и детального анализа финансовых результатов и финансового положения.

Цель детализированного анализа – более подробная характеристика имущественного и финансового положения хозяйствующего субъекта, результатов его деятельности в истекшем отчетном периоде, а также возможностей развития субъекта на перспективу. Он конкретизирует, дополняет и расширяет отдельные процедуры экспресс-анализа. При этом степень детализации зависит от желания аналитика.

В общем виде программа углубленного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия выглядит следующим образом:

- предварительный обзор экономического и финансового положения субъекта хозяйствования: характеристика общей направленности финансово-хозяйственной деятельности; выявление «больных» статей отчетности;

- оценка и анализ экономического потенциала субъекта хозяйствования: оценка имущественного положения (построение аналитического баланса-нетто, вертикальный анализ баланса, горизонтальный анализ баланса, анализ качественных сдвигов в имущественном положении); оценка финансового положения (оценка ликвидности, оценка финансовой устойчивости);

- оценка и анализ результативности финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования: оценка производственной (основной) деятельности; анализ рентабельности; оценка положения на рынке ценных бумаг.

Анализ по рассмотренной схеме завершается сводом основных, по мнению аналитика (бухгалтера, финансового менеджера), аналитических показателей [7,с.6].

Эффективное развитие горизонтальных связей между предприятиями невозможно без доступа к аналитическим материалам, позволяющим получить определенное представление о направлениях деятельности потенциального контрагента, его финансовом состоянии, динамике и перспективах развития. Одна из первоочередных задач данной проблематики – разработка нормативных значений основных аналитических показателей и коэффициентов, дифференцированных по предприятиям различных форм собственности, товарного профиля, состава материально-технической базы и др. Периодическая публикация таких нормативов, имеющих ориентирующую направленность, широко практикуется в экономически развитых странах.

Анализ начинается с обзора основных показателей деятельности предприятия. В ходе этого обзора необходимо рассмотреть следующие вопросы:

1) имущественное положение предприятия на начало и конец отчетного периода;

2) условия работы предприятия в отчетном периоде;

3) результаты, достигнутые предприятием в отчетном периоде;

4) перспективы финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Имущественное положение предприятия на начало и конец отчетного периода характеризуются данными баланса. Сравнивая динамику итогов разделов актива баланса, можно выяснить тенденции изменения имущественного положения. Информация об изменении в организационной структуре управления, открытии новых видов деятельности предприятия, особенностях работы с контрагентами и др. обычно содержится в пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности. Результативность и перспективность деятельности предприятия могут быть обобщенно оценены по данным анализа динамики прибыли, а также сравнительного анализа элементов роста средств предприятия, объемов его производственной деятельности и прибыли. Информация о недостатках в работе предприятия может непосредственно присутствовать в балансе в явном или завуалированном виде. Данный случай может иметь место, когда в отчетности есть статьи, свидетельствующие о крайне неудовлетворительной работе предприятия в отчетном периоде и о сложившемся в результате этого плохом финансовом положении (например, статья «Убытки»). В балансах вполне рентабельных предприятий могут присутствовать также в скрытом, завуалированном виде статьи, свидетельствующие об определенных недостатках в работе.

Это может быть вызвано не только с фальсификациями со стороны предприятия, но и принятой методикой составления отчетности, согласно которой многие балансовые статьи комплексные (например, статьи «Прочие дебиторы», «Прочие кредиторы»).

Анализ и оценка экономического потенциала организации. Экономический потенциал организации может быть охарактеризован двояко: с позиции имущественного положения предприятия и с позиции его финансового положения. Обе эти стороны финансово-хозяйственной деятельности взаимосвязаны – нерациональная структура имущества, его некачественный состав могут привести к ухудшению финансового положения и наоборот.

Согласно действующим нормативам, баланс в настоящее время составляется в оценке нетто. Однако ряд статей по-прежнему носит характер регулирующих. Для удобства анализа целесообразно использовать так называемый уплотненный аналитический баланс-нетто, который формируется путем устранения влияния на итог баланса (валюту) и его структуру регулирующих статей. Для этого суммы по статье «Задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал» уменьшают величину собственного капитала и величину оборотных активов. На величину статьи «Оценочные резервы («Резерв по сомнительным долгам»)» корректируется значение дебиторской задолженности и собственного капитала предприятия. Однородные по составу элементы балансовых статей объединяются в необходимых аналитических разделах (долгосрочные текущие активы, собственный и заемный капитал) [7,7].

Устойчивость финансового положения предприятия в значительной степени зависит от целесообразности и правильности вложения финансовых ресурсов в активы.

В процессе функционирования предприятия величина активов, их структура претерпевают постоянные изменения. Наиболее общее представление об имевших место качественных изменениях в структуре средств и их источников, а также динамике этих изменений можно получить с помощью вертикального и горизонтального анализа отчетности.

Вертикальный анализ показывает структуру средств предприятия и их источников. Вертикальный анализ позволяет перейти к относительным оценкам и проводить хозяйственные сравнения экономических показателей деятельности предприятий, различающихся по величине использованных ресурсов, сглаживать влияние инфляционных процессов, искажающих абсолютные показатели финансовой отчетности.

Горизонтальный анализ отчетности заключается в построении одной или нескольких аналитических таблиц, в которых абсолютные показатели дополняются относительными темпами роста (снижения). Степень агрегированности показателей определяется аналитиком. Как правило, берутся базисные темпы роста за ряд лет (смежных периодов), что позволяет анализировать не только изменение отдельных показателей, но и прогнозировать их значения.

Горизонтальный и вертикальный анализы взаимодополняют друг друга. Поэтому на практике не редко строят аналитические таблицы, характеризующие как структуру бухгалтерской отчетности, так и динамику отдельных ее показателей. Оба этих вида анализа особенно ценны при межхозяйственных сопоставлениях, так как позволяют сравнивать отчетность различных по виду деятельности и объемам производства предприятий.

Критериями качественных изменений в имущественном положении предприятия и степени их прогрессивности выступают такие показатели, как:

1) сумма хозяйственных средств в распоряжении предприятия;

2) доля активной части основных средств;

3) коэффициент износа;

4) удельный вес быстрореализуемых активов;

5) доля арендованных основных средств;

6) удельный вес дебиторской задолженности и др.

Рассмотрим их экономическую интерпретацию.

Сумма хозяйственных средств, находящихся в распоряжении предприятия. Этот показатель дает обобщенную стоимостную оценку активов, числящихся на балансе предприятия. Это учетная оценка, не совпадающая с суммарной рыночной оценкой его активов. Рост этого показателя свидетельствует о наращивании имущественного потенциала предприятия.

Доля активной части основных средств. Под активной частью основных средств понимают машины, оборудование и транспортные средства. Рост этого показателя в динамике обычно расценивается как благоприятная тенденция.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие уровня их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и рис­ка его банкротства, многие отечественные и зарубежные эконо­мисты рекомендуют использовать интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 1940-х гг. Сущность этой методики — классификация предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экс­пертных оценок [19,366]. Рассмотрим простую скоринговую модель с тремя балансовыми показателями (таблица 3).

Таблица 3 - Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности

Показатель	Границы классов согласно критериям
	I класс	I I класс	I I I класс	IV класс	V класс
Рентабельность совокупного капитала, %	30 и выше (50 баллов)	29,9-20 (49,9-35 баллов)	19,9-10 (34,9-20 баллов)	9,9-1 (19,9-5 баллов)	менее 1 (0 баллов)
Коэффициент текущей ликвидности	2,0 и выше (30 баллов)	1,99-1,7 (29,9-20 баллов)	1,69-1,4 (19,9-10 баллов)	1,39-1,1 (9,9-1 баллов)	1 и ниже (0 баллов)
Коэффициент финансовой независимости	0,7 и выше (20 баллов)	0,69-0,45 (19,9-10 баллов)	0,44-0,30 (9,9-5 баллов)	0,29-0,20 (5-1 баллов)	менее 0,2 (0 баллов)
Границы классов	100 баллов и выше	99-65 баллов	64-35 баллов	34-6 баллов	0 баллов

I класс — предприятия с хорошим запасом финансовой устойчи­вости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс — предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как риско­ванные;

III класс — проблемные предприятия;

IV класс — предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс — предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные [18, с.367].

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются многофактор­ные кризис-прогнозные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с по­мощью многомерного дискриминантного анализа.

Наиболее широкую известность получила модель Альтмана (формула (18)):

Z = 0,717Х₁ + 0,847Х₂ + 3,107Х₃ + 0,42Х₄ + 0,995Х₅, (1)

где X₁ — собственный оборотный капитал/сумма активов;

Х₂ — нераспределенная прибыль/сумма активов;

Х₃ — прибыль до уплаты процентов/сумма активов;

Х₄ — балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал;

Х₅ — объем продаж (выручка)/сумма активов.

Константа сравнения 1,23.

Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства; значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой вероятности банкротства [19, с.370].

Однако следует отметить, что использование таких моделей тре­бует больших предосторожностей. Тестирование предприятий по данным моделям показывает, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства субъектов хозяйствования по следующим обстоятельствам.

Во-первых, данные модели разрабатывались очень давно, в 1960—70 гг., после их создания прошла целая эпоха. За это время изменилась макро- и микроэкономическая ситуация и в США, и в других странах. Изменились и многие нормативы (например, со­отношение заемных и собственных средств). Модели, рассчитан­ные по статистическим данным тех лет, не могут правильно опи­сывать и прогнозировать ситуацию сегодняшнего дня.

Во-вторых, не может быть универсальных моделей, которые бы идеально подходили для всех отраслей экономики даже отдельно взятой страны, поскольку в силу особенностей различных отраслей значимость отдельных индикаторов существенно различается. Так, для торговых предприятий норматив и фактическое значение ко­эффициента финансового левериджа может быть больше единицы, а для сельскохозяйственного предприятия величина этого коэф­фициента 0,5 — очень значимая. Имеются существенные различия и по скорости оборачиваемости капитала, по уровню дохода на вложенный капитал и т.п. Поэтому заслуживает внимания сам подход к разработке подобных моделей, но они должны разрабатываться для каждой отрасли и подотрасли и при этом периодически уточняться по новым статистическим данным с учетом новых тенденций и закономерностей в экономике. Дискриминантные модели легко интерпретируются с содержательной точки зрения, доступны и понятны в использо­вании. Вместе с тем следует отметить, что недостатком дискриминантных моделей является отсутствие четких границ для отнесения предприятий к классу банкротов или небанкротов. Если предприятие по модели набирает значение Z-счета, близкое или равное константе дискриминации, то трудно его квалифицировать на предмет финансовой устойчивости или неустойчивости.

После того как предприятие оценит создавшееся финансовое положение, оно должно решить, в каком направлении ему надо двигаться.

Для этих целей наработана система мер и действий по улучшению финансового состояния предприятия, как в обычных условиях функционирования, так и в кризисном состоянии.