Глава 2. Анализ экономического стимулирования в современной России

2.1. Необходимость преобразования отраслевой структуры экономики России в условиях перехода на инновационный путь развития

Проблема адекватности проектов реформ российским реалиям была осознана далеко не сразу. Всем казалось, что законы становления рыночного хозяйства везде одинаковы и никто не изучал степени подготовленности различных институтов к радикальным реформам в экономической, социальной и политической сферах. Культурные стереотипы россиян не способствовали рыночным реформам, а скорее их тормозили, а главное, вообще не были объектом изучения специалистов. Институциональные предпосылки модернизации экономики попали в поле зрения экономистов-реформаторов гораздо позднее.

С еще более острыми проблемами столкнулись аграрные предприятия. Если раньше в аграрной сфере ключевыми экономическими агентами были коллективные хозяйства, то в настоящее время резко возросла роль сельской администрации и домохозяйств, стали набирать силу несвязанные с колхозами товаропроизводители. Это создает предпосылки для формирования в перспективе новых экономических субъектов, институциональных предпосылок для развития рынка.

Однако в настоящее время мы имеем не столько плюсы, сколько минусы переходного периода, когда те, кто получил власть, еще не имеют достаточного количества материальных и финансовых ресурсов, а те, кто имеет материальные ресурсы, потеряли значительную часть власти. Поскольку процесс перестройки институтов в аграрной сфере не завершен, отсутствует надежная частная собственность, существует обилие переходных форм, многие из которых экономически являются неэффективными.

Все это способствует возникновению и развитию псевдорыночных форм в аграрной сфере⁷.

Положение ухудшается из-за того, что государство не имеет эффективной индустриальной политики, которая поддерживала бы ростки нового и эффективного, создавала бы благоприятные условия для экономического роста. Наоборот, деятельность современного Российского государства заставляет вспомнить эпоху меркантилизма.

Российское государство занимается главным образом функциями перераспределения, причем такого, которое не благоприятствует развитию производства, а тормозит его, так как стремится перераспределить имеющие ресурсы от лучше хозяйствующих предприятий к худшим. За счет первых не только собираются налоги, но и происходит дотирование неэффективных предприятий, которые, как правило, налоги не платят. Все это приводит к сокращению эффективно хозяйствующих производств, подталкивая предприятия к расширению нелегальной хозяйственной деятельности.

2.2. Роль государства в экономическом стимулировании

Уже двадцать лет в России осуществляется экономическая реформа, главное содержание которой – реализация провозглашенного Гайдаром курса на устранение «государства как субъекта экономических отношений», хаотичный демонтаж системы государственного сектора  и государственного регулирования экономики.

Несмотря на очевидный провал этого курса, его катастрофические последствия для экономики страны, этот курс по-прежнему провозглашается как «единственно возможный», а его гибельные последствия объясняются тем, что он «не был доведен до конца».

Вопреки воле народа, отказывающего партии «Правое дело» в доверии и не пропускающего ее в Государственную Думу, на практике осуществляется экономическая программа этой партии.

Вновь объявляется о необходимости «убрать государство из экономики», форсированно приватизировать все и вся (включая стратегические предприятия), отказаться от всех регулирующих функций государства в экономике.

Именно устранение государства из экономики объявляется главным для создания «благоприятного климата» для привлечения частных инвестиций, которые, якобы, решат все проблемы экономики страны, обеспечат ее модернизацию.

Именно планирование, адаптированное к рыночной экономике и опирающееся на государственный сектор в ключевых отраслях тяжелой промышленности, материальной и финансовой инфраструктуры, стало главным фактором модернизации экономики в наиболее быстро развивающихся странах мира – в Китае и Индии. Характерно, что при всех различиях политического строя в этих странах, их экономические модели отличаются большим сходством. В обеих странах завершаются Одиннадцатые пятилетние планы и вступают в действие Двенадцатые пятилетние планы.

Однако в Россииробкая попытка Министерства экономического развития в 2015 г.   принять закон«О государственном стратегическом планировании» утонула в недрах Государственной Думы.

 Все кандидаты в Президенты России в своих предвыборных программах говорят о своем намерении модернизировать российскую экономику, но ни в одной из этих программ не говорится,  что необходимым условием и ключом к этому является государственное стратегическое планирование.

 В бюджетной политике, стремясь к сокращению дефицита текущего бюджета, нельзя жертвовать необходимыми капиталовложениями ради сокращения бюджетного дефицита (и тем более ради достижения бюджетного профицита)⁸.

Иностранные инвестиции не могут быть основным источником капиталовложений  для модернизации (20 лет усилий в этом направлении со всей очевидностью показали,  что, при самом «благоприятном климате»   иностранные инвестиции  не придут в достаточной мере в ключевые для модернизации отрасли).

 Основная часть необходимых для модернизации капиталовложений    может быть обеспечена лишь за счет внутренних сбережений.

 И те, и другие должны направляться государством в приоритетные сферы  с помощью регулирующих мер и стимулов.

Спекулятивная фондовая биржа не в состоянии обеспечить необходимые капиталовложения для приоритетных отраслей модернизации. Однако, несмотря на массовый отток частного капитала из страны в условиях стихии рыночных сил, по-прежнему главные надежды возлагаются на спекулятивный механизм  его привлечения через фондовый рынок.

 Как показывает опыт Индии, основным каналом необходимых капиталовложений должна стать система целенаправленного долгосрочного кредита и инвестиций, осуществляемых государственными финансовымиорганизациями.

Для уменьшению гнета спекулятивных посредников над производителями и потребителями необходимо развивать  поддерживаемую государством   кооперативную систему в сфере производства ,кредита и сбыта.

Для широкого развития мелкого и среднего предпринимательства   (особенно в сфере производства) нужно не устранение государства из взаимодействия с ними,  а, напротив, их поддержка со стороны государства.