2.3. Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки

Условиями освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к ст. 204, 291 УК РФ являются активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления; вымогательство у лица взятки или предмета коммерческого подкупа либо добровольное сообщение о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Под активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления следует понимать совершение лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Грамматическое толкование указанных примечаний позволяет сделать вывод о том, что добровольное сообщение о коммерческом подкупе или взятке является одним из альтернативных условий освобождения лица от уголовной ответственности в силу примечаний к ст. 204, 291 УК РФ. Противоположной позиции придерживается Верховный Суд РФ в Постановлении от 9 июля 2013 г. N 24²³ . Он в силу примечаний к ст. 204, 291 УК РФ относит добровольное сообщение о даче взятки или коммерческом подкупе после совершения преступления к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности наряду с активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления. При этом сообщение о преступлении может быть выражено как в устной, так и в письменной форме и не зависит от мотивов заявителя. В то же время сообщение о даче взятки или коммерческом подкупе нельзя признать добровольным, если оно сделано в связи с тем, что об этом стало известно органам власти (п. 29).

Тем самым в целях устранения противоречий между нормой уголовного закона и мнением Верховного Суда РФ мы считаем необходимым закрепить добровольное сообщение о совершенном преступлении в качестве обязательного условия освобождения от уголовной ответственности во всех случаях.

Определение понятия "вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа" дает Верховный Суд РФ. Это "требование... дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица...". Вместе с тем в ряде случаев передача коммерческого подкупа или взятки может быть совершена в состоянии крайней необходимости, т.е. когда лицо не могло защитить свои интересы иным способом и причиненный вред меньше предотвращенного. В таком случае лицо не подлежит уголовной ответственности в силу положений ч. 1 ст. 39 УК РФ. При несоблюдении же условий о крайней необходимости к такому лицу возможно применение примечаний к ст. 204, 291 УК РФ.

Отдельно отметим, что вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа может быть осуществлено и другим лицом, не являющимся взяткополучателем или получателем коммерческого подкупа, с согласия или по указанию должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Полагаем, что в примечаниях к ст. 204, 291 законодатель неоправданно сузил круг органов, в которые может быть передано сообщение о передаче коммерческого подкупа или даче взятки. Нам представляется более удачной формулировка "органы власти", которая использована в примечаниях к ст. 205, 205.1, 275 УК РФ, в связи с чем предлагаем внести соответствующие изменения в рассматриваемые примечания²⁴.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности взяткодателя или лица, совершившего коммерческий подкуп, не означает отсутствие в их действиях состава преступления. Поэтому, как разъясняет Верховный Суд РФ, такие лица не могут признаваться потерпевшими и претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

Заключение

Ответственность за дачу взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Предметом взяточничества (статьи 290, 291 и 291.1 УК РФ) и наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав, как самому взяткодателю так и указанному им лицу.

Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).

Переданное в качестве взятки имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта.

Дача взятки считается оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Список литературы

Нормативные правовые акты

1.Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ.1996. N 25. ст. 2954.

2.Приказ Следственного комитета РФ от 28 декабря 2012 г. N 88 "Об утверждении Статистического отчета "Сведения о деятельности следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по противодействию коррупции" // Документ опубликован не был СПС Консультант плюс

3.Приказ Следственного комитета РФ от 28 марта 2011 г. N 41 "Об утверждении Статистического отчета "Сведения о деятельности следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по противодействию коррупции" // Документ опубликован не был СПС Консультант плюс

Монографии, учебная литература и статьи в периодических изданиях

4.Авдеев В.А., Авдеева О.А. Государственная политика РФ в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности // Российская юстиция. 2015. N 5. С. 24- 28.

5.Аникин А. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2009. N 3. С. 18-25.

6.Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения // Уголовное право. 2011. N 4. С. 11-20.

7.Антикоррупционные стандарты Организации экономического сотрудничества и развития и их реализация в Российской Федерации: Монография / Т.Я. Хабриева, А.В. Федоров, А.А. Каширкина, А.Н. Морозов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, А.В. Федорова. М., 2015. 250 с.

8.Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. 300с.

9.Волконский Ю.К. Системное происхождение коррупции и коррупционного рейдерства. Основные принципы борьбы с ними: актуальные проблемы противодействия коррупции в современных условиях: материалы межведомственной научно-практической конференции (21 марта 2012 года). Руза: Московский областной филиал Московского университета МВД России, 2012. 150 с.

10.Вступили в силу изменения в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ касательно преступлений в экономической сфере // СПС КонсультантПлюс. 2016.

11.Зябликова М.В. Виды освобождения от уголовной ответственности, содержащие элементы деятельного раскаяния // Российский юридический журнал. 2016. N 3. С. 116 - 125.

12.Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. 2011. N 3. С. 25 -30.

13.Луценко С.И. Взятка: вопросы квалификации // СПС КонсультантПлюс. 2016.

14.Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

15.Словами о делах // Российская газета. 2016. 28 апр.; Кривая роста // Российская газета. 2012. 27 сент.

16.Спектор Е.И. Коррупционные правонарушения: проблемные вопросы юридической квалификации // Журнал российского права. 2015. N 8 С. 40-46.

17.Ткачев И. Проблемы реализации уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве // Уголовное право. 2012. N 2. С. 64 - 70.

18.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 1184 с.

19.Шмонин А.В., Семыкина О.И. Преступления экономической направленности: понятие и генезис уголовного законодательства: Монография / Отв. ред. А.В. Шмонин. М., 2013. 500 с.

Судебная практика

20.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 9.

21.Определение ВС РФ от 10 марта 2016 г. N 85-УД15-12 // Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс

22.Апелляционное определение ВС РФ от 27 августа 2014 г. N 86-АПУ14-12//// Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс

Электронные ресурсы

23.Заседание Совета по противодействию коррупции. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/51207.

24.Коррупция в России: мониторинг. Всероссийские опросы ВЦИОМ 2005 - 2015 гг. URL: http://wciom.ru/fileadmin/file/reports_conferences/2015/2015-10-26-korrupcia.pdf.

1 См.: Волконский Ю.К. Системное происхождение коррупции и коррупционного рейдерства. Основные принципы борьбы с ними: актуальные проблемы противодействия коррупции в современных условиях: материалы межведомственной научно-практической конференции (21 марта 2012 года). Руза: Московский областной филиал Московского университета МВД России, 2012. С. 55.

2 Вступили в силу изменения в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ касательно преступлений в экономической сфере // СПС КонсультантПлюс. 2016.

3 См.: Антикоррупционные стандарты Организации экономического сотрудничества и развития и их реализация в Российской Федерации: Монография / Т.Я. Хабриева, А.В. Федоров, А.А. Каширкина, А.Н. Морозов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, А.В. Федорова. М., 2015. С. 244 - 249.

4 См.: Шмонин А.В., Семыкина О.И. Преступления экономической направленности: понятие и генезис уголовного законодательства: Монография / Отв. ред. А.В. Шмонин. М., 2013. С. 349 - 350.

5 Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // РГ. N 154. 2013. 17 июля.

6 См.: пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // РГ. 2013. 17 июля. N 154.

7 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 1184 с.

8 Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

9 См.: Словами о делах // Российская газета. 2016. 28 апр.; Кривая роста // Российская газета. 2012. 27 сент.

10 См.: Заседание Совета по противодействию коррупции. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/51207.

11 См.: Коррупция в России: мониторинг. Всероссийские опросы ВЦИОМ 2005 - 2015 гг. URL: http://wciom.ru/fileadmin/file/reports_conferences/2015/2015-10-26-korrupcia.pdf.

12 Приказы Следственного комитета РФ от 28 декабря 2012 г. N 88 "Об утверждении Статистического отчета "Сведения о деятельности следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по противодействию коррупции", от 28 марта 2011 г. N 41 "Об утверждении Статистического отчета "Сведения о деятельности следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по противодействию коррупции".

13 см.: Спектор Е.И. Коррупционные правонарушения: проблемные вопросы юридической квалификации // Журнал российского права. 2015. N 8.

14 См., например: Авдеев В.А., Авдеева О.А. Государственная политика РФ в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности // Российская юстиция. 2015. N 5.

15 Определение ВС РФ от 10 марта 2016 г. N 85-УД15-12 // Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс

16 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. N 3. С. 33.

17 Апелляционное определение ВС РФ от 27 августа 2014 г. N 86-АПУ14-12//// Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс

18 Луценко С.И. Взятка: вопросы квалификации // СПС КонсультантПлюс. 2016.

19 Аникин А. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2009. N 3. С. 18; Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 247.

20 Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. 2011. N 3. С. 25.

21 .: Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения // Уголовное право. 2011. N 4. С. 11

22 Ткачев И. Проблемы реализации уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве // Уголовное право. 2012. N 2. С. 64 - 70.

23Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 9.

24 Зябликова М.В. Виды освобождения от уголовной ответственности, содержащие элементы деятельного раскаяния // Российский юридический журнал. 2016. N 3. С. 116 - 125.

39