2. Институт возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, в отдельных странах Западной Европы
2.1. Франция
Французское право содержит общую генеральную норму об ответственности владельца вещи, ответственность которого основывается на принципе причинения (ч. 2 ст. 1384 ГК Франции). Напротив, ответственность за причинение вреда действием строится на началах вины (ч. 1 той же статьи ГК Франции).
Норма, предусмотренная ч. 2 ст. 1384 ГК Франции является основанием возложения обязанности по возмещению вреда не только в отношении источников повышенной опасности, но рассматривается как общее основание т. н. объективной ответственности во французском праве. С точки зрения рассматриваемой нормы достаточно, чтобы лицо было владельцем вещи. Именно владелец вещи несёт ответственности за причинение вреда, вызванного вещью.
Рассматриваемая норма французского законодательства применяется в сфере ж/д движения, технических и технологических сетей (путепроводов), в отношении продуктов массового потребления (в российском законодательстве регулируются вопросы ответственности за вред, причинённый недостатками товаров отдельными нормами об обязательствах из причинения вреда, но основываются также как и в случае с ответственностью за вред, причинённый источником повышенной опасности на принципах объективной ответственности).
В отношении объективной ответственности владельцев автотранспортных средств действуют нормы специального Закона от 05.07.1985 г., направленного, как следует уже из названия, на улучшение положения жертв дорожно-транспортных происшествий и совершенствование (ускорение) процедур возмещение вреда. Особенностью французского права в вопросе об ответственности за вред, причинённый вещью, является то обстоятельство, что ни недостатки самой вещи, ни степень опасности, обуславливаемая её физико-химическими свойствами, не являются условиями для возложения соответствующих обязанностей по возмещению вреда. На это обстоятельство прямо указывают французские авторы.
Принципиальным условием для наступления ответственности владельца вещи является то, что в момент причинения вреда вещь использовалась, т.е., как пишут авторы одного из наиболее основательных и полных комментариев к ГК Франции, вещь «играла активную роль» („un rôle actif“). Как и в российском гражданском праве, ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности (во французском гражданском праве – объективная ответственность владельца вещи, которая распространяется на обязательства из причинения вреда источниками повышенной опасности) несёт владелец источника повышенной опасности (gardien – владелец, ч. 2 ст. 1384 ГК Франции). Во французском праве владельцем вещи признаётся тот, кто отвечает трём условиям: использует вещь, управляет вещью и осуществляет контроль над вещью (usage, direction и contrôle de la chose)2.
Сравнивая французское право по вопросу о толковании понятия «владелец вещи» с российским гражданским законодательством в отношении понятия «владелец источника повышенной опасности» следует отметить, что основания признания владельцем вещи совершенно аналогичны тому определению, которое даётся в абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, т.е. сюда включается: право собственности, право аренды, включая использование вещи по доверенности и т.п. Аналогичным образом толкуется и противоправное изъятие из владения, которое влечёт появление фигуры незаконного владельца, который в конечном итоге несёт ответственность за вред причинённый вещью, если конечно в противоправном изъятии вещи нет вины законного владельца.
В судебной практике Кассационного Суда Франции рассматривалось дело по возмещению вреда, причинённого взрывом газовых баллонов (с жидким кислородом) во время их транспортировки. Соответственно, Суд вынес решение, в котором дал следующее определение: если вред вызван тем, каким образом обращались с вещью, то в этом случае её владелец является владельцем, подлежащим ответственности за причинённый вещью вред. Однако если вред вызван внутренними свойствами вещи, то в этом случае это ведёт к ответственности её изготовителя или собственника („garde de structure“).
В случае если возникают сомнения в том, кто именно в момент причинения вреда владел вещью, то в судебной практике толкуется данное обстоятельство следующим образом: если не установлен действительный владелец вещи в момент причинения вреда, то владельцем презюмируется собственник вещи. Владелец источника повышенной опасности (по терминологии французского законодательства – владелец вещи) освобождается от ответственности в случае действия «внешней (посторонней) причины» («cause étrangère»).
Во французской гражданско-правовой литературе встречается так же, как общее обозначение обстоятельств, освобождающих от ответственности за вред, причинённый вещью название - force majeure (форс-мажор), которое заимствовано из французского языка и используется в тексте ГК РФ. В понятие внешней причины или обстоятельств форс-мажор включаются три вида обстоятельств:
- явление (событие) непреодолимой силы, под которым понимаются: а) природные явления, б) действия коллективного или анонимного характера, в) акты официальных учреждений (государственных, муниципальных);
- поведение третьих лиц, вызвавшее причинение вреда;
- поведение самого потерпевшего, вызвавшее причинение вреда.
При этом событие, которое рассматривается как внешнее, влекущее освобождение владельца вещи от ответственности за причинённый ею вред, должно быть вызвано причинами, которое находятся вне сферы контроля владельца вещи, т.е. событие должно отвечать двум условиям:
- оно должно было быть непредвиденным,
- оно должно отвечать критерию неизбежности, т.е. его нельзя было избежать.
Названные обстоятельства, освобождающие владельца вещи от ответственности за причинённый ею вред, рассматриваются именно как внешние обстоятельства, что влечёт за собой следующее соображение, которое имеет практическое применение во французском праве, а именно: внешний характер обстоятельств определяет, что недостатки вещи не могут рассматриваться как «cause étrangère» даже в том случае, когда соответствующие недостатки вещи не могли быть выявлены (установлены) владельцем вещи.
Кроме того, как и во многих других правопорядках, владелец вещи может быть частично освобождён от ответственности в случае, если причинению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего. Следует отметить, что особенностью французского законодательства об ответственности владельца вещи, которая строиться по модели объективной ответственности, является то, что ч. 2 ст. 1384 ГК Франции, которая непосредственно посвящена данному вопросу, не связывает никак ответственность владельца вещи с критерием опасности, как это имеет место быть во многих других правопорядках, в т. ч. в России.
Французские юристы, например, Ж. Виней и П. Журдэ высказываются по этому вопросу следующим образом: «Каждая вещь может быть опасной». При этом также отмечается в ряде исследований французских авторов, что «буквальное толкование ч. 2 ст. 1384 ГК Франции ни даёт оснований для ограничения её применения только в отношении источников повышенной опасности». По мнению С. Галанд-Карвал, во французской литературе имеется, как правило, только одно объяснение относительно введения объективной ответственности владельца вещи, а именно «желание законодателя облегчить судье принятие решения о возмещении вреда вследствие причинения смерти или повреждения здоровья».
Правовая модель ответственности владельца вещи, сформировавшаяся во французском праве, оказала значительное влияние на развитие аналогичных институтов в бельгийском, итальянском, португальском и голландском праве.