Глава I. Общая характеристика уголовной ответственности за мошенничество

1 . Эволюция мошенничества в истории российского законодательства

Анализ истории отечественного уголовного законодательства в сфере Ни Русская Правда, ни Псковская судная грамота, ни другие ранние памятники русского права не упоминали о мошенничестве.

Исследователи истории русского права отмечали что мошенничество, как похищение чужих вещей посредством обмана, не было отмечено в древнейших законах. Это объясняется тем обстоятельством, что имущественные обманы не известны обществу с традиционной экономикой на ранней стадии его развития и остаются нетипичными для него даже на более поздних этапах его функционирования. 

Впервые имущественные обманы в России были отмечены в 15-17 вв. и напрямую зависели от степени товарно-денежных оборотов.  Лохвицкий считал; «мошенничество появляется позже кражи⁴; в нашем законодательстве оно встречается в первый раз в Судебнике царя Ивана Васильевича, именно потому, что обман, хитрость не свойственны быту патриархальному: они показывают в преступнике умственную ловкость». Понятие «мошенничество» упоминается в Судебнике царя и великого князя Иоанна Васильевича в 1550 г., ст. 58 которого гласила: «Мошеннику таже казнь, что и татю. А кто на обманщика взыщет и доведёт на него, то у ищеи иск пропал, а обманщик, как им приведут, то его бити кнутом». Этот законодательный акт отождествляет мошенничество с татьбой, совершенной впервые. Следующим этапом в законодательстве о мошенничестве в России явился Судебник царя Фёдора Михайловича 1589 г. В ст. 112 судебника говорилось: «А кто на мошенника или обманщика взыщет, того, что его обманул, и хотя его строго днёмизымает и доведёт на него, и то его бити кнутом, а исцева иску не правити, потому, что один обманывает, а другой догадывайся не мечтай о дешёвом». Наказание за мошенничество оставалось таким же, как и в Судебнике 1550 г., «битие кнутом, согласно статье 11 главы ХХI да и мошенником чинить тот же указ, что указано чинить татем за первую татьбу». Между тем само понятие «мошенничество» в названных законодательных актах не определялось. По мнению некоторых дореволюционных юристов, в прежние времена под мошенничеством понимается хищение мошны или из мошны, т.е. карманная кража Согласно Судебнику 1589г. имущественные убытки, понесённые потерпевшим, не возмещались. Законодатель возлагал обязанность на потерпевшего самому следить за тем, чтобы его не обманывали.

В Соборном уложении 1649 г. мошенничество было отнесено к одной из форм хищения и помещено в один ряд с другими корыстными имущественными преступлениями. Однако вышеуказанные законы не раскрывали понятия мошенничества, а только констатировали его, ставя этих преступников в один ряд с ворами, которые несли такую же ответственность⁵.

Принятые Петром I военные артикулы вообще не упоминали о мошенничестве. Через 200 лет после первого упоминания законодателем о мошенничестве в России, в Указе от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство различных родов и о заведении работных домов», раскрывается понятие «мошенничество». В частности, в Указе говорится: «Воровство мошенничество есть, буде кто на торгу или в ином многолюдстве, у кого из кармана, что изымет, или вымыслом, или внезапно у кого, что отымет, или позумент спорет, или шапку сорвёт, или купя что, не платя денег, скроется, или обманом, или вымыслом имущество отдаст, поддельное за настоящее, или весом обвесит, или мерой обмерит, или, что подобное обманом, или вымыслом себе присвоит, ему не принадлежащее, без воли и согласия, того, чьё оно». Данный Указ выделял три формы воровства: воровство - мошенничество, воровство - кража, воровство - грабёж. Несомненная ценность данного определения в том, что в нем упоминается обман, хотя и в качестве альтернативного признака. Подобное положение сохранялось до принятия в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (далее Уложение 1845 г.), которое выделило из мошенничества карманную кражу и ненасильственный грабёж.

В тот период в законе появились следующие виды мошенничества: - когда лицо выдаёт себя за чужого поверенного (ст. 2173); когда виновный выдаёт себя за лицо, действующее по поручению государственной или общественной службы (ст. 2174); - когда под видом выгодного предприятия выманиваются деньги (ст. 2175);  - обмер обвес при продажах (ст. 2177); 5) игра с поддельными картами (ст. 2179); 6) подмена вещей при перевозке (ст. 2180).

Предусматривалась и ответственность за неоднократное совершение мошенничества:

- совершение в третий раз (ст. 2182); 

- совершение более трёх раз (ст. 2183).

В Уложении 1845 г. обманы при сделках выделялись в отдельную главу (ст. 2200, 2201, 2210, 2211, 2217). 

Здесь же отмечались и другие виды мошенничества, а именно: 

- когда лицо выдаёт себя за лицо другой степени (ст. 1668);

- когда виновный выдаёт себя за лицо, действующее по поручению правительства (ст. 1669);

- обман в азартных играх (ст. 1670);

- сбыт предметов под видом запрещённых (ст. 1670-1).

Указаны и квалифицированные виды мошенничества

- совершенное лицом, ранее дважды судимым за кражу или мошенничество;

- совершенное группой лиц по уговору; 

- совершенное с особыми приготовлениями; 

- когда виновный внушал к себе особое доверие; 

- связанное с обманом стариков, слепых или глухонемых; -

- совершенное с использованием суеверных обрядов; 

- совершенное в третий раз;

- совершенное более трёх раз.

В конце 19го века в России проводилась работа по созданию нового Уголовного уложения, часть норм которого была введена в действие. Согласно проекту мошенничествупосвящалась целая глава, а все имущественные посягательства были разделены на следующие группы⁶:

1) Уничтожение или повреждение имущества (гл. 30). 2). Присвоение чужой вещи путём злоупотребления доверием (гл. 31). 3). Похищение насильственное и ненасильственное (гл. 32). 4). Обманное приобретение имущества (гл. 33). 5). Противозаконное пользование чужим имуществом (гл. 36)  Законодатель не относил мошенничество к формам хищения, а выделял его в отдельную группу преступного приобретения имущества. Уголовным уложением предусматривались и другие виды мошенничества: 1. сбыт предметов под видом, запрещённых уголовным законом к обращению или под видом добытого преступным путём (ст. 590); 2. продажа и залог недвижимого имущества, заведомо чужого или вымышленного имущества (ст. 591); 3. получение страховой суммы за имущество, застрахованное от повреждения, если заведомо имущество не было повреждено (ст. 592); 4. мошенничество, совершенное лицом, выдавшим себя за должностное, либо учинённое шайкой (ст. 593); 5. поджог, взрыв, потопление имущества с целью получения страховой суммы (ст. 596). Уголовное уложение действовало до 24 ноября 1917 г. и было отмечено Декретом Советской власти «О суде». В соответствии с его положениями решение уголовных дел должно было проводиться на основе «Уложения о делах уголовных и исправительных 1885 г.» и «Уголовного уложения», но только в той части, которая не противоречила законам и распоряжениям Советской власти. Для борьбы с мародёрством и хищничеством учреждались рабочие и революционные крестьянские трибуналы. Декрет ВЦИК Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов «О суде» (Декрет № 2) от 4 марта 1918 г. подтвердил положения первого Декрета «О суде». Так, в ст. 36 указывалось: «По гражданским и уголовным делам суд руководствуется гражданскими и уголовными законами, действующими доныне, лишь постольку, поскольку таковые не отменены декретами ВЦИК и СНК и не противоречатсоциалистическому правосознанию».

В дальнейшем проводилась работа по созданию законодательства, которое принципиально отличалось от дореволюционного законодательства. Впервые в истории России законодатель провёл дифференциацию ответственности за хищения и мошенничество в зависимости от форм собственности, отдавая предпочтение государственной. Термин «мошенничество» встречается впервые в Советское время в Декрете СНК «Об ограничении прав по судебным приговорам».

В советском уголовном законодательстве понятие мошенничества подверглось серьёзным трансформациям. Дело в том, что имущественные обманы не имели распространённого характера в условиях плановой экономики и остаются немногочисленными независимо от модели командного хозяйства. Это обстоятельство вполне объяснимо, если принять во внимание особенности указанного типа экономической системы. Характерной чертой плановой экономики является отрицание частной собственности на средства производства. Это, как известно, приводит к слиянию собственности и власти. Огосударствление хозяйственных отношений влечёт, в свою очередь, ограничение экономического оборота, замедление процесса обмена имущественных благ и свёртывание договорных отношений. С уменьшением, числа и объёма, сделок, заключаемых на рынках страны, значительно падает уровень имущественных обманов, другими словами, сокращение товарного обмена, снижение его интенсивности ограничивает возможность распространения обманов в имущественной сфере. В июле 1922 г. вводится в действие первый Уголовный кодекс РСФСР, в котором все преступления против собственности (такие, как кража, грабёж, мошенничество и т. п.) были объединены в одну главу. УК 1922 г. даёт понятие мошенничества как самостоятельной формы хищения. Статья 187 определяет мошенничество как «получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана». Понятие мошенничества значительно сужалось попредмету. По объективной стороне между тем оно получило весьма “размашистое” определение, впервые включая в себя не только обман, но и злоупотребление доверием. С тех пор в отечественном уголовном праве злоупотребление доверием стало рассматриваться как частный случай мошенничества, и, соответственно, понятие мошенничества стало трактоваться нетрадиционно широко. В УК выделяют в отдельную статью мошеннические посягательства против государственной или общественной собственности, и происходит дифференциация ответственности. За посягательства на, государственную и общественную, собственность предусматривалось наказание в виде лишения свободы до года. А за посягательства на личную собственность - до шести месяцев. Мошенничество против государственного или общественного имущества считалось возможным и в случае, когда сделка заключалась между частными лицами, если сама сделка была направлена против государства⁷.

В 1926 г. принимается второй Уголовный кодекс, седьмая глава которого называлась «Имущественные преступления». В эту главу включаются такие преступления, как кража, грабёж, мошенничество и др. В ст. 169 УК 1926 г. давалось изменённое по сравнению с УК 1922 г. понятие мошенничества. Оно признавалось как «злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод». Между определениями мошенничества имелись существенные отличия.  Из определения мошенничества по УК 1926 г. следовало, что преступление будет считаться оконченным с момента совершения злоупотребления доверием или обманом, вне зависимости от того, наступили общественно опасные последствия или нет, которые выражаются в получении имущества, права на имущество или личных выгод.

Часть вторая ст. 169 УК предусматривала ответственность за причинение убытка государственному учреждению. Определялось по части первой наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, а по части второй - лишением свободы допяти лет с конфискацией всего или части имущества. Окончательно законодатель сформулировал понятие «мошенничество» в УК РСФСР 1960 г. Создатели УК исходили из того, что основу экономической системы государства составляет социалистическая собственность на средства производства, поэтому проводилась дифференциация ответственности не только имущества, но и размера причинённого ущерба, соучастия и совершения мошенничества особо опасным рецидивистом.

В данном УК содержались две главы, регламентирующие ответственность за преступления против собственности: гл. 2 «Преступления против социалистической собственности» и гл. 5 «Преступления против личной собственности граждан». Преступления в этих главах были разделены на две группы: корыстные и некорыстные. Корыстные, в свою очередь, делились на хищения и иные корыстные преступления. В УК было две статьи о мошенничестве: ст. 93 «Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путём мошенничества» и ст. 147 «Мошенничество». В первом случае, мошенничеством признавалось, «завладение государственным или общественным имуществом путём обмана либо злоупотребления доверием». Во втором - «завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путём обмана либо злоупотребления доверием». Законом РСФСР от 25 июля 1962 г. в УК была ст. 93'1, содержащая ответственность за хищения государственного и общественного имущества в особо крупных размерах.

Новый этап уголовно-правового регулирования мошенничества относится к началу 90-х гг. Принятая в 1993 г. Конституция РФ назвала различные формы собственности и провозгласила их равную защиту. Неравенство, в уголовной ответственности, связанное с различной формой собственности, ликвидируется, в связи с политическими и экономическими переменами в стране, согласно Конституции РФ, только Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 1июля 1994 г. Соответственно вопрос о назначении наказания стал решаться вне зависимости от формы собственности. 24 мая 1996 г. Государственной Думой был принят новый Уголовный кодекс РФ, который вступил в действие с 1 января 1997 г. Глава 21 «Преступления против собственности» помещена в раздел VIII «Преступления в сфере экономической деятельности».

Согласно УК РФ мошенничество определено как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием». Понятие «мошенничество» практически не отличается от аналогичного понятия, введённого Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР». Способы совершения данного преступления остались прежними. Вместе с этим следует отметить наличие большого количества квалифицирующих признаков. Если в УК 1960 г. и в Федеральном законе от 1 июля 1994г. их было четыре, то в УК 1996 г.- уже семь  В новом УК РФ появились такие квалифицирующие признаки, как совершение мошенничества неоднократно лицом с использованием своего служебного положения, лицом, ранее судимым два и более раза за хищение и вымогательство, что даёт возможность полнее применять меры уголовной ответственности к мошенникам. 

В действующем Уголовном кодексе РФ (N 63-ФЗ в редакции от 4 марта 2013 года) мошенничеству посвящено 7 статей: Статья 159. Мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием, например, Теняев С.А., находясь на автостанции города с ФИО7 и ФИО8, попросил у ФИО7 его сотовый телефон позвонить ФИО7 передал Теняеву С.А. вышеуказанный телефон позвонить. Теняев С.А., взяв телефон, положил к себе в карман, затем, после распития с ФИО7 спиртного, когда ФИО7 стал просить Теняева С.А. вернуть свой сотовый телефон, Теняев С.А обманул ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, утверждая, чтоякобы у него его нет, присвоив его себе, после чего с сотовым телефоном, принадлежащим ФИО7, покинул место происшествия, похитив телефон ФИО7, причинив ФИО7 ущерб.

Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования - хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, например: Кривоногова И.М. и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор предоставив представителю банка для оформления кредита поддельные документы, чтобы получить кредит и не оплачивать его в дальнейшем. Для чего неустановленное следствием лицо получило от Кривоногова И.М. паспорт гражданина РФ на ее имя, в которое внесло ряд изменений, а также изготовило для Кривоногова И.М. поддельную справку о доходах физического лица 2НДФЛ с указанием места работы фактически не существующего ООО и ложного дохода, копию трудовой книжки, заверенную сотрудником того же ООО, в которой имелась запись, выполненная лицом о том, что К.И.М. принята на работу в ООО, после чего она оформила на имя К.И.М. договор с Банком на предоставление ей кредита на общую сумму 180 000 рублей, взяла на имя К.И.М. обязательства надлежащим образом оплачивать кредит, хотя не намеревалась их исполнять. Получив деньги в сумме 180 000 рублей, Кривоногова И.М. разделила их с неустановленным следствием лицом, таким образом, путём мошенничества похитила имущество, причинив материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159-1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012 года).

Статья 159.2. Мошенничество при получении выплат - хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, например: Сотников представил в войсковую часть 61899 рапорт и пакет документов, в том числе договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *, содержащий заведомо ложные сведения о том, что он, якобы, там проживает и арендует его с 01 января 2011 года, для получения денежной компенсации в размере 15 000 рублей за наем такового. Командир воинской части издал приказ о выплате Сотникову денежной компенсации за найм жилого помещения в размере 15 000 руб., ежемесячно, направил его для реализации в «УФО по г. Москве и МО», после чего «УФО по г. Москве МО» на расчётный счёт Сотникова было перечислено 180 000 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Сотников причинил ущерб «УФО по г. Москве и МО» в размере 180 000 руб.

Статья 159.3. Мошенничество с использованием платёжных карт - хищение чужого имущества, совершенное с использованием, поддельной или принадлежащей другому лицу, кредитной (расчётной или иной платёжной) карты путём обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации, например, Харлампьева Н.В, похитила с прилавка магазина. банковскую карту принадлежащую Балаганскому В.Г на балансе которой находились денежные средства в размере 8 688 рублей 21 копейка. После чего, , пришла в магазин где взяв продукты питания на сумму 1 570 рублей 00 копеек, предъявила продавцу магазина для оплаты приобретённых товаров указанную расчётную карту, после чего продавец магазина произвела снятие денежных средств в сумме 1570 рублей 00 копеек с расчётной карты Балаганского В.Г. …..Таким образом, Харлампьева Н.В., произвела снятие денежных средств с расчётной банковской карты Сберегательного Банка России № на общую сумму 3 129 рублей 27 копеек, чем причинила Балаганскому В.Г. ущерб на указанную сумму, который является для него значительным ущербом.

Статья 159.4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности - хищение чужого имуществасопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Ерамян Л.Г., под предлогом необходимости демонстрации ювелирных изделий клиенту в ювелирной мастерской, получила от ФИО17 ювелирные изделия - цепь (плетение «кардинал»), выполненная из золота 585 пробы, вес 130 грамм, крест в виде распятия, выполненный из золота 585 пробы, вес 30 грамм, которыми распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ФИО17значительный ущерб.

Статья 159.5. Мошенничество в сфере страхования - хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, например: А.В. Иванов, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств ООО «Росгосстрах», путём получения выплат в форме страхового возмещения. С целью достижения преступного результата, А.В.Иванов, не восстанавливая приобретённый им с механическими повреждениями - после дорожно-транспортного происшествия, путём введения в заблуждение работников Буинского филиала ООО «Росгосстрах» в РТ, заключил договор добровольного страхования-КАСКО своего автомобиля как полностью исправного и без каких-либо механических повреждений. После чего А.В.Иванов, с целью создания видимости наступления страхового случая, инсценировал ДТП-наезд на разделительный отбойник, вызвал сотрудников ГИБДД, которые будучи введённые А.В.Ивановым в заблуждение о фактических обстоятельствах получения автомобилем механических повреждений, зафиксировали имеющиеся на машине механические повреждения, как полученные в результате ДТП. А.В.Иванов, имея корыстные побуждения, направленные на хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, незаконно обратился в Буинский пункт урегулирования убытков филиала ООО «Росгосстрах» в РТ, расположенный в с заявлением на получение выплатыстрахового возмещения, приложив справку о ДТП, в результате которого его автомобиль получил значительные механические повреждения.

Статья 159.6. Мошенничество в сфере компьютерной информации - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации, или информационно-телекоммуникационных сетей. 

Таким образом, к настоящему времени завершилось уголовно-правовое регулирование ответственности за мошенничество. Однако проблема эффективной борьбы с мошенничеством может успешно решаться лишь при двух условиях, связанных:

- с организацией теоретических разработок по вопросам борьбы с мошенничеством, подготовкой учебных и методических материалов по рассматриваемой проблематике и совершенствованием практики применения норм права;

- с подготовкой и переподготовкой в образовательных учреждениях системы МВД России специалистов, способных успешно действовать в рыночной экономике, с качественно иным техническим оснащением и устранением сложностей, возникающих в следственной и судебной практике при квалификации мошенничества. 

Подводя итог, рассмотрению историко-правовых аспектов, реализации, уголовной ответственности, за мошенничество, необходимо сделать следующие выводы.

Появление норм об уголовной ответственности за мошенничество вызвано развитием экономических отношений, товарооборота. Имущественные же обманы свойственны обществам с патриархальной или плановой экономикой. Именно рынок с его системой регулирования товарообмена создаёт «благоприятные условия» как для совершения мошенничества вообще, так и для возникновения его специфических форм и видов в различных секторах экономической и социальной жизни.

Развитие, законодательного, определения мошенничества шло по пути: 

- обособления его от таких форм хищения как кража и грабёж; 

- понимания мошенничества именно как формы хищения; 

- установления, специфического признака мошенничества;

- обмана как способа завладения имуществом и расширения перечня способов за счёт злоупотребления доверием; 

- расширения предмета мошенничества за счёт недвижимого имущества и имущественных прав; 

- унификации ответственности за мошеннические посягательства на различные формы собственности.