2.2. Проблемы сущности и назначения права

Сущность права всегда требует особых процедур реконструкции, которые позволяют обнаружить подлинный смысл и природу данного явления. Данная проблема имеет несколько теоретических аспектов. Один из аспектов – гносеологический (познавательный), который заключается в философской проблеме познания сущего. Способен ли эмпирический подход к явлению, процессу, вещи (в нашем случае – к праву) обеспечить достаточное знание изучаемого объекта? Или данный подход должен быть дополнен логическим знанием, которое формулирует понятие, категории, объясняет причины тех или иных явлений? Чтобы определить, каким должно быть право, нужно уяснить конечные цели и сущность предмета наблюдения. С другой стороны, достаточно ли, например, знания текста статьи законодательного акта или необходимо выявить правовую норму, которая выражена в этой статье, понимать её социальное назначение, выявлять причины появления и т.д.? Ответ на данные вопросы очевиден – только логический подход позволяет правильно применить норму.

Второй аспект проблемы сущности права заключён в попытке выделить уже в самой сущности права главный (основополагающий) компонент. Поэтому право нуждается в постоянной рефлексии и на протяжении всей собственной истории происходят исследования права. В поисках точного определения права мы можем опираться на тезисы, которые выдвигались исследователями разных философских и методологических ориентаций, представителями разных направлений (школ) права. Представители исторической и психологической школы права, последователи естественно-правовых доктрин, Гегель и марксисты, иные известные имена в процессе исследования права предлагали самые разные определения данной категории, по-разному расставляли акценты. Сравнение различных направлений (школ), которые рассматривали сущность права, приводит нас к формулировке 2-х основных подходов к его понятию. Суть первого – в определении права как системы правил поведения, которые издаются государством, иными организациями, гарантированных к исполнению (монистическое, узкое понимание права). Согласно второму право следует понимать как меру свободы личности. Согласно данному подходу право соотносится со справедливостью и равенством, свободой выбора, интересами разных индивидов (плюралистическое понимание права). Взаимодействие данных подходов позволяет максимально приблизиться к сущности права.

Многообразие трактовок сущности и природы права в российской правовой литературе нередко рассматривается как весьма положительное явление, которое свидетельствует о достаточно высоком уровне развития правовой науки. Однако данная ситуация имеет ряд негативных оценок. Тот факт, что правоведы не могут решить данную проблему, которая составляет ядро, основу теории права, говорит о недостаточно высоком уровне данной науки, а подлинная наука должна иметь единую теоретическую основу. Следовательно, отсутствие единого подхода правоведов, юристов и учёных к кардинальной проблеме теории права обуславливается 3-я факторами:

1) сложность права (из-за многообразия его проявлений в обществе);

2) влияние на процессы познания сущности права правовой идеологии и классовой борьбы;

3) различные исходные философские и методологические основания.

Право, а точнее правовое регулирование – это сложный, многоаспектный социальный институт, который действует в экономической, политической, образовательной и иных сферах общества. Одновременно правовые явления и процессы присутствуют во взаимоотношениях людей, их правосознании, действиях и поступках. Противоречива связь права с иными социальными нормами. Во всем этом многообразии трудно определить те свойства или признаки, которые позволяли бы бесспорно отличать право от «неправа» во всех его конкретных проявлениях²⁶.

Анализируя обстоятельства, которые отражают разные стороны правовой жизни, можно предложить следующее определение понятия права: право - это исторически сложившаяся волевая система принципов, норм и действий, которая обусловлена общественными отношениями и регулируются данные отношения для установления общественного правопорядка, который обеспечивается разными средствами, в том числе и принуждением со стороны государства.

В юриспруденции формулируется два важных подхода к социальному назначению права. Первый подход исходит из того, что назначение права выражать интересы господствующего класса, воплощать волю экономически господствующего класса в законопроекты, служить средством подавления и насилия по отношению к другим классам. Такой подход к назначению права, его роли в обществе исповедует марксистская теория, которая рассматривает право как социально-классовый регулятор отношений общества.

Другой подход понимает право и его назначение как средство компромисса, снятия противоречий в социуме. Являться средством управления делами в обществе – есть назначение права. Следовательно, право понимается как средство согласия, уступок. Это не значит, что право не связано с применением принуждения, но на первый план в правовом решении проблем должны выдвигаться не принуждение, а достижение компромисса и взаимного согласия.

Таким образом, право – это регулятор отношений общества. В этом и заключается социальное назначение права. Общественная жизнь требует урегулированности и правового порядка. Без этих социально-правовых «инструментов» общество не может полноценно существовать и нормально функционировать.

Социальное назначение права состоит в урегулировании, упорядочении общественных отношений, придании им должной стабильности, создании необходимых условий: для реализации прав граждан и нормального существования гражданского общества в целом.

Урегулированность и порядок на протяжении всей истории человеческого общества поддерживались разными социальными нормами. Сначала это были обычаи. Затем по мере усложнения общественной жизни появляются и другие социальные регуляторы – мораль, корпоративные нормы и т.д.

Таким образом, назначение права (позитивного права) состоит в том, чтобы определенным образом, как правило, в интересах государства, регулировать общественные отношения и создавать необходимый в обществе порядок.