Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Судебный контроль.docx
Скачиваний:
18
Добавлен:
02.02.2020
Размер:
56.27 Кб
Скачать

Глава 2. Судебный контроль в финансовом праве

2.1. Анализ судебного контроля в Российской Федерации

Основной функцией всей системы судебных органов является реализация задач правосудия. Она осуществляется субъектами судебной власти в процессе конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ)13.

Осуществляя правосудие, суды обеспечивают охрану прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций, государственных и общественных интересов, тем самым, способствуя укреплению законности.

Отправление правосудия является основной, но не единственной функцией судов. В процессе своей деятельности они осуществляют и другую функцию, в частности - функцию судебного контроля законности издаваемых актов и совершаемых действий органов исполнительной власти, их должностных лиц.

В качестве инструментария, который приводит в действие институт судебного контроля, служит жалоба гражданина на незаконное действие или решение органа исполнительной власти. Кроме того, защищая законные интересы гражданина, в суд вправе обратиться прокурор.

Вопросы финансового контроля в судебной системе могут быть рассмотрены в следующих трех направлениях14:

а) деятельность судов по принятию судебных решений по итогам проверок уполномоченными государственными органами финансово-правовых проблем в организациях;

б) статус судебных органов при осуществлении проверок их собственной деятельности уполномоченными органами государственного финансового контроля;

в) работа судебных органов по проведению финансового контроля.

Даже в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ) эта тема в рамках работы «третьей власти» в Российской Федерации (далее - РФ) и не рассматривается (данный вопрос как бы размыт среди понятий «главный распорядитель бюджетных средств», «главный администратор доходов бюджета» или «главный администратор доходов источников финансирования дефицита бюджета»)15. То есть имеется в виду, что судебная власть, как правило, «стоит» над спором проверяющих органов и организаций, подвергшихся проверке. Как нам представляется, на самом деле проблема тут шире. Прежде всего, нуждается в серьезном научном исследовании сама судебная практика по вопросам финансового контроля.

С каждым годом число обращений по этим проблемам организаций в суды (прежде всего арбитражные) как минимум не уменьшается; и это подтверждает, например, статистика Высшего Арбитражного Суда РФ. Согласно данным статистики этого суда 2015 г. в целом характеризуется снижением числа обращений в арбитражные суды в сравнении с 2014 г. В течение прошедшего года на рассмотрение в арбитражные суды поступило 1208737 исковых заявлений и заявлений. Это более чем на 20% меньше, чем в 2014 г. И в основном данное сокращение произошло из-за существенного уменьшения числа поступивших в арбитражные суды заявлений по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В 2015 г. по сравнению с показателем 2014 г. количество таких заявлений уменьшилось почти в два раза: 2014 г. - 602350 заявлений, в 2015 г. - 333601 заявление. Однако объясняется это в основном тем, что резко уменьшилось число в завершившемся году поступивших заявлений территориальных органов Пенсионного фонда РФ о взыскании с организаций и граждан обязательных платежей и санкций, что явилось следствием принятия и введения в действие с 1 января 2010 г. Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

При этом судебная практика, однако, свидетельствует, что не менее 30% всех заявлений по оспариванию ненормативных правовых актов органов финансово-бюджетного контроля (речь идет о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора и ее территориальных подразделениях - далее Росфиннадзор) арбитражными судами были удовлетворены16.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан не допускаются. В этой связи судам следует принимать во внимание, что при проведении контрольных мероприятий должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не вправе создавать препятствия проведению судебных слушаний, требовать от судей арбитражного суда выполнения каких-либо действий или предоставления документов либо иным образом вмешиваться в деятельность арбитражных судов по осуществлению правосудия.

В случае нарушения указанных требований Федеральной службой финансово-бюджетного надзора ВАС РФ вправе прекратить проведение контрольных мероприятий в отношении арбитражного суда, уведомив об этом Федеральную службу финансово-бюджетного надзора и соответствующий арбитражный суд»17.

Основное содержание судебного контроля как способа обеспечения законности в управлении состоит в его правовой оценке действий и решений органов исполнительной власти, их должностных лиц, в выявлении нарушений законности, прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций, условий и причин, их порождающих, принятии мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов, в привлечении виновных лиц к ответственности.

Конституционный Суд РФ, являясь судебным органом конституционного контроля, разрешает в пределах своей компетенции исключительно вопросы права. Он разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, обеих палат Федерального Собрания, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ; договоров между органами государственной власти субъектов РФ и др. Он также разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, высшими государственными органами субъектов РФ.

В необходимых случаях суд принимает меры к привлечению виновных лиц к ответственности. Суд рассматривает также жалобы лиц (физических и юридических) на постановления органов и должностных лиц о наложении административного взыскания. Граждане также могут обратиться в суд с жалобой на действия (решения) органов исполнительной власти, должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Установив обоснованность перечисленных выше жалоб, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование граждан, отменяет примененные к нему меры ответственности.