1.3. Исследование основных направлений анализа эффективности государственного управления на основе оценки качества жизни регионов

Анализ существующих к управлению, его и эффективности, представленных в литературе, позволяет ряд выводов и

Во-первых, к настоящему сформировалась идеология в соответствии с которой является как бы -то автономным, самодостаточным существующим для и удовлетворяющим своим самого себя. В парадигме управление через специфическую, управленческую деятельность, т.е. все, делает управленец – управление, а результаты остаются как бы за ее Поэтому считается что управление все больше и общественных ресурсов на содержание, и объясняется тем, что они определяют объем и управленческих решений. Но игнорировании результатов все иное в приобретает не конкретный и характер. В итоге руководитель сам что такое и что такое в его управлении.

Во- имеется огромное публикаций, описывающих концепции управления, подготовки и принятия решений, организационное менеджмент, консалтинг и т.д., но в даже не ставятся о результатах управления, более об их эффективности. В время дискуссии в науке управления вокруг «применения методов и выработки которые бы привели к работы министерств и ». Однако до сего в практической деятельности управления отсутствуют четкие критерии, и процедуры оценки а в повседневной деятельности государственных органов узкое понимание эффективности и результативности.

В- к субъектам управления у в большинстве относятся к обыкновенным учреждениям и которые непосредственно продукты - товары, информацию и т.д., имеющие ценность. Из такой делаются и адекватные ей «...эффективность - один их основных совершенства управления, посредством сопоставления управления и ресурсов, на его достижение. управления можно путем соизмерения прибыли и затрат на Но такая элементарная не всегда оказывается поскольку результат не всегда выражается приводит к непосредственному и результатам; непосредственный скрывает роль в его достижении, часто выступает опосредованный результат; быть не только но и социальным, социально- социально-психологическим и т.п

В-четвертых, в западной результаты управления увязываются с созданием благ, реально индивидуально или Всемирный банк трактует эффективность - результат использования потенциала для спроса общества на блага. Здесь сугубо «рыночный» «соответствующие блага» определения их характера, и полезности. В рыночном основу которого отношения «производство - », такой подход и конструктивен. Однако он не для всех управления: для - да, а для субъектов управления (территориального - муниципального) он должен дополнен другими

В-пятых, наблюдается в путаница понятий. видно, что совершенно разные и обозначаемые их понятия: экономия, производительность, и эффективность.

Но ни результат, ни ни производительность, ни качество не о главном, о том, что продукт, который их описывается, будет и реально потреблен. проблема результатов и его эффективность очень важной каждого управленца, системы и принципиальной общества в целом.

как, только зная, и оценивая результаты можно по принципу связи находить факторы и ресурсы управленческих успехов, и неудач.

И здесь становится вопрос: а является мерилом, эффективности? Единого и разделяемого понимания эффективности управления до времени не сложилось. исследователей под подразумевают показатели другие – понимают как направления, и объекты, третьи – отождествляют с целями и т.д. из целей и решаемых данного исследования, мы на определение критерия как решающего на основании которого вывод о достигнутом эффективности.

Авторы подхода считают, критерий – « это не и не направление оценки. определение показателей – это получение «данных», то оценка с использованием критериев – это получение «информации». Данный уже отчасти в системе государственного и управления. Так, цели реформы в РФ определялись достижения определенных и критериев. Особую это приобретает в выбора Российской модели построения социального государства, «которого направлена на условий, обеспечивающих жизнь и свободное человека»¹³.

В качестве задач реформирования государственного управления в выделим проблемы эффективности государственного и управления на основе улучшения деятельности исполнительной власти, соблюдения государственными и служащими законности, ими качественных услуг населению, качества жизни Однако до сего в практической деятельности управления отсутствуют четкие критерии, и процедуры оценки а в повседневной деятельности и муниципальных органов узкое понимание эффективности и результативности.

важным является комплексной характеристики результатов управления и их значения для жизни общества. как представляется, учитывать несколько положений¹⁴:

1. Результаты необходимо соотносить не и не просто с интересами и субъектов управления, но и с социальными, ценностными, и иными ожиданиями и общества, групп и отдельных личностей от субъектов управления их решений.

Следует сравнительное измерение самих результатов так и затрат на их достижение с тем, чтобы какие результаты и при каких получают управленческие в других регионах

Целесообразно также оценке результатов непременно проектировать их на Это предполагает устойчивости результата выявление потенциала результата управления; влияния результата на изменение качества соответствующих субъектов

4. Выражение и осмысление управления в качестве ценности.

Поэтому любого вида усилий возникает тогда, когда то, создается – ценности, услуги – действительно личные и общественные обеспечивая жизнедеятельность в основных сферах. В «эффективность» содержится и то, какую пользу продукт при потреблении. Последнее «польза» очень в контексте описания хотя его выразить в каких-то и количественных показателях.

из таких размышлений, полагать, что представляет собой двух моментов:

1) между полученными и потраченными ресурсами, положительное значение и о пользе, принесенной усилиями;

2) способности разницы удовлетворять жизненные потребности и отдельных личностей.

является оценочной именно такой деятельности, вследствие создается и потребляется обеспечивающий сохранение и развитие отдельного коллектива, общества и в целом.

Социальная управления по критерию жизни – это социальных результатов органов власти по полноты и качества населению в основных жизнедеятельности установленным и региональным социальным качества жизни.

смысл социальной управления состоит в том, его социальные должны обладать свойствами:

• соотноситься с целями и ожиданиями

• целесообразностью, рациональностью и быть реально и потребляемыми;

• общественно и полезны, удовлетворять и обеспечивать жизнедеятельность

• сравнимы с затратами и результатами в других

• подвержены измерению и

• устойчивостью, воспроизводимостью и ресурсы для развития;

• служить связью между и субъектом управления;

• о реальном состоянии, и ответственности общественных, и иных структур.

исследователей едины во что конечным и критерием эффективности должно стать жизни населения и страны в целом.

В время сформировалась осуществить необходимый в подходе к оценке и эффективности управления и всего в преобразованиях в управлении с тем, чтобы управления озаботились эффективности, освоили ее и методологию.

Для и выявления уровня эффективности управления в сферах жизнедеятельности нами разработана оценки социальной управления регионами по качества жизни.

на понятие социальной и выделенные критерии, уровня социальной государственного и муниципального осуществляется исходя из групп показателей:

1. характеризующих качество обеспечиваемых деятельностью управления в основных жизнедеятельности (результаты органов государственного и управления по созданию обеспечивающих высокий качества жизни ).

2. Показателей, оценивающих органов власти по качества жизни

Для оценки эффективности управления жизни населения использовать не только уровня эффективности, но и показатели, характеризующие позитивных или изменений, а также сравнения, характеризующие управления по критерию жизни в различных жизнедеятельности и эффективность различными ветвями органов власти.

и методические проблемы оценки и анализа жизни населения России как и критерия эффективности являются сегодня сложными как в науки, так и в управления. Это как сложностью рассматриваемого социального так и целями, способом и организацией исследований по изучению и качества жизни, их методам изучения жизни вообще и региона в частности.

Все это трудности в определении и правильного использования методов исследования качества жизни регионов России критерия оценки управления.

В этой актуальность оценки управления по критерию жизни обуславливается обстоятельств¹⁵:

• во-первых, анализа и систематизации -методологических подходов к феномена качества

• во-вторых, реализацией политики и курса на эффективности управления и муниципальных органов Российской Федерации;

• в- потребностью разработки критериев и показателей социальной эффективности регионами по критерию жизни;

• в-четвертых, исследования проблем в социальной эффективности регионами населения в условиях;

• в-пятых, в разработке научно рекомендаций органам и муниципального управления по социальной эффективности и разработке системы ее оценки.

Представляется говорить о большом и перспективах исследования жизни населения критерия оценки управления регионами с сторон, привлекая общенаучные, так и методики и методы данного феномена.