Глава 2. Вопросы, связанные с назначением судебного заседания

2.1 Порядок вызова в судебное заседание

В зависимости от установленных обстоятельств судья принимает решение по поступившему для рассмотрения уголовному делу самостоятельно либо в ходе проведения предварительного слушания. Судья единолично вправе принять одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) назначении предварительного слушания, если нет оснований для направления по подсудности или для назначения судебного заседания¹⁹.

Закон обязывает указать в нем дату и место вынесения постановления, официальное наименование суда, фамилию и инициалы судьи, принявшего это решение, а также привести основания принятого решения. Помимо этого судья разрешает также все процедурные и организационные вопросы, связанные с подготовкой по проведению судебного разбирательства по рассматриваемому им уголовному делу.

Решая вопрос о месте, дате и времени судебного заседания, судья должен учитывать требования закона о сроках рассмотрения дел в суде первой инстанции, возможность своевременного извещения о принятом решении участников процесса, обеспечения им реальной возможности прибыть в указанное место и к указанному времени для участия в судебном разбирательстве уголовного дела с учетом реально сложившейся ситуации у самого судьи.

Решая вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, судья, прежде всего, должен исходить из требований закона об охране прав и свобод человека и гражданина в угововном судопроизводстве (ст. 11 УПК), об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 15 УПК), о правилах собирания и оценки доказательств по уголовному делу (ст. 86 и 88 УПК) и т.д. Особое внимание следует обратить на принципиальное положение уголовно-процессуального закона о том, что обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела²⁰.

В судебном разбирательстве должны быть созданы все условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, что способствует постановлению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

Статья 241 УПК предусматривает случаи, когда уголовное дело следует рассматривать в закрытом судебном заседании:

а) если это связано с разглашением государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

б) если рассматривается дело о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16-летнего возраста;

в) если рассматривается дело о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, связанных с возможностью разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

г) если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников или близких лиц.

При установлении какого-либо из указанных обстоятельств судья принимает решение о проведении закрытого судебного заседания по уголовному делу.

В резолютивной части постановления судьи о назначении судебного заседания также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого. Это имеет важное значение, поскольку эти лица приобретают новое процессуальное положение подсудимых. Кроме того, обязательно указывается в отношении каждого из подсудимых квалификация вмененного ему в вину преступления. Этим по существу определяются пределы судебного разбирательства и обеспечивается право подсудимого знать, в чем он обвиняется, и в соответствии с этим осуществлять свою защиту.

В постановлении обязательно указывается решение судьи о мере пресечения в отношении каждого подсудимого: оставить прежней, отменить или избрать.

Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала. Сообщение об этом может быть направлено письменно, сообщено по факсу, передано телефонограммой либо иным доступным способом. При этом важно чтобы была обеспечена возможность для каждого участника судебного разбирательства своевременно прибыть к началу судебного заседания и воспользоваться предоставленными ему уголовно-процессуальным законом правами для отстаивания своих прав и законных интересов.

После вынесения постановления о назначении судебного заседания судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в этом процессуальном акте. В зависимости от принятого порядка делопроизводства эти распоряжения выполняются секретарем судебного заседания либо исполняются работниками канцелярии суда. При этом должны соблюдаться правила вызова указанных лиц, установленные уголовно-процессуальным законом.

Судье целесообразно осуществлять контроль за своевременным извещением лиц, вызываемых в судебное заседание. По многоэпизодным делам свидетели могут вызываться не одновременно, а на определенные дни в соответствии с планом председательствующего о проведении судебного разбирательства по уголовному делу.

Председательствующий по делу также принимает иные меры по подготовке судебного заседания: контролирует своевременное извещение сторон о предстоящем судебном процессе; обеспечивает ознакомление участников судопроизводства, заявивших об этом ходатайство, с материалами уголовного дела; согласовывает в случае рассмотрения уголовного дела в выездном заседании все организационные мероприятия с представителями руководства учреждения, где планируется проведение судебного процесса; предварительно решает вопросы о возможности проведения в открытом судебном заседании фотографирования, видеозаписи и киносъемки и т.п.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает сроки начала рассмотрения уголовного дела в судебном заседании. Судья либо суд должны начать рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления об этом. Указанные сроки исчисляются по общим правилам, установленным ст. 128 УПК. Естественно, что при наличии возможности указанные в законе предельные сроки необходимо стремиться сократить.

Уголовно-процессуальный закон помимо предельных сроков устанавливает и минимальный срок: рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Такой срок устанавливается с целью обеспечить участникам уголовного судопроизводства возможность воспользоваться представляемыми им законом правами и подготовиться к предстоящему судебному заседанию²¹.

По результатам предварительного слушания суд может принять шесть видов решений в зависимости от установленных им обстоятельств при рассмотрении уголовного дела.

Если обнаружится, что поступившее в суд для рассмотрения уголовное дело ему не подсудно, выносится постановление о направлении его по подсудности.

Вторым видом решения суда может быть постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения процессуальных нарушений, препятствующих рассматриванию уголовного дела судом, перечисленных в ч. 1 ст. 237 УПК. При этом судья обязывает прокурора в течение пяти суток обеспечить устранение допущенных нарушений. При устранении указанных нарушений прокурор повторно направляет уголовное дело в суд, и дальнейшее его рассмотрение проводится в соответствии с общим порядком подготовки уголовного дела к судебному заседанию.

Третьим видом решения при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 238 УПК, может бытьпостановление о приостановлении производства по уголовному делу. В случае устранения оснований, повлекших приостановление производства по уголовному делу, оно возобновляется производством и в дальнейшем рассматривается по общим правилам.

Четвертым видом решения может быть постановление суда о прекращении уголовного дела при выявлении в ходе предварительного слушания оснований, предусмотренных п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. 3-6 ч. 1 ст. 27, а также ст. 25 и 28 УПК.

В этом случае в постановлении указываются:

- конкретные основания прекращения уголовного дела или прекращения уголовного преследования;

- решение по вопросам об отмене меры пресечения, наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля в записи переговоров, если такие решения принимались в ходе предварительного расследования;

- решение вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору и, кроме того, вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение пяти суток со дня его внесения.

Пятым видом решения может быть постановление о назначении судебного заседания в соответствие с требованиями, предъявляемыми к его содержанию и форме, изложенными в ст. 227 УПК.

В этом постановлении одновременно могут быть разрешены ходатайства:

- об исключении доказательства как недопустимого;

- о проведении судебного разбирательства в отсутствии подсудимого при соблюдении условий, изложенных в п. 5 ст. 247 УПК;

- рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей по делам о преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК;

- рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции по делам о преступлениях, перечисленных в п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК²².

И последним видом решения является отложение судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.

Из анализа содержания п. 2 ч. 5 ст. 217, п. 4 ст. 228, ст. 234 и п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК следует, что суд разрешает в ходе предварительного слушания также заявленное обвиняемым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что не исключает обязанности суда соблюдать требования ст. 314 УПК непосредственно по этому уголовному делу.

После вынесения в ходе предварительного слушания постановления о назначении судебного заседания судья разрешает все организационные вопросы, связанные с рассмотрением уголовного дела в судебном разбирательстве в соответствии с требованиями ст. 231 и 232 УПК.

Общий порядок подготовки дела к судебному разбирательству заключается в том, что судья единолично на основании материалов дела без участия сторон выясняет вопросы, решение которых определяет возможность назначения судебного заседания для рассмотрения дела по существу. Перечень этих вопросов закреплён ст. 228 и является единым для всех категорий уголовных дел. Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, судья рассматривает эти вопросы в отношении каждого в отдельности.

Вопросы разрешаются в определённой последовательности:

1. Подсудно ли уголовное дело данному суду: этот вопрос разрешается в соответствии с правилами ст. 31-35 УПК, и если признано, что дело не подсудно данному суду, то оно направляется в другой суд, при этом судья выносит постановление о направлении дела по подсудности, в котором излагает причины её изменения. Если вопрос о подсудности решён положительно, судья приступает к рассмотрению следующих вопросов.

2. Вручены ли копии обвинительного заключения (обвинительного акта) обвиняемому, его защитнику и потерпевшему по его ходатайству. Это является важным с точки зрения обеспечения прав участников. Кроме того, со дня их вручения исчисляется ряд процессуальных сроков (ч. 2 ст. 229 и ч. 2 ст. 233). Поэтому если обвиняемому не была вручена копия обвинительного заключения (акта), то судья возвращает уголовное дело прокурору (исключая случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 222, когда обвиняемый отказался от получения копий обвинительного заключения). Причины невручения копии обвинительного заключения и обвинительного акта выясняются судьёй и, только признав законным решение прокурора о направлении дела в суд без вручения копий обвинительного заключения и обвинительного акта, суд может назначить судебное заседание.

3. Подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения. При решении этого вопроса судья руководствуется ст. 97-110 УПК (за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу – для них специальный порядок). Этот вопрос судья разрешает независимо от поступивших ходатайств от сторон, поскольку это выступает дополнительной гарантией соблюдения прав обвиняемого.

4. Подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы. Они могут поступать в суд от участников, перечисленных в ст. 119 УПК. Суд обязан рассмотреть те их них, которые направлены на обеспечение прав и законных интересов участников, например, о допуске к участию в деле лица в качестве защитника; об истребовании доказательств, об исключении доказательства, полученного с нарушением УПК, и о признании его недопустимым, о мерах обеспечения гражданского иска, о вызове дополнительных свидетелей, о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, об особом порядке судебного разбирательства, о проведении предварительного слушания. Решение судьи по каждому заявленному ходатайству или жалобе отражаются в постановлении о назначении судебного заседания или в постановлении о проведении предварительного слушания.

5. Приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества, в частности: разъяснено ли потерпевшему, гражданскому истцу право на возмещение вреда и приняты ли меры по обеспечению заявленного иска; если такие меры не были приняты, то по ходатайству потерпевшего и гражданского истца судья вправе вынести постановление о принятии таких мер, например: наложение ареста на имущество, денежные вклады. Непосредственное исполнение этого решения возлагается на судебных приставов-исполнителей.

6. Имеются ли основания для проведения предварительного слушания. Эти основания закреплены в ч. 2 ст. 229 УПК. При их наличии решения принимаются в особом порядке подготовки к судебному заседанию. Если основания к проведению предварительного слушания отсутствуют – судья принимает решение о назначении судебного заседания²³.

Разрешив эти вопросы, судья не позднее 30 суток со дня поступления дела в суд, а если обвиняемый содержится под стражей – не позднее 14 суток, принимает одно из следующих решений:

· о направлении дела по подсудности;

· о назначении судебного заседания;

· о назначении предварительного слушания.

О принятии одного из указанных решений он выносит мотивированное постановление, копию которого направляет: обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Поскольку постановление о назначении судебного заседания имеет не только процессуальное, но и организационное значение, законом предъявляются требования к его содержанию: в постановлении указываются ФИО каждого обвиняемого, квалификация вменённого в вину преступления, избранная мера пресечения; дата, место и время судебного разбирательства, состав суда; назначает подсудимому защитника, в случаях, когда его участие обязательно; решает вопрос о вызове в судебное заседание лиц; при наличии обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК, принимает решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании; разрешает вопрос о мере пресечения.

После вынесения этого постановления подсудимый и его защитник не вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, о рассмотрении дела коллегией из 3 судей и о проведении предварительного слушания.

Одновременно с вынесением постановления судья даёт распоряжение секретарю судебного заседания о вызове лиц, указанных в постановлении. О дате, месте и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 5 суток.

Рассмотрение дела должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения постановления, а по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей – не позднее 30. В то же время, оно не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта).

Одним из условий своевременного и объективного рассмотрения и разрешения уголовных дел, реализации принципов состязательности, непосредственности, разумного срока уголовного судопроизводства является явка в судебное заседание всех участников процесса. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц, согласно ст. 253 УПК РФ, выносится определение о его отложении, и это часто приводит к волоките, нарушению прав не только обвиняемых, но и потерпевших, гражданских истцов и ответчиков.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ участие в судебном разбирательстве является правом потерпевшего, и только присутствуя в заседании, он может поддерживать обвинение, выступать в прениях, реализовать другие процессуальные права. Потерпевший, его законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно ст. ст. 42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

В определенных случаях уголовное дело может рассматриваться в отсутствие потерпевшего (ч. 2 ст. 249). К условиям принятия такого решения относится то, что: 1) потерпевший был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; 2) суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего. При этом потерпевший мог ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, либо не явиться без указания причин, либо ходатайствовать об отложении разбирательства по причинам, признанным судом неуважительными. Судебная практика свидетельствует о том, что из-за неявки потерпевших судебные заседания откладываются довольно часто. Например, в Гайском городском суде Оренбургской области в 2012 г. неявка потерпевшего стала причиной отложения судебного заседания более чем в 30% случаев. Изучение причин отложения уголовных дел, рассмотренных в 1-м полугодии 2012 г. Кантемировским районным судом Воронежской области, показало, что в 11 из 68 случаев отложения дел данное решение принималось ввиду неявки потерпевшего или его законного представителя²⁴.

Проведенный автором в 2012 - 2013 гг. анализ 148 уголовных дел об убийстве, умышленном причинении вреда здоровью, краже, грабеже и мошенничестве показал, что в 13% случаев потерпевший и его представитель не участвовали при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

А.А. Сеньков предлагает классифицировать причины неявки в судебное заседание на три группы:

1) неумышленные (когда лицо вообще не знало о необходимости прибытия в суд, например, если до лица вызов в суд не доведен);

2) умышленные (когда лицо по тем или иным причинам уклоняется от явки в суд);

3) уважительные (когда лицо своевременно извещено о его вызове в суд, но не может преодолеть обстоятельства, препятствующие явке в судебное заседание).

Первая категория причин связана с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства. Порядок извещений участников процесса и вызова в судебное заседание урегулирован в УПК РФ не так детально, как, например, в ГПК РФ, где этому вопросу посвящена отдельная глава. В УПК ст. 188 определяет порядок вызова на допрос, ч. 4 ст. 231 устанавливает, что стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Кроме того, особенности вызова в судебное заседание посредством СМС-сообщения раскрыты в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству". В связи с этим некоторыми процессуалистами предлагается внести в УПК РФ дополнения, определяющие порядок вызова участников процесса в судебное заседание.

Проблема извещения участников уголовного судопроизводства приобрела особую актуальность в связи с внесением изменений в ст. 399 УПК РФ, согласно ч. 2.1 которой при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель.

Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

На практике возникла проблема отсутствия актуальной информации о месте жительства потерпевших и невозможности их извещения. Конституционный Суд в Постановлении от 18 марта 2014 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области" предписал федеральному законодателю оптимизировать порядок информирования потерпевших о судебных заседаниях по рассмотрению вопросов, названных в п. п. 4 и 5 ст. 397 УПК РФ.

Вплоть до внесения соответствующих изменений в законодательство суды, рассматривающие дела об условно-досрочном освобождении, должны направлять уведомления потерпевшим по адресам, находящимся в материалах уголовного дела либо указанным самими потерпевшими. Суд также вправе запросить необходимые сведения, если они отсутствуют в полученных им материалах как у суда, в котором хранится уголовное дело, так и у администрации учреждения или органа, исполняющих наказание. При этом, по общему правилу, подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости, имея в виду получение от потерпевшего дополнительной информации по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания. Потерпевший не вправе уклоняться от явки в суд (ч. 5 ст. 42)²⁵.

Обеспечение судом исполнения потерпевшими их обязанностей являться по вызову в суд и давать правдивые показания способствует всестороннему и полному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Поэтому последствием неявки потерпевшего без уважительных причин или уклонения от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным может стать его привод в порядке, предусмотренном ст. 113 УПК РФ (ч. 6 ст. 42 УПК РФ), а в случаях, указанных в ст. 117 УПК РФ, - денежное взыскание (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17). Уклонение потерпевшего от явки в суд может быть вызвано разными причинами: правовой нигилизм, значительное расстояние до места проведения судебного разбирательства, посткриминальное воздействие (запугивание, применение насилия, подкуп) со стороны обвиняемого и его близких. В определенной степени проблема удаленности потерпевшего от суда решается путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч. 4 ст. 240, ст. ст. 277, 278.1 УПК РФ²⁶.

Однако названные статьи предусматривают лишь возможность допроса потерпевшего, но не его участия на всех этапах судебного разбирательства. К тому же принятие решения о применении видеоконференц-связи не решает проблемы обеспечения явки потерпевшего в суд по месту своего нахождения. И не все суды на сегодняшний день оборудованы системами видеоконференц-связи. Так, согласно Приложению N 1 к Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" доля федеральных судов общей юрисдикции, оснащенных комплектами видеоконференц-связи, в общем числе судов общей юрисдикции должна составить 95% только в 2017 г.

Уважительность причин неявки в судебное заседание оценивается судом в каждой конкретной ситуации (наиболее распространенная уважительная причина - заболевание). Особое процессуальное значение имеет установление причин неявки потерпевшего при рассмотрении уголовных дел частного обвинения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по данной категории дел неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).

Практика показывает, что судебные постановления отменяются вышестоящими инстанциями, если суд не выясняет причины неявки частного обвинителя и не разъясняет последнему последствия такой неявки. Так, в Постановлении Президиума Рязанского областного суда, которым удовлетворена надзорная жалоба частного обвинителя, указано, что мировым судьей уголовное дело по обвинению С., Т.Т., Т.И. в совершении ими преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления в связи с неявкой частных обвинителей без уважительных причин. Однако в материалах дела имелись данные о том, что частный обвинитель уведомила суд, что она не сможет принять участие в рассмотрении дела в связи с болезнью сына. Согласно требованиям ст. 11 УПК РФ суд должен разъяснить потерпевшему (частному обвинителю) не только его права и обязанности, но и те последствия, которые могут наступить в случае их неисполнения. Однако в материалах уголовного дела такие сведения отсутствовали. Таким образом, поскольку положения ч. 3 ст. 249 УПК РФ потерпевшим (частным обвинителям) не разъяснялись, мировой судья в судебном заседании не выяснил причины их неявки и не убедился в том, что они осознают последствия таких действий и отказываются от обвинения, процессуальные права потерпевших были нарушены²⁷.

В рассмотренном случае нарушение прав частного обвинителя является существенным, имеющим фундаментальный характер, поскольку ущемляет его право на судебную защиту от преступлений, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ", а также в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к ней является основанием для отмены постановления в порядке надзора. Примеров отмены судебных постановлений по данному основанию в правоприменительной практике немало.

В каждом конкретном случае при неявке частного обвинителя следует решать вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, но с участием явившегося представителя, наделенного в уголовном судопроизводстве равными с доверителем правами, за исключением тех, которые неотделимы от его личности <9>. Таким образом, судам следует подходить к применению положений ч. 3 ст. 249 УПК РФ наиболее взвешенно²⁸.

Еще одним процессуальным последствием неявки потерпевшего в судебное заседание является возможность оглашения данных им ранее показаний в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ. При этом в законе дан исчерпывающий перечень причин неявки потерпевшего, при установлении которых можно огласить ранее данные показания: 1) смерть потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд; 3) отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд.

Анализ судебной практики показывает, что имеют место случаи принятия судом необоснованных решений об оглашении показаний не явившихся потерпевших. Так, в кассационном представлении заместителя прокурора Республики Карелия ставился вопрос об отмене приговора в отношении Р. В обоснование указано, что суд не обеспечил непосредственного допроса в судебном заседании подавляющего большинства потерпевших и свидетелей, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона. От выяснения причин неявки потерпевших и свидетелей суд уклонился, однако обстоятельства их неявки признал чрезвычайными. При таких обстоятельствах приговор суда отменен. Примером нарушения требований ч. 2 ст. 281 УПК РФ может послужить также дело по обвинению Ванфули В.В. и др., ставшее предметом рассмотрения в Европейском суде по правам человека.

Следует отметить, что Верховным Судом РФ в Государственную Думу внесен законопроект, в соответствии с которым предлагается включить в ч. 2 ст. 281 УПК РФ п. 5 следующего содержания: "Если принятыми стороной обвинения или защиты всеми возможными мерами установить местонахождение потерпевшего не представилось возможным". Но при этом предлагается ст. 281 УПК РФ дополнить ч. 2.1, в которой предусмотреть дополнительное условие для оглашения показаний не явившегося в суд потерпевшего или свидетеля - если обвиняемый (подсудимый) в предыдущих стадиях производства по делу имел возможность допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задать ему вопросы и высказать свои возражения. Исключения составляют случаи смерти потерпевшего или свидетеля²⁹.

Относительно возможности оглашения показаний не явившихся потерпевших в суде апелляционной инстанции даны разъяснения в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции": в случае, если установленные ч. 2 ст. 281 УПК РФ причины неявки потерпевшего или свидетеля не отпали либо возникли в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний.

Явка потерпевшего в судебное заседание может иметь определяющее значение при принятии решения об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, поскольку одним из условий применения названного порядка является согласие потерпевшего (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Конечно, такое согласие может быть дано и до начала судебного заседания, поскольку в законе ничего не сказано о том, на каком этапе и каким образом его следует получать. С учетом изменений в п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ, потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Из анализа ст. 249 и ч. ч. 1 и 4 ст. 316 УПК РФ вытекает, что участие потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не является обязательным. Закон лишь требует установить отношение потерпевшего к заявленному ходатайству.

При этом в УПК РФ используются следующие формулировки, допускающие неоднозначное толкование: "при наличии согласия... потерпевшего" (ч. 1 ст. 314 УПК РФ); "при возражении... потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства" (ч. 6 ст. 316 УПК РФ). Определенную ясность вносит разъяснение, содержащееся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел": "В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке"³⁰.

Исходя из изложенного, представляется, что в любом случае, независимо от того, участвовал потерпевший в судебном заседании или нет, его отношение к заявленному ходатайству должно быть установлено и отражено соответствующим образом в материалах уголовного дела. Так, практика судов Челябинской области идет по пути признания надлежащим способом фиксации волеизъявления потерпевшего, когда согласие на особый порядок заявляется последним при ознакомлении с материалами уголовного дела или после ознакомления (в виде собственноручного заявления об этом либо оформленной телефонограммы); согласие удостоверяется подписью потерпевшего в разработанном органом расследования или судом бланке с разъяснением специфики особого порядка.

В Бейском районном суде Республики Хакасия сложилась практика, в соответствии с которой после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования, если обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением и им заявлено ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного разбирательства без проведения судебного следствия, следователь направляет соответствующее извещение потерпевшему о заявленном обвиняемым ходатайстве, после чего уголовное дело направляется в прокуратуру, далее в суд. У потерпевшего при ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие отбирается также, при его согласии, письменное ходатайство об отсутствии возражений о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. В то же время в случае, если потерпевший, извещенный надлежащем образом о времени и месте судебного заседания с вручением копии постановления о назначении судебного заседания в порядке особого производства, не является в зал суда, подразумевается и согласие потерпевшего с ходатайством подсудимого, в связи с чем судья с учетом мнения участников процесса о проведении судебного заседания без участия потерпевшего постановляет приговор без проведения судебного следствия в порядке гл. 40 УПК РФ.

Верховный Суд в п. 11 Постановления Пленума от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" указал, что если по окончании предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, но мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положений гл. 40 УПК РФ. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. Поэтому важным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отсутствие потерпевшего является наличие надлежащим образом оформленного его информированного волеизъявления в отношении данного порядка.

На рассмотрении в Государственной Думе РФ находится законопроект, который более подробно регулирует порядок информирования потерпевшего о наличии ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства Представляется, что после его принятия ряд вопросов, возникающих на практике, будет снят.

Таким образом, правовые последствия неявки потерпевшего (частного обвинителя) в судебное заседание могут заключаться в прекращении уголовного дела частного обвинения согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ, в принятии решения о применении к потерпевшему мер принуждения в виде привода или денежного взыскания, об отложении судебного заседания, об оглашении ранее данных потерпевшим показаний в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а также в невозможности выяснения его отношения к заявленному обвиняемым ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. В любом случае при принятии процессуальных решений судам надлежит тщательно выяснять причины неявки потерпевших³¹.