Диссертация Трубицын
.pdfментальными, и что существовать она могла только за счет постоянного рас-
ширения ресурсной базы. Будучи экстенсивной в своей основе, она была склонна работать не с наличными ресурсами, интенсифицируя их эксплуата-
цию, а стремилась пустить в оборот новые. Большинство известных совет-
ских проектов (освоение Севера и Великий северный морской путь, Турксиб,
Беломорканал, Магнитогорск, целина, БАМ) – транспортные магистрали,
призванные вовлечь в производство новые природные ресурсы.
Однако многократно увеличился контроль государства над обществом,
оно получило почти неограниченную власть и возможность манипулировать людскими ресурсами бесконтрольно и дешево для себя. Фактически это означало рецидив крепостничества и деспотии. Нельзя утверждать, что все достижения советского периода основаны на принудительном труде, но в той или иной мере этот компонент присутствовал всегда.
Заметим, отсутствовавшая в советской экономике свобода является здесь не идеологической установкой, а принципом организации системы, без которого эта система не функционирует, либо функционирует не так, как это требуется на современном этапе. Закрепощенный труд блокирует развитие, и
с определенными поправками есть основания приписать советской экономи-
ческой системе механизмы деградации под влиянием крепостного права, вы-
явленные на основе анализа средневековой истории России. Главным резуль-
татом здесь стала демотивация трудовой деятельности вследствие предель-
ной регламентации, уравниловки, отсутствия стимулов. Цифры показывают,
как неуклонно снижалась трудовая активность, причем на фоне внешнего благополучия и даже в период максимального могущества советского госу-
дарства. В конечном итоге мотивация к труду снизилась до полной экономи-
ческой стагнации, что видно и по показателю производительности труда.
Важным свойством сложившейся системы стала предельная централиза-
ция управления, породившая целый ряд проблем. Избегая идеологической дискуссии, отметим, что при всех больших достижениях советской экономи-
ки, она оказалась неспособной работать в новых условиях, в том числе в силу
261
этого обстоятельства. Будучи относительно результативной на среднеинду-
стриальной стадии, она оказалась недееспособной в позднеиндустриальной, а
тем более не могла стать постиндустриальной. По своим характеристикам она противоречила одному из важнейших свойств современных экономиче-
ских систем: гибкости и дифференцированности.
Однако сохранились и выросли не только ресурсы, многократно возрос-
ли потребности, они соответствовали теперь запросам второй по мощи миро-
вой «сверхдержавы». Удержание этого статуса и противоборство с могуще-
ственной системой капитализма требовало огромных экономических усилий,
которые осуществлялись привычным способом. Поэтому продолжал рабо-
тать механизм угнетения экономики и общества под влиянием военного фак-
тора, выявленный при анализе средневековой истории России. Внешний вы-
зов требовал увеличения эффективности экономики, т.е. ее реального разви-
тия, однако внутренние механизмы для этого отсутствовали. Все попытки подстегнуть это развитие (научно-техническая революция, ускорение, пере-
стройка) провалились именно в силу главного порока социалистической эко-
номики – она была неспособна к саморазвитию. Система менялась, но не так,
как планировали ее идеологи и создатели, а в сторону разрастания коррупции и теневой экономики.
Резюмируя исследование советского периода, можно предположить, что сущность российского социализма обнаруживается в избытке ресурсов и ре-
прессивной мобилизации. Объективной основой «социалистического строи-
тельства» было ресурсное изобилие, субъективной – стремление мобилизо-
вать общество на его освоение параллельно с попыткой перераспределения национального богатства в соответствии с автохтонным концептом «правда» и на основе заимствованного учения о коммунизме. Это – очередной репрес-
сивно-мобилизационный рывок, подобный петровскому, и реакционно-
охранительный, подобный грозненскому и николаевскому, но многократно превосходящий их по своим результатам.
262
История советской экономики дает важные аргументы против техноло-
го-экономического детерминизма, свойственного значительной части отече-
ственных и зарубежных теоретиков модернизации. Речь идет о тенденции к сведению общественного развития к технологическому прогрессу. Как уже отмечалось, относительно высокий уровень развития техники, науки и обра-
зования не только не обеспечил Советскому Союзу успешного экономиче-
ского развития, но и не спас его от распада.
Здесь же необходима корректировка утверждения, что геополитическое противоборство стимулирует развитие экономики и общества (геополитиче-
ский детерминизм). По-видимому, не в том случае, если страна обладает из-
быточными ресурсами. Располагавший ими Советский Союз почти безна-
дежно отстал от своих противников, несмотря на острый геополитический вызов. Это также дает веские основания считать внутренний природный вы-
зов значительно более сильным в детерминации развития, чем вызов внеш-
ний геополитический.
Завершился эксперимент в середине 80-х гг. И хотя непосредственной причиной начала реформ послужило падение цен на нефть, острого вызова со стороны дефицита ресурсов советское общество так и не испытало. Вызов был внешним, обусловленным завышенными для столь неэффективной эко-
номики потребностями геополитики. Но если вызов был внешним, то и его эффективность в детерминации модернизационного процесса была слаба.
Поэтому, как только – в 2000-х гг. – система потребностей и возможностей пришла в равновесие, причем не столько за счет развития самого общества,
сколько за счет нового и беспрецедентного роста цен на нефть, общество обозначило четкую тенденцию к контрмодернизации.
Анализ состояния ресурсов и результатов развития в начале XXI в. На фоне 53 стран Востока Россия занимает 10-е – 11-е положение по обеспечен-
ности углеводородами, т.е. находится на границе между странами высокой и средней обеспеченности. Что касается других ресурсов, в том числе аграр-
263
ных, а тем более территорий, Россия представляет собой случай максималь-
ной обеспеченности.
Находясь между двумя группами – стран, которые смогли показать впе-
чатляющие успехи экономического развития, и стран, испытывающих жест-
кие потрясения и не демонстрирующих особых успехов модернизации, –
Россия и сама показывает двойственную динамику. По ряду параметров она близка к странам, богатым углеводородами, где экспорт нефти и газа играет гипертрофированную роль в экономике, имеются низкие показатели интен-
сификации производства и экономической активности населения, где прави-
тельство осуществляет популистский и великодержавный курс, способный завести страну в тупик. Но Россия и не совсем «страна-рантье», где соб-
ственным населением-рентополучателем полностью заблокирован процесс модернизации. Она обладает немалым потенциалом (наличие инфраструкту-
ры, относительно высокоразвитая и глубоко диверсифицированная экономи-
ка, сравнительно высокий уровень образования и науки), но у нее есть риск скатиться к бедным странам в результате дальнейшего снижения социально-
экономической активности населения, его производственной деградации в результате действия «дестимуляторов» – притока дивидендов от незарабо-
танных обществом прибылей с продажи ресурсов и в результате осуществле-
ния шовинистической политики. Вырисовываются два альтернативных пути,
историческая развилка, которую страна проходит в данный момент.
Итоги трансформации в начале XXI в. противоречивы. С одной стороны,
результатом предшествующего столетия стало превращение страны в инду-
стриальную державу, обладающую такими отраслями, как ядерная и авиа-
космическая, с другой, обнаруживается стагнация и отставание в области экономического развития и технологий. На сегодняшний день, несмотря на наличие развитой обрабатывающей промышленности, страна сильно зависит от экспорта углеводородов, что делает экономику уязвимой и малоэффектив-
ной. Планам правительства по развитию несырьевых и наукоемких отраслей и повышению конкурентоспособности промышленности осуществиться не
264
удалось, значение экспорта углеводородов и другого сырья нарастает. Более того, по мнению большинства независимых исследователей, долговременные тенденции в экономике и обществе указывают на движение в обратном направлении (снижение конкурентоспособности и эффективности экономи-
ки, рост коррупции и непрозрачности, рост влияния государственных кампа-
ний и естественных монополий, деградация науки и образования, отток капи-
тала, эмиграция активной и образованной части населения). Хотя некоторые количественные показатели указывают на успех последнего десятилетия,
структурных изменений в сторону развития товаропроизводящей и высоко-
технологической экономики не обнаруживается. Российская экономика обла-
дает всем спектром обрабатывающей промышлености, но конкурентоспособ-
ность ее крайне низка, и прежде всего в основном секторе – производстве то-
варов широкого потребления – автомобилей, бытовой техники, компьютеров,
одежды. Низкое качество этой продукции и ее высокая себестоимость не позволяют конкурировать ей даже на внутреннем рынке и даже при активной протекционистской политике государства.
Хотя в России имеется высокотехнологическое производство и даже экспорт его продукции, большую проблему составляет нарастающее техно-
логическое отставание. Если в непосредственном производстве товаров и услуг его удается компенсировать закупкой импортного оборудования, то в области первичных научных разработок эта брешь более очевидна. Более то-
го, имеющийся высокотехнологический экспорт приходится основной ча-
стью на рынок вооружений, т.е. сектор, который не может стать основой трансформации экономики и сам по себе не является показателем широко-
масштабных общественных процессов.
Следует отметить, что власти признают это в качестве проблемы, на ее решение направлены проекты развития инноваций, реформа образования, но видимый эффект отсутствует. Эти усилия, по мнению большинства экспер-
тов, идут вразрез с политикой государства по поддержке естественных моно-
полий и госкорпораций, что способствует росту коррупции, по поддержке
265
«неэкономических» социальных слоев, прежде всего «силовиков», с ростом государственного влияния на экономику, с отсутствием гарантий прав соб-
ственности, особенно крупной. Венчает это великодержавная имперская по-
литика, находящая поддержку у большинства населения и ведущая к дегра-
дации экономики, а не к ее развитию. Остаются в почти неизменном виде ценности социализма, выраженные в эгалитаристских и иждивенческих настроениях значительной части социальных слоев, в лозунге «Россия – со-
циальное государство», что поддерживается курсом «раздаточной» экономи-
ки. Результат – дальнейшее увеличение зависимости экономики от экспорта сырья и углеводородов.
Обобщая анализ истории российской модернизации, можно утверждать следующее. России свойственна вялотекущая модернизация, основой кото-
рой является экстенсивная экономическая стратегия. Колонизация как глав-
ная характеристика русской истории есть выработанный в конкретных есте-
ственных условиях способ выживания российского общества. Из двух воз-
можных стратегий – внутреннее освоение и «растекание» по поверхности планеты с освоением легкодоступных ресурсов – российское общество изби-
рает вторую, не требующую глубокой социальной трансформации. Эта стра-
тегия является исторически доминирующей, меняются лишь идеология и ме-
ханизмы. Все новые производительные силы, получаемые обществом, как со-
зданные самостоятельно, так и заимствованные извне, не отменяли этой стратегии, а подкрепляли ее.
Это обстоятельство толкает страну на путь циклического развития. Вы-
явленные механизмы стагнации и деградации экономической, социальной и политической системы действуют на фоне главного механизма сдерживания модернизации под влиянием избытка ресурсов и периодически выводят си-
стему из равновесия, побуждая ее к реформам. Но поскольку главный меха-
низм и объективное условие остаются в силе, а общество всегда сопротивля-
ется происходящим в нем изменениям, реформы оборачиваются контрмодер-
низацией либо сразу, в момент их осуществления (реформы Петра и сталин-
266
ская индустриализация), либо срываются в результате порожденных ими де-
структивных процессов (великие реформы второй половины XIX в., либе-
ральные реформы 90-х гг. XX в.).
Результат – отсутствие качественных структурных изменений. Возник-
нув в период Киевской Руси как «военно-промышленное» государство (в
смысле – промысловое), Россия остается таковым до начала XXI в. Его глав-
ной заботой является экспорт природного богатства и защита соответствую-
щего образа жизни от посягательств извне и изнутри. Исторически меняется вывозимый товар, но сущность остается без изменения: для ее изменения нет главного условия – истощения этого природного богатства.
Важнейшая черта экстенсивной экономической стратегии – принуди-
тельный труд и несвобода. На протяжении всей своей истории Россия решает не вопрос нехватки природных ресурсов, что обнаруживается у всех стран в фазе модернизации, а вопрос нехватки рабочей силы. Эта проблема соответ-
ствует ранним этапам исторического развития – эпохе формирования классо-
вого общества и цивилизации, и порождает не освобождение индивида, как того требует модернизация, а напротив, способствует его закрепощению че-
рез различные формы личной зависимости. Наличие неограниченных при-
родных ресурсов надолго продляет в России фазу становления аграрного об-
щества, основанного на той или иной форме порабощения личности, и отсро-
чивает фазу модернизации, когда избыток трудовых ресурсов и недостаток природных требуют освобождения человека.
Вывод. Исследование показало, несомненно, более сложную картину,
чем представлена на философском уровне: открылись более глубокие пласты взаимодействий, внутри данной закономерности имеются другие, усложня-
ющие ее. Однако главного положения проведенное исследование не опровер-
гает, что имеет большое теоретическое и практическое значение. Хотя мысль о том, что модернизация связана с переходом от экстенсивной стратегии к интенсивной, высказывалась неоднократно (Э. Джоунс, Й. Гудсблом, К.
Чейз-Данн, Т. Холл, Р. Коллинз), сегодня господствует убеждение, что это –
267
черта лишь ранних этапов модернизации, характерная для первых очагов ин-
дустриального общества, в последующем модернизация идет под действием извне как результат влияния со стороны индустриально развитых стран.
Наше исследование позволяет утверждать, что эта фундаментальная законо-
мерность, рефлексируемая как на философском, так и на научном уровне,
сохраняется, хотя и в скрытом под сложнейшими современными взаимодей-
ствиями виде. Выдвижение в качестве главного содержания модернизацион-
ного процесса интенсификации имеет те преимущества, что до этого она от-
мечалась исследователями как одно свойств модернизации, характерное для Западной Европы и Японии, и не обязательное для других. Есть основания считать, что интенсификация – сущностная характеристика модернизацион-
ного процесса, без интенсификации модернизация не происходит, это – ее необходимое условие.
Имеется ряд дополнительных результатов, в частности, разработана ти-
пология восточных стран в зависимости от обеспеченности ресурсами и ре-
зультатов модернизации, описан характерный для стран высокой обеспечен-
ности ресурсами тип социальной динамики, обозначенный как «вялотекущая модернизация»; анализ исторической динамики России позволил выявить конкретные социальные механизмы отрицательного воздействия ресурсного изобилия на ход модернизации.
Подтвержденное непосредственным исследованием главное теоретиче-
ское положение – о том, что стесненность в ресурсах традиционной аграр-
ной экономики является необходимым, но не достаточным условием модер-
низации, – соответствует исходному тезису об отрицательном воздействии ресурсного изобилия на этот процесс, а также закону минимальной транс-
формации социальных систем. В соответствии с последним, всякое обще-
ство трансформируется в сторону интенсификации и усложнения лишь по мере необходимости. Модернизация, в связи с этим, как и социально-
историческое развитие в целом, должны пониматься не как изначально при-
268
сущие всякому обществу способности, а как жестко детерминированные,
происходящие лишь под влиянием необходимости, процессы.
Выявленные закономерности позволяют сделать важные выводы отно-
сительно проблем модернизации стран, богатых природными ресурсами и прежде всего – России. Характер и результаты трансформации российского общества в индустриальный тип соответствуют признакам вялотекущей мо-
дернизации, предполагающей циклическое развитие под влиянием внешнего воздействия/вызова с периодическими «прорывами» и катастрофическими по своим последствиям «провалами». Для него характерны острое общественное противостояние, резкие повороты под влиянием геополитического и геоэко-
номического вызова и внутриполитической борьбы, периоды самоизоляции и мобилизационных рывков, сменяющиеся периодами открытости. Экономике свойственны низкая эффективность, технологический застой, массированный экспорт сырья и импорт готовой продукции; социальной системе – поверх-
ностный характер изменений, трансформация преимущественно за счет за-
имствования технологий в ущерб собственному социально-экономическому,
культурному и политическому развитию. Данные особенности обусловлены почти полным отсутствием вызова со стороны стесненности в природных ре-
сурсах. Огромные территории с богатыми аграрными и промышленными ре-
сурсами стали объективной основой длительного осуществления экстенсив-
ной стратегии в ущерб интенсификации, оказали решающее воздействие на формирование специфических правовых, политических, ментальных и соци-
окультурных черт российского общества.
Важнейшими факторами воздействия ресурсного изобилия на состояние и развитие российского общества являются механизмы порождения общей экономической слабости страны через господство экстенсивных приемов хо-
зяйствования, блокирование экспортом природного продукта собственного производства и культуротворчества, слабость собственной экономической основы, подрыв культурной идентичности в результате массового заимство-
вания образцов, порождение дисбалансом природных ресурсов и рабочей си-
269
лы практики принуждения через государственный террор и закрепощение,
перманентный финансовый кризис и его влияние на социальное, экономиче-
ское, политическое развитие, отсутствие достаточных экономических воз-
можностей для адекватного ответа на геополитические вызовы, ведущее к принудительной мобилизации. Данные механизмы исторически воспроизво-
дятся. Сложившись в средневековой России, они остаются важнейшими структурными характеристиками экономики и общества в «индустриальный» период, изменяются в зависимости от доминирующих типов ресурсов и спо-
собов их использования, но неизменным остается их воздействие на сохране-
ние и упрочение экстенсивной стратегии, исключающей модернизацию как интенсификацию.
В целом же, обобщая результаты непосредственного исследования трансформационных процессов в мире, необходимо отметить, что интенси-
фикация экономического производства – сравнительно недавнее по истори-
ческим меркам явление. Исследования продовольственной проблемы показа-
ли, что даже в начале XX в. мировой рост сельскохозяйственного производ-
ства происходил в основном все еще за счет расширения посевных площадей,
и только в конце его – за счет интенсификации и применения научных зна-
ний1. Это означает, что в настоящий момент человечество в большинстве своем только вступает в данную фазу, и о закономерностях ее протекания мы можем иметь лишь наиболее общие представления. Однако насколько можно судить по уже имеющемуся, существуют фундаментальные закономерности взаимодействия природы и общества в процессе исторического развития, ко-
торые могут быть выявлены на социально-философском уровне, но при обя-
зательной строгой теоретико-методологической обоснованности и эмпириче-
ской подтвержденности.
1 Ruttan V.W. Productivity Growth in World Agriculture: Sources and Constraints // The Journal of Economic Perspectives, 2002. V . 16, №. 4. P . 161 – 184.
270