Диссертация Трубицын

2.3.РЕСУРСНЫЕ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ МОДЕРНИЗАЦИИ

ВОНТОЛОГИИ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА

Ключевым принципом осмысления процесса модернизации является необходимость его рассмотрения в аспекте взаимодействия природы и обще-

ства как относительно самостоятельных сфер бытия. Это один из главных,

сформулированных нами ранее тезисов, в развернутом виде он изложен в ра-

боте, посвященной проблеме модернизации незападных стран1. Результаты представленной здесь научно-исследовательской программы дают для него дополнительные основания, позволяют уточнить общую картину природно-

социальных взаимодействий в процессе модернизации.

Интенсификация как природно-социальный процесс. Понимание мо-

дернизации как интенсификации уже само по себе указывает на необходи-

мость детальной теоретической разработки проблемы взаимодействия при-

роды и общества. Если в экономическом плане интенсификация есть просто увеличение количество продукта, получаемого из прежнего или меньшего количества ресурса, то в аспекте взаимодействия природы и общества – это

изменение характера отношения общества к природе, произошедшее в ре-

зультате воздействия природы на общество. Именно природы на общество,

а не наоборот. Здесь важно правильно определить онтологическую принад-

лежность стесненности в ресурсах и территориях, установить, является ли она социальным или естественным феноменом.

Вопрос непростой, поскольку воздействующие на него факторы являют-

ся по своему происхождению как социогенными, так и натурогенными. Если ресурсы и территории – объективная сторона механизма стесненности – пол-

ностью относятся к природе, то процесс производства и орудия труда, формы социальных отношений, складывающиеся в процессе производства и влияю-

щие на него, по своему происхождению социальны. Отчасти социальными, а

отчасти естественными являются потребности общества – важнейшая со-

1 Трубицын Д.В. Модернизация России и стран Востока.

271

ставляющая механизма стесненности. С другой стороны, если брать во вни-

мание базовые потребности общества (именно о них шла речь при формули-

ровке главного теоретического положения), то доминируют в них естествен-

ные потребности – в пище, одежде, жилье, безопасности. Поэтому по сово-

купности факторов есть основания считать феномен дефицита ресурсов ре-

зультатом естественного хода вещей.

Важно разобраться с другой предпосылкой дефицита ресурсов и терри-

торий – ростом численности населения. Несмотря на то, что демография вхо-

дит в систему социальных наук, мы склонны также считать его скорее при-

родным, чем социальным явлением в силу следующих обстоятельств.

Прежде всего, это факт биологической, следовательно, природной при-

надлежности самого процесса размножения. Каким бы развитым не было общество, отменить биологическую сущность этого процесса оно не в состо-

янии: создать жизнь может только жизнь. Другое дело, что социальные фак-

торы влияют на рост населения, и чем более развит социум, тем сильнее. Это хорошо видно из предпосылок демографического скачка в исследованных нами странах Востока во второй половине XX века. Данный беспрецедент-

ный рост произошел именно вследствие воздействия социальных по своему происхождению, хотя и заимствованных восточными странами извне, факто-

ров – развития медицинских программ, улучшения санитарных условий. Бо-

лее развитые и продуктивные сельскохозяйственные технологии, хотя также в основном заимствованные, резко увеличили возможности удовлетворения главной потребности – в пище, что, как показывает историческая демогра-

фия, всегда ведет к росту численности населения.

Поэтому демографический бум стал здесь следствием не столько роста рождаемости (она всегда была высока на Востоке, как и в любом традицион-

ном обществе), сколько снижения смертности под действием перечисленных социальных факторов. Но, несмотря на это, общество всего лишь влияет на этот природный, по сути, процесс, но не порождает его. Как было сказано,

сам процесс размножения есть процесс естественный. У людей есть природ-

272

ные, хотя и социально и культурно оформленные (понятие любви, институт брака) способность и стремление к размножению, как и у любого другого биологического вида. Есть и животное по своему происхождению половое влечение, прямым результатом которого становится рост популяции, веду-

щий к социальным и биологическим последствиям.

Обратим внимание и на то, что перечисленные социальные факторы ро-

ста населения свойственны лишь современному обществу. Традиционное аг-

рарное общество не располагает ни такими медицинскими программами, ни научными знаниями, ни сельскохозяйственными технологиями. Следова-

тельно, демографическому росту как предпосылке интересующего нас про-

цесса модернизации – трансформации аграрного общества в индустриальное

– присущ именно природный, а не социальный характер. Заметим также, что аграрное общество с особым пиететом относится к репродуктивному процес-

су, что связано с сакрализацией традиционным сознанием всякого жизненно важного, но разумно непостижимого для него явления. В обычных условиях,

освящая феномен возникновения жизни в различных религиозных доктри-

нах, оно резко осуждает любое сдерживающее вмешательство в этот процесс

(планирование семьи, предохранение от беременности, а тем более ее преры-

вание), расценивает его как святотатство1.

Итак, рост населения, а тем более рост населения аграрных стран – есте-

ственный процесс, хотя многочисленные воздействующие на него факторы являются как социогенными, так и натурогенными. Это означает, что в осно-

ве модернизации лежат естественные причины – естественно обусловлен-

ный дефицит ресурсов в результате естественного прироста населения – и

ответ на него в виде трансформации общества. Как биологические, так и со-

циальные системы, это хорошо показывает приведенная работа Л.Е Гринина и А.В. Коротаева, способны к совершенствованию механизма взаимодей-

ствия со средой в результате вызова. Однако отметим особо, это не предпо-

1 Обычай умерщвления новорожденных наподобие японской мабики является все же экстраординарной мерой: к ней прибегали в безвыходной ситуации, когда выжить всем членам семьи или рода при имеющемся количестве ресурсов было невозможно.

273

лагает провиденциализма во взгляде на развитие: во-первых, к нему способ-

ны далеко не все системы, во-вторых, результат развития зависит от многих обстоятельств, а потому не предопределен.

То обстоятельство, что модернизация природно детерминирована, чрез-

вычайно важно, поскольку ряд ученых, занимающихся анализом факторов исторического развития, в том числе упомянутые Гринин и Коротаев, отно-

сят «развитие в условиях дефицита ресурсов» к вторичным факторам, по-

рожденным первичными, при том, что в числе последних на первое место они ставят демографический рост1. Логически это верно, но есть серьезные сомнения в том, что демографический рост сам по себе, без стесненности в ресурсах может привести к развитию. Отчасти мы уже касались данного во-

проса, когда говорили о недопустимости сведения механизма развития к формуле «больше людей – больше изобретателей». Количество потенциаль-

ных изобретателей, увеличивающееся в результате роста численности насе-

ления, – обстоятельство, способствующее развитию, но не порождающее его.

Без стесненности рост числа изобретателей причиной не станет, поскольку является лишь катализирующим фактором. Необходимым же условием явля-

ется именно стесненность, которую никак нельзя относить к вторичным фак-

торам, тем более, что порождается она естественным процессом. Любая со-

циальная система стремится к расширению, и это свойство унаследовано ею от природы: так же ведет себя любая популяция или биологический вид. В

нормальном состоянии всегда обнаруживается рост численности людей и других популяций, это – генеральная тенденция развития социальных и био-

логических систем, так же, как наступающая рано или поздно вследствие этого стесненность в ресурсах. И то, и другое – распространенные явления,

наблюдаемые как в природе, так и в обществе.

Поэтому можно говорить о фундаментальной закономерности: всякая социальная и биологическая система склонна к расширению, но рано или

1 Гринин Л.Е., Коротаев А.В. Социальная макроэволюция и исторический процесс // Философия и общество. 2007. № 3. С. 22.

274

поздно она встречается с препятствием. Демографический же рост становит-

ся причиной развития (а не катализирующим фактором) только в приложение к ресурсам и территориям, когда и возникает вызов. Механизм вызова состо-

ит как минимум из двух компонентов, а не из одного, в данном случае это

потребности в приложении к возможностям.

Однако, будучи природно детерминированной, модернизация является все же социальным процессом. Это процесс социальной трансформации, при котором меняются формы общественных отношений. Только здесь и стано-

вятся востребованными философские концепции, предлагающие объяснение социального развития как конкретного проявления универсальной способно-

сти бытия. Это материализм, диалектика и синергетика как теория самоорга-

низации систем, позволяющие применять к феномену социального развития принципы естественнонаучной методологии, и, в соответствии с которыми,

история общества – это лишь новое качество естественной истории.

Модернизация как переход от натурогенного процесса к собственно социальному. В.А. Кобылянский подразделяет процессы взаимодействия природы и общества на натурогенные и натуроплагенные социальные и со-

циогенные и социоплагенные природные. В первую очередь нас интересуют натурогенные и натуроплагенные социальные – именно они порождены при-

родой, но протекают в обществе. И те, и другие обусловлены влиянием при-

роды на общество, но первые требуют постоянного присутствия природного воздействия, и когда это воздействие исчезает, они прекращаются; вторые порождены толчком природы, но продолжаются в обществе уже без ее уча-

стия. Модернизация есть натуроплагенный социальный процесс, т.е. процесс,

получивший толчок от природы (в виде стесненности в ресурсах и затрудне-

ния дальнейшего осуществления традиционной хозяйственной стратегии), но происходящий далее по собственно социальным законам.

Однако надо учесть два важных обстоятельства. Модернизация является также, во-первых, натурогенным социальным процессом – в фазе вызова и

275

начала трансформации, и, во-вторых, социогенным и социоплагенным соци-

альным процессом в фазе завершения трансформации.

Как показывает история модернизации наиболее успешных стран, чтобы постоянно стимулировалась деятельность людей по пути интенсификации производства и социальных отношений, необходимо, чтобы ресурсы как ос-

новные факторы производства были не дешевыми, а тем более не бесплат-

ными. Другое дело, что после складывания рыночной экономики цены на сы-

рье и ресурсы диктует именно рынок, он делает их небесплатными, что под-

держивает этот механизм в уже обществе. Но в странах незавершенной мо-

дернизации, не прошедших необратимую стадию трансформации, где рынок и частная собственность еще не утвердились в качестве основных принципов производства, это перерастание натурогенного процесса в натуроплагенный,

а тем более – в социогенный и социоплагенный, не произошло. Большое ко-

личество бесплатного и ликвидного на внешнем рынке природного продукта может остановить его, и, как показывает анализ исторической динамики, ре-

ально останавливает и даже поворачивает вспять.

Здесь опять возникают основания для дискуссии с теми, кто считает, что вызов стесненности – не более чем отличительная черта первых очагов мо-

дернизации, а в целом этот процесс может идти и без него. В отношении стран, прошедших необратимую стадию трансформации, это верно. Но для них и модернизация завершена: натуроплагенный процесс превратился в со-

циогенный и социоплагенный, сформировалась социальная система инду-

стриального общества, детерминирующего, в отличие от аграрного, соб-

ственное развитие. Для тех же стран, у которых она не завершена, где не включен собственно социальный механизм интенсификации – рынок и тру-

довая конкуренция за ресурсы – воздействие стесненности для завершения модернизации необходимо. Иначе собственно социальный процесс так и не включится, трансформация не пройдет необратимую стадию.

Из доводов наших оппонентов вытекает, что для стран «второго и треть-

его эшелонов развития» в Европе, для России и стран восточной периферии

276

эта стесненность вовсе не нужна, ни на ранних стадиях, ни на поздних, здесь процесс трансформации идет под влиянием стран «первого эшелона». Мо-

дернизация выглядит здесь как процесс социогенный и социоплагенный, т.е.

детерминируемый только социальным. Нам представлялось это неверным в корне и с самого начала, но для того, чтобы это доказать, необходимо было выйти за пределы философии и проверить, ведет ли к реальной модерниза-

ции только внешний для этих стран вызов/воздействие.

Основываясь на результатах данного исследования, а в теоретическом плане – на положениях общей теории взаимодействия природы и общества,

можно трактовать модернизацию как натуроплагенный социальный процесс,

т.е. процесс, порожденный природой, но распространившийся на общество

(социально-экономическая, политическая, культурная трансформация). Но если рассматривать этот процесс от начала и до конца – как трансформацию аграрного общества в индустриальное (как было сказано, это – обязательное условия адекватного понимания проблемы), модернизация есть переход от натурогенного социального процесса к социоплагенному социальному, осу-

ществляющийся в три фазы. В фазе вызова и начала трансформации это натурогенный процесс непосредственного воздействия природы на техноло-

гический уровень общественной жизни, в фазе включения механизма соци-

альной трансформации это переход от натурогенного процесса к натуропла-

генному, фаза завершения есть переход к социогенному и социоплагенному процессу: здесь окончательно формируется структура индустриального об-

щества, способного к детерминации собственного развития.

Если рассмотреть эту динамику в социально-экономическом аспекте трансформации, то первая фаза – это технологическая интенсификация сель-

скохозяйственного производства под влиянием стесненности в ресурсах;

вторая – появление элементов капиталистического производства (частной собственности, наемного труда, рыночных отношений) и их рост; третья – правовое и политическое закрепление этих отношений, их духовная легити-

мация. После прохождения последней детерминация социального развития

277

природой становится не обязательной, но и процесс модернизации в данный момент уже завершен. Сформировавшееся общество способно детерминиро-

вать собственное развитие по пути интенсификации без вызова природы, тем самым оно приобретает способность к выходу на новый уровень – постинду-

стриального информационного общества1.

Вернемся к главному вопросу: может ли быть успешной модернизация как исключительно социогенный процесс, т.е. процесс, испытывающий сти-

мулы только со стороны общества? Ответ на него дает история стран, бога-

тых природными ресурсами, и ответ этот отрицательный.

Сказанное является важным в свете проблемы развития России. Модер-

низация здесь именно потому является «вялотекущей», что испытывает лишь внешние социальные (геополитические, геокультурные, геоэкономические)

стимулы без вызова природы. Это типичная проблема богатых ресурсами стран, модернизация которых, будучи только социогенным процессом, не яв-

ляется процессом натурогенным и натуроплагенным. Она не испытывает на себе воздействия главного причинного фактора – дефицита природных ре-

сурсов и территорий, подобного тому, который в течение веков испытывали Западная Европа и Япония, а с XVI – XIX вв. (в разной степени и в разное время) – Китай, Корея, Индия, Турция.

Здесь обнаруживается и другое: модернизация России и других богатых ресурсами стран превращается из объективного природно-социальный про-

цесса в субъективный проект со всеми вытекающими последствиями и глав-

ным из них – незавершенностью.

Естественное и социальное как объективное и субъективное в про-

цессе модернизации. Для выявления закономерностей модернизации полезно соотнести понятия «природа» и «общество» с понятиями «объективное» и «субъективное». Как уже говорилось, в общей теории взаимодействия при-

роды и общества природа выступает как сфера действительности, порожда-

1 Как говорилось в параграфе 1.4., свидетельством успешного ароморфоза является формирование способности к новому ароморфозу.

278

ющая на определенном этапе развития общество, относительно противосто-

ящая ему и испытывающая на себе его воздействие. Под обществом же по-

нимается относительно обособившееся от природы образование, представ-

ляющее собой сферу жизнедеятельности социальных существ, единство лю-

дей и предметов, охваченных общественными отношениями1.

В силу того, что природа по отношению к обществу является изначально абсолютно самостоятельной, независимой частью бытия, необходимо в той же мере признать ее абсолютно объективной основой существования обще-

ства. Общество, порожденное на определенном этапе развития природы са-

мой же природой, является субъективным компонентом их совместного вза-

имодействия. Разумеется, это не означает, что в самом обществе не суще-

ствует объективных условий и закономерностей, но они выступают таковы-

ми уже по отношению к субъектам иного уровня – народам и цивилизациям,

государствам, общественным классам и группам, личностям. Очевидно, что есть уровни и иерархия взаимодействия объективного и субъективного. Лю-

бой из компонентов общества является субъектом и объектом одновременно:

субъектом своего существования и развития и объективным условием суще-

ствования и развития другого или сразу нескольких субъектов. Более того,

любой субъект является одновременно и объективным условием своего соб-

ственного существования. Но природа остается объективным условием су-

ществования общества всегда и на всех уровнях его развития. Поэтому при наиболее абстрактном рассмотрении проблемы модернизации – в аспекте взаимодействия природы и общества – последние необходимо трактовать именно как объективное и субъективное.

Условия модернизации также будут делиться на абсолютно объектив-

ные, связанные с природой, и в той или иной мере субъективные, связанные с обществом, его многочисленными подсистемами и характеристиками. Хотя,

конечно, при снижении уровня обобщения до рассмотрения условий разви-

тия конкретных стран социальные условия выступят и как объективные.

1 Кобылянский В.А. Философия социоэкологии. С. 25, 27.

279

Что это означает в свете задачи выявления закономерностей? Можно предположить, что закономерности, порожденные полностью объективными условиями и факторами – факторами природы – будут более устойчивы, чем закономерности, в формировании которых участвуют субъекты – само обще-

ство как универсум, его акторы – народы, государства, цивилизации, обще-

ственные классы и отдельные личности. Следовательно, по мере удаления от области непосредственного воздействия природы на общество стохастич-

ность закономерностей развития общества нарастает. Это обстоятельство и учтено разработанной нами методологией, и подтверждается результатом ее применения. Оказалось, например, что отрицательное воздействие ресурс-

ного изобилия на политическую трансформацию обществ носит более стоха-

стичный характер, чем на экономическую. И другое: чем дальше идет про-

цесс глобальной индустриализации, чем меньшей становится зависимость развивающихся стран от аграрной экономики, тем более расширяется арсе-

нал имеющихся у них средств для решения проблемы стесненности, тем ме-

нее выраженной становится наша закономерность.

Важно выяснить, является ли природа абсолютно объективным нача-

лом? Определенные сомнения этот тезис может вызывать по отношению к той части природы, на которую оказывает свое непосредственное воздей-

ствие субъект – общество или человек. Речь идет о выделенной В.А. Кобы-

лянским очеловеченной форме бытия природы1. Ее специфика по отношению к природе в целом, или особенность, отличающая ее от первозданно-

девственной природы, состоит в том, что она подвергается воздействию осо-

знанной и целенаправленной деятельности людей, вступает в непосредствен-

ное взаимодействие с обществом на технологическом (природно-

подчиненном) уровне общественной жизни.

Полагаем, однако, что и эта часть природы выступает как абсолютно объективное начало и условие человеческой деятельности. И технологиче-

ский уровень общественной жизни, тот самый, на котором общество входит в

1 Кобылянский В.А. Природа и общество, с. 50; Кобылянский В.А. Философия социоэкологии, с. 25.

280