Контрольные вопросы

1. Содержание понятия «политический режим».

2. Сущность и черты демократии.

3. Достижения и проблемы демократизации российского общества.

4. Предпосылки возникновения тоталитарных режимов.

5.Основные черты и формы проявления тоталитаризма в различных сферах общественной жизни.

6. Праворадикалистская и левоэктремистская разновидности тоталитаризма.

7. Характерные черты авторитарного режима.

8. В чём заключается отличие авторитарного режима от демократии и тоталитаризма?

ЛИТЕРАТУРА:

1. Даль Р. О демократии. М., 2000

2. Игрицкий Ю.И. Тоталитаризм вчера, сегодня, завтра? // Полис, 1998. - № 4

3. Лейн Я.Э. Демократия и конституционализм // Полис,1998. - № 6

4. Сумбатян Ю.Г. Авторитаризм как категория политической науки // Социально-гуманитарные знания. 1999. №6

5. Цыганков А.П. Политический режим //Соц.-политический журн. – 1996. - №1

Лекция теория политической системы

седьмая

План:

1.Понятие политическая система.

2.Структура и функции политических систем.

3. Эволюция политической системы России в условиях реформ.

Проблемы возникновения, развития и совершенствования политических систем занимают важное место в трудах практически всех, пользующихся известностью и авторитетом политологов от Н.Макиавелли, Т.Гоббса, Д.Локка до М.Вебера, Т.Парсонса, Ф.Хайека. Это связано с той ролью, которую играет политическая система общества в жизни стран, народов, каждого человека. Различие интересов индивидов и социальных групп порождает возможность столкновения политических сил, конфликтов и потрясений. Чтобы предотвратить их, необходимо регулирование общественных отношений. Оно осуществлялось и будет осуществляться всегда. В классовых обществах для этих целей создаётся политическая система. Взаимодействуя с экономикой, идеологией, нравственностью, политическая система включает организацию политической власти, характер политических институтов, развитие политического процесса, уровень политической активности. Этим вопросам и посвящается настоящая лекция.

ПОНЯТИЕ «ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА».

В современной мировой политологии понятие «политическая система» относится к числу основополагающих. Оно стало широко использоваться, начиная с середины XXвека, когда в результате накопления большого объёма эмпирической информации о различных сторонах политического процесса появилась необходимость в систематизации и теоретическом осмыслении фактов. Разработка теории политической системы позволила представить политическую жизнь как целое, установить взаимосвязь и взаимодействие государственных институтов, политических партий и движений, общественных организаций и объединений, а также многообразных форм непосредственно демократии.

Одним из первых системный подход к анализу сложных и противоречивых явлений общественной жизни использовал профессор Гарвардского университета Т.Парсонс. Создатель системно-функциональной школы в социологии, он попытался построить общую аналитическую логико-дедуктивную теоретическую систему, охватывающую человеческую реальность во всём её многообразии. Т.Парсонс выделял в обществе следующие в значительной мере самостоятельные системы: экономическую, политическую, духовную. Каждая из них отличается характером осуществляемых функций. Экономическая обеспечивает адаптацию социальной сферы к внешним объектам, к окружающей среде. Духовная (семья, институты образования, мораль, верования) ориентирована на поддержание устоявшегося образа жизни, воспитание, развитие общественного сознания, разрешение конфликтов. Политическая решает задачи интеграции общества, определяет цели общественного прогресса, пути и средства их достижения.

Эти мысли Т.Парсонса в дальнейшем получили развитие в трудах политологов Европы и США. Общепризнанным стало положение о политической системе как одной из частей или подсистем совокупной общественной системы, о её взаимодействии с социальной, экономической, идеологической, этической, правовой, культурной подсистемами, образующими общественное окружение и общественные ресурсы политической системы наряду с природным окружением и природными ресурсами, а также внешнеполитическим окружением. Однако Т.Парсонс не ответил на главный вопрос, относящийся к рассматриваемой проблеме, что представляет собой политическая система (сущность, территориальное и функциональное измерение, черты, структура, характер воздействия на общественные процессы и т.д.).

Основоположником собственно теории политических систем справедливо считается известный американский политолог Дэвид Истон.

В работах «Политическая система», «Предел политического анализа», «Системный анализ политической жизни», опубликованных в 50-60 годах, Д.Истон рассматривал политическую систему как развивающийся и саморегулирующийся механизм, реагирующий на поступающие извне импульсы. Этот механизм имеет множество частей, которые в совокупности составляют единое целое.

Поскольку взгляды Д.Истона оказали большое влияние на последующее развитие теории политической системы, несколько слов о его точке зрения.

Д.Истон считал, что каждая политическая система имеет вход и выход. В первый извне поступают импульсы – требования и поддержка. Из второго исходят политические решения, с помощью которых распределяются блага и услуги, а также осуществляются политические действия. Характер и интенсивность импульсов, поступающих на вход системы, зависит от способности последней к удовлетворений потребностей граждан и от реакции на жалобы и недовольство. Поддержка системы усиливается, когда она удовлетворяет запросы и требования людей, и ослабевает, когда система не решает волнующие граждан проблемы или решает их частично, с оговорками, медленно.

Все требования Д.Истон разделил на три группы: а) распределительные – о зарплате и рабочем времени, об условиях получения образования, медицинских и других услуг; б) регулировочные – об обеспечении общественной безопасности, контроле над рынком и производителями и т.п.; в) коммуникативные – о предоставлении политической информации, развитии средств связи и т.д.

Что касается поддержки, также поступающей на вход политической системы, то она выражается в материальной форме (выплата налогов, участие в общественных работах, военная служба) и нематериальной ( соблюдение законов и других политических норм, участие в выборах, лояльное отношение к государственной власти и её символам, одобрение и распространение официальной политической информации).

Позиции Д.Истона развивались, конкретизировались в работах Г.Алмонд, Р.Даля, К.Дойча, М.Дюверже, М Каплана, У.Минча, Г.Пауэлла и многих других специалистов в области политической философии и социологии. В настоящее время существуют десятки определений политической системы. В одних политическая система характеризуется как комплекс идей, лежащих в основе политики, в других как система взаимодействий субъектов, посредством которых в обществе распределяются ценности, в третьих как совокупность политических институтов и т.д.

Большинство из существующих определений отличает доведённый до крайних пределов субъективизм во взглядах на место и роль политической системы в развитии политического процесса. Это делает их мало пригодными для анализа структуры и функций различных элементов системы, снижает научную ценность определений и эффективность в изучении конкретных политических действий.

Представляется целесообразным использование в процессе первого знакомства с политологией следующего, может быть, несколько упрощенного определения.

Политическая система - это сложная, широко разветвленная совокупность не всегда иерархически соподчиненных, формальных и неформальных институтов с их сложившимися механизмами функционирования и связи с обществом, с помощью которых осуществляется регулирование и управление различными сферами общественной жизнедеятельности в интересах соответствующего класса, слоя, группы.

Характер, черты, специфика политической системы конкретного общества определяются суммой объективных факторов: социальной структурой общества, формой правления, политическим режимом, социально-политическими отношениями, господствующей идеологией, уровнем культуры, историческими и национальными традициями. В то же время политическая система не является пассивной по отношению к перечисленным надстроечным явлениям и базисной среде. Она постоянно оказывает на них ответное, организационное контрольное воздействие. Гармония в связях и взаимоотношениях политической системы с влияющими на нее факторами обеспечивает стабильность и эффективность общественной системы в целом.

Политическая система действует в политическом пространстве общества, которое имеет территориальное и функциональное измерение. Первое определяется границами страны, второе - сферой действия элементов системы на разных уровнях политической жизни общества. Различаются пространства влияния партий и общественных организаций, действия власти политического центра и местного самоуправления, границы политического и экономического управления, сферы политической жизни общества и личной жизни человека. Границы функциональных пространств составных частей полити­ческой системы юридически фиксируются в конституциях, законах и подзаконных актах. В них закрепляются прерогативы органов государственной власти, политических партий, общественных организаций и так далее, а также отношения между ними, включая согласование управления и самоуправления пространства централизованной и децентрализованной власти.

Политическая система существует не только в пространстве, но и во времени. В процессе исторического развития она претерпевает определенные, большие или меньшие, изменения. Последние могут быть как позитивными, так и негативными, сопровождаться усилением демократических начал в управлении общественной жизнью или ужесточением власти бюрократического центра. В переломные периоды исторического развития возможно радикальное обновление политической системы. Это чаще всего происходит при переходе от одной общественной формации к другой.

В каждый исторический период в конкретных условиях той или иной страны политическая система представляет интересы как гегемона общественных отношений, так и других социальных сил, выступающих в качестве первичных субъектов политики. Нет таких социальных сил, интересы которых не были бы представлены в различной степени и сферах жизнедеятельности - посредством либо партикулярных, либо общесоциальных институтов системы. Регулирование общественных отношений в политической системе состоит в отборе способов удовлетворения потребностей и реализации интересов в рамках соблюдения действующих законов. Эффективность системы определяется ее способностью обеспечивать ведущие интересы и потребности.

Ретроспективный взгляд на исторический процесс эволюции политической системы в разных странах позволяет обнаружить ряд закономерностей этой эволюции. К ним относятся:

тенденции концентрации и деконцентрации, централизации и децентрализации власти;

перманентная борьба указанных тенденций, которая на рубеже эпох и при смене формаций выливается в кризис централизма, сопровождается большей или меньшей децентрализацией власти (характерны в этом отношении процессы, происходящие в бывшем СССР) и наступлением нового цикла противоречий этих двух начал;

расширение и усложнение системы, появление новых структурных элементов;

формализация системы (юридическая фиксация ее составных частей);

более активное вовлечение граждан в политическую жизнь;

развитие конституционного процесса и системы суверенитетов;

рост аппарата управления, органов принуждения, армии, пропагандистских, воспитательных и образовательных учреждений;

бурный прогресс ассоциативных форм политической жизни (возникновение союзов, блоков, движений, фронтов и т. п.).

Конкретные пути эволюции политической системы различны в разные эпохи и в разных странах. Однако принцип изменений системы во времени и пространстве постоянен.

В каждый данный исторический период политическая система представляется как конкретная политическая ситуация, протяженная во времени и стабильная. От уровня развития общества, характера отношений между классами и социальными группами зависит, будет ли эта ситуация статичной или подвижной, а следовательно, будет ли динамичной сама политическая система или нет. Динамизм полити­ческой системы определяется ее способностью приспосабливаться к переменам в обществе и его внешнем окружении, в смешанных ор­ганизационных системах и адекватно реагировать на них. Жесткие статичные системы в целях сохранения статус-кво вынуждены противодействовать развитию общества, вступать с ним в конфликт, прибегать к насилию. В древности подобные стабильные системы (чаще всего деспотии) существовали в течение столетий и разрушались, главным образом, в результате нашествий извне и гибели государства. В новое время срок жизни таких систем, как правило, исчисляется двумя-тремя десятилетиями и завершается общественными и политическими кризисами, глубокими реформами или революциями.

Качественные перемены в материальной и духовной жизни человечества, особенно значительные во второй половине XX века, создали благоприятные возможности для формирования нового динамичного типа политической организации общества с более свободными отношениями между составными частями политической системы, между государством и обществом, с развитым социальным контролем политической жизни и регулярно действующими правовыми, политическими и культурными механизмами общественных преобразований. Динамическая стабильность таких систем обеспечивает им большую жизнеспособность и долговечность.

Теория политической системы занимает важное место в политической науке. Многие видные политологи США и Западной Европы рассматривают ее как ключ к исследованию сущности и специфики политических процессов. "Весьма ценным инструментом социального и политического анализа" назвали теорию политической системы американские политологи Т. Мадрон и К. Шелф. Концепцией, определяющей "общие рамки научных исследований в области полити­ческой науки", считают ее Р. Голдмэн и Т. Яниг. Как теоретическую базу возрождения "утраченного ранее интереса к исследованию системы связей и отношений, возникающих между структурой и функциями, между статикой и динамикой", характеризовал теорию политической системы Г. Алмонд.

Перечисленные оценки методологического значения теории политической системы не вызывают принципиальных возражений. Она действительно выступает в качестве своеобразной основы доктрины политического плюрализма, помогает раскрыть взаимодействие государства, общества и личности.

Что касается прикладного аспекта теории политической системы, то он заключается в следующем.

Теория политической системы является базой для разработки рекомендаций по развитию демократических процессов, совершенствованию государственного управления, повышению эффективности деятельности политических институтов. Она позволяет прогнозировать перемены в политической жизни, своевременно принимать необходимые меры для модернизации действующих частей системы и таким образом предотвращать возможные социальные потрясения.

На каждом конкретном этапе развития того или иного государства теория политической системы помогает определить уровень стабильности общественных отношений, предвидеть возможность ослабления экономических, социальных и политических основ существующего режима, разрабатывать программу действий по его укреплению.

Чтобы выполнить свое предназначение политическая система должна обладать "способностью к реорганизации самой себя и внешнего окружения таким образом, чтобы положить конец возникновению напряжений вообще или, по крайней мере, их появлению в прежних формах".

А это требует постоянного развития самой теории политической системы.

СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

В теории политической системы важное место занимает вопрос о ее структуре и функциях. Этот вопрос не является столь простым, как может показаться на первый взгляд. Существует различные точки зрения не только на то, что включать в политическую систему, но даже на содержание понятия "политические взаимоотношения", образцом которых как раз служит политическая система. Одним из первых попытался разграничить политический аспект человеческого общества и другие его аспекты Аристотель. В своем труде "Политика" великий грек полемизирует с теми, кто утверждает, что "все виды власти являются... идентичными". Он отделяет авторитет политического лидера в полисе от других форм власти, таких, как власть хозяина над рабами, мужа над женой и родителей над детьми. Аристотель определяет полис как "наиболее суверенную и инклюзивную ассоциацию", а государственное устройство - как "организацию полиса в том, что касается его учреждений вообще, но особенно в том, что касается специфических учреждений, являющихся во всех отношениях суверенными".

Различия в структуре политической системы связаны с разницей в теоретических представлениях о сути самой системы. Г. Алмонд, M. Вайнштейн, их последователи выделяют в структуре политической системы такие составные части, как роли, взаимодействия, виды и образцы политического поведения. Д. Истон, Р. Кхан рассматривают политическую систему как совокупность социально-политических групп и включает в ее состав такие элементы, как индивиды, группы, партии, правительственные и неправительственные организации. Авторы кибернетичес­кой интерпретации политической системы выделяют в ее структуре входы и выходы, прямые и обратные связи, процессы принятия решений. Существуют и другие точки зрения.

Однако большинство современных политологов считают, что в политическую систему входят следующие основные подсистемы:

политические институты,

политические отношения,

политические и правовые нормы,

политическое сознание, политическая и правовая культура общества.

Рассмотрим, что представляет собой каждая из них.

Политические институты. Политические аспекты деятельности присущи почти всем современным институтам и отдельным личностям.

Но в политическую систему в качестве составных частей входят только те институты, для которых такая деятельность представляет существенную характеристику.

Элементами политической системы принято считать институты социальной жизни, которые находятся в тесном взаимодействии с политическим управлением. С точки зрения ролей и функций, выполняемых теми или иными элементами политической системы, принято различать м о н о ф у н к ц и о н а л ь н ы е, т. е. такие которые выполняют исключительно политическую функцию, и п о л и ф у н к ц и о н а л ь н ы е, для которых политическая функция является лишь одной из многих, но тем не менее занимает достаточно большое место.

К числу монофункциональных элементов относятся государство, политические партии, союзы, движения, различные формы представительной и непосредственной демократии. Их характерный признак - прямая связь с политикой, стремление непосредственно участвовать в разработке и осуществлении политического курса в интересах того или иного класса, той или иной социальной группы.

Бесспорно, главным элементом политической системы является государство. Оно располагает внушительной, постоянно пополняемой налогоплательщиками финансовой базой, поддержкой влиятельных социальных сил, специальным аппаратом принуждения и подавления. В его руках мощные рычаги взаимодействия на общественное мнение - печать, радио, телевидение. Это позволяет государству играть решающую роль в политической жизни, оказывать определяющее воздействие на экономическое, социальное и духовное развитие общества.

К полифункциональным элементам политической системы относятся профсоюзы, кооперативы, различного рода творческие объединения, молодежные организации, союзы предпринимателей, церковь, средства массовой информации. Свою основную деятельность эти институты осуществляют в производственной, социальной, культурной и других сферах общественной жизни. Они не выдвигают в качестве главных политические цели, не стремятся прийти к власти. Однако они не относятся нейтрально к политическим проблемам. Во многих случаях входящие в круг их интересов вопросы могут быть решены лишь при проведении определенной государственной политики. Поэтому в деятельности профсоюзов, молодежных организаций, союзов предпринимателей и других объединений политические вопросы занимают значительное место.

Известную, хотя и весьма скромную, роль в политической жизни играют существующие в каждой стране объединения граждан по ин­тересам и склонностям. К их числу относятся общества книголюбов, филателистов, нумизматов, альпинистов и другие. Эти организации по своему характеру далеки от политики. Они не только не стремятся к политической власти, но и в редчайших случаях занимаются политическими вопросами. Их включение в политическую систему обусловлено тем, что они являются объектами воздействия со стороны государства и иных политических организаций.

Что касается средств массовой информации, которые часто называют "четвертой властью", то их политическая роль обусловлена широкими возможностями воздействия на общественное мнение. Поскольку в условиях демократии радио, печать, телевидение обладают известной самостоятельностью, то поставляемая информация может иметь далеко не нейтральный характер. Из политической хроники последних лет известны случаи, когда после выступлений прессы лишались своих постов министры, уходили в отставку президенты, оказывались на скамье подсудимых некогда популярные политические лидеры. Нередко средства массовой информации оказывают решающее влияние на развитие политической ситуации в целом.

Политические отношения. Каждое общество всегда выполняет, по меньшей мере, пять функций: 1) производство материальных благ, 2) обмен и распределение продуктов труда, 3) социальная компенсация, 4) регламентация социального взаимодействия, 5) духовное производство, сотрудничество и противостояние.

В соответствии с перечисленными функциями складываются определенные общественные группы и отношения между ними. В процессе осуществления первой функции формируются технологические отношения и социальные группы - производственные, отраслевые. В процессе выполнения второй складываются экономические отношения и соответствующие группы - торговые, кредитно-финансовые, предпринимательские, наемных работников. При реализации третьей функции возникают отношения, связанные с возмещением общественно необходимых расходов, и развиваются такие общности, как семья, профессиональные группы здравоохранения, образования, социальной защиты. В процессе выполнения четвертой - появляются политические и правовые отношения. В ходе реализации пятой функции развиваются такие отношения как религиозные, философские, нравственные, художественные.

Для нас в связи с проблемой структуры политической системы важным является вопрос о содержании политических отношений. Они выражают устойчивый характер взаимосвязей общественных групп между собой и органами власти. В содержательном смысле политические отношения характеризуют многообразные взаимодействия элиты и электората, партий и движений, социальных и этнических общностей, лидеров и групп влияния, интересов, поддержки, политических институтов. Эти взаимодействия могут быть отношениями подчинения и господства, сотрудничества, сосуществования, конфликтности или стабильности, гражданского мира или войны. Преобладание какой-либо из перечисленных разновидностей политических связей является показателем состояния переживаемого той или иной страной этапа политической жизни.

Политические и правовые нормы. Никакое общество не может нормально функционировать, развиваться без политических кризисов и социальных потрясений, добиваться сколько-нибудь ощутимых успехов в экономике и культуре, если в нем не господствует закон. Отказ от признания и соблюдения гражданскими или властными структурами политических и правовых норм порождает анархию, ведет к разгулу преступности, террору, создает благоприятные условия для установления диктаторских режимов. Поэтому власть закона была и остается залогом спокойствия, порядка, стабильности и процветания общества.

По своей изначальной природе право призвано быть не орудием классовой диктатуры, а противовесом насилию, стабилизирующим, усмиряющим и умиротворяющим фактором, способным ввести в более или менее приемлемое русло столкновения и конфликты, в том числе те, которые вызваны классовыми и национальными противоречиями, политическим и личностным противоборством. Предназначение права внести в бурную жизнь общества начала согласия, гражданского мира, диалога и договоренности. Потому-то оно и получило имя "право" - системы общих норм, являющихся критерием правомерного поведения.

Осуществление двух поистине цивилизованно-исторических задач выпало на долю права, задач, непосильных никакому другому институту цивилизации. Во-первых, стать над государством, "связать правителя" строгими нормами и тем самым не допустить превращения государства в абсолютную власть, в силу, попирающую права человека. Во-вторых, воплотить в законе, сделать всеобщими начала справедливости, истины и выражать в юридических механизмах вековую общечеловеческую мудрость, отточенное искусство решать конфликты и споры.

Политическое сознание, политическая и правовая культура общества. Политическое сознание, политическая и правовая культура общества относятся к числу важнейших структурных элементов политической системы, определяющих ее стабильность, устойчивость, способность к модернизации в условиях меняющейся социально-экономической ситуации. Собственно политика представляет собой не что иное, как воплощение и институализацию политических взглядов и идеалов, целей и программ, политических и правовых норм в поведении людей, действиях органов власти и управления, борьбе политических партий, механизмах формирования политических элит и т. д. От доминирующих в обществе политических представлений, политической и правовой культуры граждан самым непосредственным образом зависит ответ на вопросы, веками волнующие людей: кто правит, как правит, во имя чего правит.

Политические воззрения, позиция возникают у человека на основе осознания своей классовой или групповой принадлежности и отношения к действиям властей (сторонник, противник, либерал, консерватор, социалист). В ходе этого сложного и противоречивого процесса личность осознает свою идентичность с той или иной социальной общностью, обретает контуры политического мышления, уточняет свой гражданский статус субъекта, наделенного правами, свободами и возможностями влияния на власть, пониманием меры ответственности за свои действия.

Возникая и развиваясь в связи с осознанием и стремлением к осуществлению классовых (групповых) интересов, политическое сознание выступает понятийным, символическим отображением реальных взаимодействии граждан, добивающихся достижения тех или иных властных целей. Поэтому уровень политического сознания зависит не столько от суммы специальных знаний, сколько от практического участия в управлении государством, умения обращать отношение с властью в формы своей индивидуальной жизнедеятельности. Слабость и ограниченность политических связей в обществе, сужающая заинтересованность населения в осуществлении своих гражданских прав и свобод, душит политическое сознание, выключает его из механизмов власти и управления.

Суммируя все сказанное, можно выделить следующие роли политического сознания в функционировании политической системы:

когнитивная, выражающая потребность индивида и общества в отражении и корректировке групповых и общеколлективных интересов;

идеологическая, характеризующая потребность в защите интересов группы, класса или общества в целом;

коммуникативная, обеспечивающая взаимодействие субъектов политических отношений между собой и с институтами власти;

прогностическая, выражающая способность индивида или группы предвидеть, оценивать возможное развитие политических процессов;

воспитательная, решающая задачу формирования политической активности людей в желательном для группы, класса, государства направлении.

В разработке проблематики, связанной с политическими системами, западные, а в последнее время и российские, политологи большое внимание уделяют их классификации. Существуют различные подходы к классификации политических систем. В одном случае в качестве критерия используются тип формации, соответственно, выделяются рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы. В другом случае - масштабы деятельности, управления и контроля, в соответствии с этим выделяются наднациональные (империя, лиги, политико-экономические объединения), национальные (унитарные, федеративные и конфедеративные государства) и субнациональные системы (сельские общины, племенные сообщества, города, региональные общности). В третьем случае критерием служит характер режима - демократический, тоталитарный, авторитарный, и в соответствии с этим политические системы определяются как демократическая, тоталитарная, авторитарная и т. д.

Многообразие типов политических систем не исключает общности выполняемых ими основных функций. Классификация последних представляет известную сложность ввиду сложности и противоречивости самой политической жизни.

В западноевропейской и американской политологии существуют различные подходы к определению функций политических систем. Одна группа политологов руководствуется принципами общественной необходимости и целесообразности политических действий. Она выделяет следующие функции:

1. Определение целей и задач общества (завоевание, процветание, свобода, справедливость и т. д.).

2. Мобилизация ресурсов и разумное их использование (сбережение, а не разбазаривание; создание страховых запасов; охрана окружающей среды и т. п.).

3. Интеграция всех элементов общества (регулирование отношений между классами, нациями, слоями, группами; обеспечение стабильности).

4. Распределение ценностей (финансирование всех видов, назначение на должность, улучшение общественного положения и т. д.).

5. Легитимизация, под которой понимается достижение соответствия реальной политической жизни официальным политическим и правовым нормам.

Другая группа политологов делит функции на внесистемные и внутрисистемные. К первым сторонники такого разделения относят политическое представительство, определение целей, интеграцию, коммуникацию. Ко вторым - координацию действий, включающую определение места составных частей политической системы и поддержание связи между ними, а также восполнительную функцию, заключающуюся в создании по мере необходимости новых эле­ментов системы.

Однако наиболее известная и популярная классификация функ­ций политической системы принадлежит Г. Алмонду. В опублико­ванной в 1971 году статье "Политика развивающихся регионов" он писал, что основными функциями политических систем являются:

приобщение граждан к политике;

модернизация действующих и создание новых составных частей самой политической системы;

разработка и предъявление требований к властям;

обобщение требований и оформление их в виде политической платформы;

связь между различными элементами политической системы, а так­же между системой и средой;

разработка норм, регулирующих поведение;

применение правил и законов;

контроль за соблюдением действующих норм поведения - истолкование законов, пресечение действий, нарушающих правила, урегулирование конфликтов, наложение наказаний.

Что же касается основных экономических, социальных и других проблем, которые решаются в процессе функционирования полити­ческих систем, то их классификация была дана Г. Алмондом в написанной им совместно с Г. Пауэллом книге "Сравнительная поли­тика". Все проблемы, которыми занимаются различные структуры политической системы, авторы разделили на четыре группы:

1. Экстрактивные - использование людских и материальных ресурсов.

2. Регулятивные - контроль поведения групп и индивидов.

3. Дистрибутивные - распределение предметов, услуг, почестей, статусные позиции и возможности.

4. .Символические - защита ценностей внутри общества и во внешнем мире.

Классификация функций политических систем, предложенная Г. Алмондом, широко используется большинством специалистов в области политической философии и социологии при анализе функционирования конкретных политических систем различных стран.

ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

В УСЛОВИЯХ РЕФОРМ

Чтобы разобраться в уже происшедших, происходящих и будущих изменениях политической системы Российской Федерации, необходимо хотя бы коротко рассмотреть характерные черты, структуры и функции политической системы, существовавшей в России до начала реформ девяностых годов.

Политическая система России в официальных документах имено­валась советской и представляла собой копию политической системы СССР с одним исключением - в РСФСР, в отличие от других союз­ных республик, не было собственной коммунистической партии. Функции "руководящей и направляющей силы" в масштабах России выполняла КПСС. Это было связано с опасением союзного партийного руководства, что Центральный комитет РСФСР, если Российская Коммунистическая партия будет создана, станет соперником всесильного Политбюро ЦК КПСС в борьбе за влияние и власть.

Характеристика советской политической системы содержится в первой главе Конституции СССР, принятой в 1977 году. В ней говорится, что вся власть в СССР принадлежит народу, что народ осуществляет власть через Советы народных депутатов, что все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам.

В структуре политической системы согласно Конституции 1977 года входили:

коммунистическая партия;

представительные, исполнительные и судебные органы;

общественные организации - профсоюзы, комсомол, кооперативы и др.;

трудовые коллективы;

различные формы непосредственного волеизъявления граждан -всенародные обсуждения, референдумы.

Это была жесткая, строго централизованная система, в функционировании которой решающую роль играла КПСС. В статье шестой Конституции было записано: "Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза". В соответствии с Конституцией партии принадлежало право определять генеральную перспективу развития общества, направления внутренней и внешней политики, руководить всей деятельностью советского народа. По существу, КПСС выступала как законодательная, исполнительная и в известном смысле су­дебная инстанция. Решения съездов партии, ЦК, Политбюро были обязательны для исполнения всеми без исключения государственными и общественными организациями. Постановления местных партийных органов - ЦК компартий союзных республик, крайкомов, обкомов, горкомов, райкомов также носили директивный характер и являлись обязательными для республиканских, краевых и областных советских, хозяйственных, профсоюзных организаций и других ведомств. Первичные партийные организации пользовались правом контроля деятельности администрации. За ними оставалось последнее слово в проведении кадровой политики на предприятиях, в учреждениях, в учебных заведениях и общественных организациях. Они могли вмешиваться в решение любых вопросов общественной жизни коллективов и частной жизни его членов. Идеология КПСС не только официально декларировалась как единственно верная, но и всеми возможными средствами внедрялась в сознание школьников и студентов, колхозников и рабочих, врачей, учителей, ученых, писателей и художников, домохозяек и пенсионеров.

Советы народных депутатов назывались в Конституции 1977 года политической основой СССР. Формально представляя власть народа, Советы фактически играли роль одного из орудий КПСС в регулировании экономической, политической, социальной и культурной жизни страны. Выборы в Советы проходили под контролем партийного аппарата. Состав Советов определялся партийными органами. Сессии Советов, особенно на республиканском и союзном уровнях, в большинстве случаев носили парадно-демонстрационный характер). Содержание решений предопределялось узким кругом лиц из состава партийного руководства. Исполнительные структуры Советов сверху донизу значительно больше зависели от соответствующих партийных органов, чем от избравших их депутатов. Все это снижало авторитет Советов, превращало тезис о всенародном характере советской власти в фикцию.

Весьма ограниченное влияние на политическую жизнь советского общества оказывали профессиональные союзы. Призванные защищать интересы трудящихся профсоюзы большую часть времени, сил и средств уделяли вопросам социального страхования, культурного обслуживания, организации отдыха, развитию физкультуры и спорта. Они мало занимались такими проблемами, как соблюдение трудового законодательства, оплата труда, пресечение произвола адми­нистрации, соблюдение прав работающих по найму.

В деятельности профсоюзов было много бюрократизма, канцелярщины и мало заботы о людях. В конфликтах администрации и рядовых работников профсоюзные органы в редчайших случаях становились на сторону последних. Руководящий состав профсоюзных комитетов всех уровней так же, как и Советов, фактически наз­начался партийными органами. За громкими фразами об участии профсоюзов в управлении государством и обществом ничего реального не стояло.

Все сказанное о весьма скромных возможностях воздействия на политическую жизнь страны Советов и профсоюзов, их идеологическое и организационное подчинение правящей партии в полной-мере относится к деятельности Коммунистического союза молодежи, кооперативов, творческих объединений писателей, художников, композиторов и т. д. Все перечисленные организации строились на принципе демократического централизма, исповедовали сталинскую версию марксизма-ленинизма, отличались крайней нетерпимостью к проявлениям инакомыслия, строго проводили в жизнь официальный политический курс. Примером в этом отношении могут служить факты, связанные с реакцией литературной общественности на постановление ЦК ВКП (б) о журналах "Звезда" и "Ленинград", одобрение союзом композиторов постановления ЦК об опере В. Мурадели "Великая дружба", решение правления ССП об исключении А. И. Солженицына из Союза писателей, поддержка практически всеми общественными организациями репрессий против диссидентов, в том числе ссылки в Горький выдающегося ученого А. Д. Сахарова, депортации из СССР писателя В. Максимова, поэта А. Галича, философа с мировым именем Л. Зиновьева и многих других. Жесткий прессинг партийного аппарата, конформизм официальных руководителей лишали общественно-политические организации, творческие союзы и объединения возможности играть сколько-нибудь самостоятельную роль в решении жизненно важных для государства и общества экономических, политических и соци­альных проблем.

Включение в Программу КПСС тезиса о возрастании роли партии "в условиях развернутого строительства коммунизма", принятие XXII-XXVI съездами ряда постановлений о расширении прав партийных организаций усугубили положение, крайне негативно сказались на эффективности деятельности советской политической системы в целом. К началу восьмидесятых годов стало очевидным, что многое в содержании, структуре, методах работы всех без исключения составных частей политической системы требует радикальных изменений. В деятельности Советов все более заметными становились такие черты, как равнодушие к людям, косность, бюрократизм. Профсоюзы фактически утратили характер самодеятельных общественных организаций и превратились в придаток административного аппарата. В комсомольских организациях процветали парадность и шумиха. Провалы в работе среди молодежи скрывались за частоколом благополучных показателей. В общественном мнении страны утверждались скептицизм, безразличие, критическое отношение к коммунистическому идеалу. В республиках консолидировались националистические, антирусские элементы. Партийные органы из-за диктаторских методов руководства, привилегий верхушки аппарата, бездарности руководителей все больше теряли авторитет среди трудящихся.

В такой обстановке возглавлявшая ЦК КПСС группа Горбачева - Шеварднадзе - Яковлева предприняла попытку модернизации советской политической системы. Провозглашенная официально цель модернизации заключалась в придании сложившейся в России после Октябрьской революции и окончательно оформившейся в сталинские времена политической системе большей гибкости, открытости, уси­ления оперативного руководства экономикой, социальными процессами и духовной жизнью общества, совершенствовании советской федерации и укреплении связи между республиками, восстановлении доверия населения к "руководящей и направляющей роли" КПСС.

Содержание модернизации в самом общем виде сводилось к следующему:

многолетнее, по существу насильственное, единомыслие признавалось противоречащим правам человека, и провозглашался курс на "социалистический плюрализм";

в партии допускалось создание групп с особыми политическими платформами;

выборы в Верховные Советы СССР, союзных и автономных республик, а также в областные (краевые), городские и районные Советы в соответствии с новыми положениями о выборах могли проводиться в условиях соперничества двух-трех и более кандидатов;

существенно менялась структура законодательной, исполнительной и судебной власти: восстанавливался такой институт, как Съезд Советов, вводился пост президента, создавался Конституционный суд и т. д.;

крупные меры осуществлялись по перестройке руководства экономикой; расширялись права предприятий, резко сокращалось число министерств, создавались концерны и тресты, отменялись государственная монополия внешней торговли и др.;

содержащееся в Конституции формальное право союзных республик на выход из состава СССР конкретизировалось в специальном законе, определяющем условия и порядок выхода.

Однако попытки модернизации политической системы СССР не увенчались успехом. Это объясняется не только тем, что модернизация осуществлялась под давлением резко усилившей свое влияние оппозиции (последняя объединяла пестрый конгломерат различных сил от сторонников демократизации советской системы до крайних националистов и монархистов), но и тем, что курс на модернизацию осуществлялся без четкого плана и ясной цели. Два события способствовали окончательному разрушению советской политической системы и развалу СССР как единого федеративного государства. Во-первых, исключение из Конституции статьи шестой, определявшей место коммунистической партии в политической системе. При всех негативных сторонах деятельности верхушки партийного аппарата, КПСС [РКП <б), ВКП (б)] с самого начала существования советской власти выступала как сила, объединяющая, сплачивающая нации и народности бывшей Российской империи. Во-вторых, принятие Верховным Советом РСФСР», а вслед за ним Верховными Советами Украины, Белоруссии, Грузии и других союзных республик деклараций о суверенитете, согласно которым законы СССР подлежали исполнению лишь в том случае, если они не противоречили законодательству соответствующей республики. В результате в короткий срок на месте бывшего СССР образовалось 15 новых независимых государств со своими парламентами, президентами, правительствами.

Перемены в политической системе России, происшедшие после распада Советского Союза, были закреплены в Конституции, принятой в ходе референдума 12 декабря 1993 года. Однако считать эту систему оптимальной, рассчитанной на многие десятилетия вряд ли было правильно. В свое время Ф. Лассаль справедливо заметил, что любая политическая система есть результат борьбы разных политических сил. Сказанное в полной мере относится к России. Расстановка политических сил в стране по мере развития процесса капитализации российской экономики меняется. Цели реформ большинству населения остаются непонятными. Запас прочности общественной системы, унаследованный от советских времен, исчерпан. Разрыв между властью и обществом углубляется. Требуется время, чтобы и власть, и народ пришли к единому мнению о путях превращения России в великую, процветающую державу.

Контрольные вопросы:

1. Понятие «политическая система»

2. Сущность и функции политической системы.

3. Структура и классификация политических систем.

4. Демократическая и тоталитарная политические системы.

5. Становление политической системы современной России.

ЛИТЕРАТУРА

1. Белов Г. А. Функции политической системы. Кентавр, 1995, № 2.

2. Борисов В. К. Теория политической системы. М., 1991.

3. Сафонов В. И, Соотношение форм правления и режимов правления // Соц.-политический журн., 1998, № 1.

4. Тихомиров Ю. А., Чиркин В. Е. Основы теории политической системы. М.: Наука, 1985.

5. Уэйр А. Граждане партии, государство. Переоценка // Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992.

Лекция ГОСУДАРСТВО И ПОЛИТИЧЕСКОЙ

восьмая СИСТЕМЕ

План:

1. Сущность и функции государства.

2. Формы государственного направления и госудрственного устройства.

3. Правовое государство.

СУЩНОСТЬ И ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

В мировой политической науке считается бесспорной мысль: государство - главный институт политической системы. Во всех посвященных государству трудах в той иной форме повторяются следующие положения.

Государство представляет собой высшую концентрацию власти, и только оно способно эффективно решать самые сложные общественные проблемы.

Государство - политический центр, к которому тяготеют различные общественные силы.

Государство символизирует общество в целом.

Эти положения являются азбучными. В них в общем верно характеризуются роль и место государства в политической системе. Однако они не отвечают на множество вопросов, связанных с содержанием понятия, сущностью, предназначением, эволюцией государства от возникновения до наших дней.

Вопрос о государстве один из самых трудных и едва ли не более всего запутанных юристами, философами, политиками.

Теорией государства занимались Платон и Аристотель, Макиавелли и Гегель, Маркс и Энгельс, Ленин и многие другие выдающиеся мыслители разных эпох и народов.

Одни утверждали, что "государство есть нечто божественное, нечто сверхъестественное, что это некоторая сила, которой жило человечество и которая дает людям или имеет дать нечто не от человека, а извне данное...".

Другие видят в государстве всеобщую независимую общественную институцию, призванную обеспечить гармонизацию социальных связей, предотвращение кризисного развития, процветание предприимчивых и благоденствие трудолюбивых.

Третьи рассматривают государство как орудие классового господства.

В соответствии с принципиальной оценкой предназначения государственной власти предлагались и предлагаются различные определения государства.

Вот некоторые из них:

"политически организованное и территориально ограниченное общество";

"политически организованное в соответствии с моральными идеалами общество";

"машина для поддержания господства одного класса над другим" и т. д и т. п.

Германский юрист Георг Елинек, один из отцов правового позитивизма, рассматривал государство как некую общность, характеризуемую тремя признаками. Первый из них - территория, которая представляет собой пространственное основание государственного господства вне и внутри; второй - население, которое является сообществом членов государства; третий - власть, неделимая и неизменная, равная для каждого государства как члена международного сообщества.

Видный английский правовед Э. Баркер считает, что государство отличается от всех прочих организационных форм, существующих в обществе, такими признаками, как цель, состоящая в создании и постоянном поддержании системы правопорядка, структура, которая объединяет всех лиц, проживающих на данной территории, метод действия, позволяющий прибегать к насилию и принуждению.

Своеобразным синтезом типичных для XIX века определений государства можно считать определение, содержащееся в "Философском словаре логики, этики, эстетики и истории философии" под редакцией Э. Л. Радлова, вышедшем в Санкт-Петербурге в 1904 г.:

"Государство означает известную форму союза людей, определяемую законами, имеющими в виду свободу и благополучие граждан..., государство есть воплощение права в обществе. В состав госу­дарства входят территория, народ и власть".

С понятием государства связан ряд вопросов философского значения, а именно: о происхождении и цели государства и о лучшей форме правления.

В последние десятилетия определение понятия "государство" не претерпело сколько-нибудь существенных изменений. Большинство правоведов главными признаками государства считает:

во-первых, наличие публичной власти. В известной лекции "О государстве", прочитанной 17 июля 1919 года в Свердловском университете, В. И. Ленин, продолжая линию Платона, Гегеля, Маркса, говорил о государстве: "Оно всегда было известным аппаратом, который выделялся из общества и состоял из группы людей, занимавшихся только тем или почти только тем, чтобы управлять. Люди делятся на управляемых и на специалистов по управлению, на тех, которые поднимаются над обществом и которых называют правителями, представителями государства". В руководстве обществом власть опирается на специальные отряды людей (армия, полиция, национальная гвардия, ОМОН, служба безопасности и другие) и вещественные придатки к ним (тюрьмы, исправительно-трудовые учреждения);

во-вторых, право регулировать общественную жизнь путем издания обязательных для исполнения законов и, самое главное, исключительное право взимать налоги. Налоги - это основа основ всей деятельности государственной власти, живительная влага, ее питающая. Налоговая служба всегда относилась и относится к числу важнейших структурных элементов государства;

в-третьих, территории, разделение населения по территориаль­ному принципу. Каждое государство имеет определенные границы. Внутри государства население живет в определенных районах, провинциях, штатах.

Что касается главного назначения государства, то по этому вопросу существуют различные точки зрения. Один видят в государстве средство мирного и упорядоченного социального существования, поддержания общественного порядка и безопасности граждан, другие - политическое орудие в руках экономически господствующего класса для подавления и эксплуатации угнетенных классов. Последнюю точку зрения особенно энергично развивал и пропаган­дировал В. И. Ленин. В уже упоминавшейся лекции "О государстве" он говорил:

"Государство - это есть машина для поддержания господства одного класса над другим".

"Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы".

Вряд ли с приведенными оценками можно согласиться без оговорок. Роль любого государства в обеспечении нормальной жизнедеятельности общества не ограничивается подавлением, угнетением эксплуатируемой части населения. Еще К. Маркс в "Капитале" отмечал, что деятельность государства определяется, во-первых, выполнением общих дел, вытекающих из природы всякого общества, во-вторых, специфическими функциями, вытекающими из противоположности между правительством и народными массами. Он, следовательно, вовсе не считал подавление и угнетение эксплуатируемых единственной внутренней функцией государства и даже не ставил ее на первое место. Государство, как выражение общей воли, призвано совместить интересы различных составных частей общества, воспрепятствовать тому, чтобы конфликты между ними достигли взрывной точки, обеспечить условия для консенсуса по основополагающим вопросам общественно-политического устройства.

Защита существующего экономического и социального порядка, поддержание стабильности политической системы, обеспечение определенного объема прав граждан осуществляется государством путем: а) подавления интересов отдельных людей и групп населения, выступающих или против общего порядка, или против интересов экономически господствующего класса; б) гармонизации интересов различных групп населения; в) предотвращения угрозы нападения извне.

В соответствии с перечисленными направлениями деятельности государства можно выделить основные функции.

В области внутренней:

1. Охрана существующего способа производства, собственности, всей социально-политической структуры, порядка и законности.

Государство - не церковь. Специальностью духовных пастырей является мораль граждан и контроль за соблюдением заповедей. Демократическое государство в идеальном виде должно служить ин­струментом насилия широкого большинства над интересами индивидуумов и групп. Все существующие законы всех государств именно эту цель и преследуют.

Мысль, будто насилие - отрицательно и его применение в решении конфликтов незаконно или предосудительно, ошибочна. Начиная от Макиавелли, политические аналитики признают силу как первейшего и главнейшего агента исторических процессов. Всякий, кто в наши дни верит в то, что насилие есть метод, к которому прибегают только "плохие" люди и "плохие" режимы, или не понимает истории, или не обладает интеллектуальной честностью.

Видный специалист в теории государства Макс Вебср писал: "Современное государство есть организованный по типу учреждения союз господства, который добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей". Другими словами, насилие государства, осуществляемое через учреждения (а не по произволу), является законным. Государство, чтобы быть таковым, должно охранять свою монополию на насилие и распоряжение оружием ("вещественными средствами"). Там, где оно отказывается от этой тяжелой обязанности, право на насилие захватывают другие силы. И это несравненно страшнее. Если власти хоть на короткий срок выпускают монополию на это крайнее средство, вернуть ее становится очень трудно - государство рассыпается, из него вынимается главный его стержень.

2. Контроль и регулирование экономики, содействие прогрессу производительных сил.

Все политологи считают, что регулирование экономики является одной важнейших функций государства. Однако содержание регулирования представители различных школ понимают по-разному. Как известно, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин выступали за централизованное государственное планирование, полагая, что только таким путем можно предотвратить экономические кризисы, гармонизировать структуру народного хозяйства и реализовать принцип социальной справедливости. Эту точку зрения сторонники рыночной экономики категорически отвергают, приводя самые разные (в том числе политические) аргументы. Один из виднейших представителей лондонской экономической школы Ф. Хайек в статье "Дорога к рабству" писал:

"Как только государство берет на себя задачу планирования всей экономической жизни, главным политическим вопросом становится вопрос о надлежащем положении различных индивидов и общественных групп. И поскольку вопрос, кому, что причитается, решается государственным аппаратом монопольно, то государственная власть, власть чиновников, становится единственной формой власти, к которой может стремиться в таком обществе человек. Не будет ни одного экономического или социального вопроса, который не приобретает здесь политической окраски в том смысле , что его решение будет зависеть исключительно от того, в чьих руках находится аппа­рат принуждения и чьи взгляды будут всегда одерживать верх".

В приведенном рассуждении есть одно "но". Справедливо осуждая опасность произвола чиновников в условиях всеобщего огосударствления и централизации планирования, Ф. Хайек оставляет без внимания реальную опасность эксплуатации человека в условиях концентрации собственности в руках одной части общества и отсутствие ее в руках другой.

В настоящее время в большинстве стран в основе принципиального подхода к государственному регулированию экономики лежат идеи Д. Кейнса, суть которых сводится к следующему. Государство должно регулировать развитие экономики таким образом, чтобы обеспечить полную занятость рабочей силы путем перераспределения прибыли и чтобы покупательная способность потребителей развивалась пропорционально развитию средств производства. Для этого государство использует такие рычаги, как налоговая, бюджетная, инвестиционная политика.

3. Регулирование социальных отношений (организация здравоохранения, решение жилищного вопроса, система образования, социальное законодательство и т. д.).

4. Организация и контроль деятельности печати, радио, телевидения, учреждений культуры и образования.

В области внешней:

1. Дипломатическая - защита интересов данного государства во взаимоотношениях с другими государствами, а также защита интересов и прав граждан и юридических лиц данного государства, находящихся на территории другого государства.

2. Военная оборона рубежей данного государства, осуществление военной экспансии с целью захвата чужих земель.

3. Внешнеэкономическая - развитие взаимовыгодного сотрудничества с другими странами (торговля, кредиты, протекционизм, предоставление режима наибольшего благоприятствования и т. д.).

4. Научно-техническое и культурное сотрудничество.

Внутренняя и внешняя функции государства взаимосвязаны: первая группа функций определяет вторую, вторая влияет на первую. История убедительно свидетельствует о том, что стабильной ситуации внутри страны сопутствует взвешенная внешняя политика, что потрясающие государство экономические и социальные кризисы нередко ведут к внешнеполитическим авантюрам.