Раздел4_11

Выполнение этого требования – одна из ключевых аксиом для формального доказательства безопасности системы.

С течением времени и старением положенной «Оранжевой книги», по-

явились новые документы, отражающие специфические вопросы безопасно-

сти: для сетей, СУБД, управлению доступом в безопасных системах,

управлению паролями, для специфических сред, аудиту, управлению конфигурацией систем, и т. д.

В 1995 г. был опубликован объединяющий документ «Интерпрета-

ция критериев безопасности компьютерных систем».

Критерии TCSEC – первая попытка создания единого стандарта безопасности, но она ориентирована на системы военного примене-

ния, в основном на ОС. А требования по гарантированию политики безопасно-

сти отражены поверхностно.

4.3 Некоторые особенности европейских критериев безопасности информационных технологий

После TCSEC страны Европы разработали согласованные «Критерии безопасности информационных технологий (ИнТ)» или «Европейские кри-

терии»(1991 г., – Франция, Германия, Нидерланды и Великобритания).

Введено понятие АДЕКВАТНОСТИ(assurance) средств защиты.

В адекватность входят:

а) эффективность – отражает соответствие средств безопасности

решаемым задачам;

б) корректность – характеризуетпроцесс разработки средств

защиты и их функционирования, реализующих правильность и надежность функций безопасности (ГАРАНТИРОВАНИЕ ИЗБРАННОЙ ПОЛИТИКИ).

Общая оценка уровня безопасности складывается из функциональной мощности средств защиты и уровня адекватности их реализации.

Средства, имеющие отношение к информационной безопасности, рассматри-

ваются в 3-х уровнях детализации:

–для обеспечения безопасности;

–спецификация функций защиты;

–реализующие защитумеханизмы.

Набор функций безопасности может быть специфицирован по ссылкам на

заранее определенные 10 классов-шаблонов: F-C1; F-C2; F-B1; F-B2; F-B3 (эти 5

классов – аналог «Оранжевой книги»); F-IN; F-AV; F-DI; F-DC; F-DX.

«Европейские критерии» устанавливают 7 уровней адекватности от Е0 до Е6 (в порядке возрастания) на всём жизненном цикле системы – от

начальной фазы проектирования до эксплуатации и управления.

Также определены ТРИуровня безопасности системы:

а) базовый – средства защиты могут противостоять отдельным атакам физического лица;

б) средний – средства защиты способны противостоять злоумышленникам с ограниченными ресурсами и возможностями (корпоратив-

ный злоумышленник);

в) высокий – средства защиты могут быть преодолены злоумышленником высокой квалификации, набор возможностей которого выходит за рамки возможного (злоумышленник – государственная служ-

ба).

4.4 Некоторые особенности федеральных критериев безопасности США для информационных технологий

«Федеральные критерии безопасности информационных технологий»

(Federal Criteria for Information Technology Security) – составная часть

ЗАМЕНЫ TCSEC (1992 г.). «Федеральные критерии» включают все аспек-

ты обеспечения конфиденциальности, целостностии доступности.

ОСНОВНОЙ ОБЪЕКТ – ПРОДУКТЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ

ТЕХНОЛОГИЙ (Information Technology Products) и системы обработки информации(InformationTechnologySystems).

ПРОДУКТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ПИТ) – сово-

купность аппаратных и программных средств, которая поставляется конечному потребителю как готовые к использованию средства обработ-

ки информации.

Обычно разрабатывается для использования во многих системах обработки ин-

формации. А система обработки информации, как таковая, разрабатывается для решения прикладных задач по требования конечных потребителей, что учи-

тывает специфику конкретной среды.

«Федеральные критерии» касаются только средств обеспечения защиты ПИТ (в т. ч. организационные меры, правовые и юридические нормы).

Ключевое понятие – «ПРОФИЛЬ ЗАЩИТЫ» (Protection Profile): это

нормативный документ, регламентирующий все аспекты безопасно-

сти ПИТ в виде требований к его ПРОЕКТИРОВАНИЮ, ТЕХНОЛОГИИ РАЗРАБОТКИи СЕРТИФИКАЦИИ.

Основное внимание в профиле защиты уделяется требованиям к составу средств защиты и качеству их реализации, и их адекватности предполагаемым угрозам.

«Федеральные критерии» рассматривают ПРОЦЕСС РАЗРАБОТКИ СИСТЕМ обработки информации в виде 3-х этапов и ре-

гламентируют только первый этап.

А) РАЗРАБОТКА И АНАЛИЗ ПРОФИЛЯ ЗАЩИТЫ.

Эти требования определяют функциональные возможности ПИТ

по обеспечению безопасности и условия эксплуатации. Содержатся тре-

бования по технологической дисциплине в процессе разработки, тестирования,

анализа и сертификации ПИТ.

Профиль безопасности анализируется на полноту, непротиворечивость и

техническую корректность.

Б) РАЗРАБОТКА И СЕРТИФИКАЦИЯ ПИТ.

В) КОМПОНОВКА И СЕРТИФИКАЦИЯСИСТЕМЫв целом.

ПРОФИЛЬ ЗАЩИТЫ СОСТОИТ из 5-ти разделов:

–описание;

–обоснование;

–функциональные требования к ПИТ;

–требования к технологии разработки ПИТ;

–требования к процессу сертификацииПИТ.

Описание профиля содержит классификационную информацию, необходи-

мую для его идентификации в специальной картотеке. Дается основная группа проблем обеспечения безопасности, решаемых данным профилем.

Обоснование описывает среду эксплуатации, предполагаемых угроз и ме-

тодов использования ПИТ. Дается подробный перечень задач по обеспечению безопасности.

Функциональные требования к ПИТ содержат возможности средств за-

щиты ПИТ и определяют условия, в которых обеспечивается безопасность в виде перечня угроз, которым противостоят предложенные средства защиты.

Требования к технологии разработки ПИТ содержат требования как к про-

цессу разработки, так и к условиям, в которых они проводятся, технологическим средствам, документированию этого процесса.

Требования к процессу сертификации ПИТ регламентируют типовую ме-

тодику тестирования и анализа. Объем и глубина исследований зависят от вероятных типов угроз, среды применения и технологии эксплуатации.

Разработка профиля защиты ведётся в три этапа:

–анализ среды применения ПИТ с точки зрения безопасности;

–выбор профиля – прототипа;

–синтез требований.

4.5 Изменения в документах в области информационной безопасности

4.5.1 Согласно РД Гостехкомиссии России, «Защита от несанкционированно-

го доступа к информации. Ч. 1. Программное обеспечение средств защиты ин-

формации. Классификация по уровню контроля отсутствия недекла-

рированных возможностей», введённого в действие 04.06.1999, устанав-

ливается КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

как отечественного, так и импортного производства средств защиты информации

(СЗИ), в том числе и встроенных в общесистемное и прикладное ПО, по уровню

контроля отсутствия в нем НЕДЕКЛАРИРОВАННЫХ возможностей.

Действие документа НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на программное обеспечение средств криптографической защиты информации.

Уровень контроля определяется выполнением НАБОРА ТРЕБОВАНИЙ, предъявляемого:

– к составу и содержанию документации, представляемой заяви-

телем для проведения испытаний ПО СЗИ;

– к содержанию испытаний.

Документ предназначен для специалистов испытательных лабораторий, заказчиков, разработчиков ПО СЗИ при его контроле в части отсутствия недекларированных возможностей.

Классификация распространяется на ПО, предназначенное для защиты информации ограниченного доступа.

Устанавливается четыре уровня контроля отсутствия недеклариро-

ванных возможностей. Каждый уровень характеризуется определенной минимальной совокупностью требований.

Для ПО, используемого при защите информации, отнесенной к государ-

ственной тайне, должен быть обеспечен уровень контроля не ниже (не хуже) третьего.

Самый высокий уровень контроля – первый, достаточен для ПО, ис-

пользуемого при защите информации с грифом «ОВ» (особой важности).

Второй уровень контроля достаточен для ПО, используемого при за-

щите информации с грифом «CC» (совершенно секретно).

Третий уровень контроля достаточен для ПО, используемого при за-

щите информации с грифом «C» (секретно).

Самый низкий уровень контроля – четвертый, достаточен для ПО, используемого при защите конфиденциальной информации.

4.5.2 Президентом Российской Федерации подписан Федеральный Закон

«Об электронной цифровой подписи», устанавливающий условия ис-

пользования электронной цифровой подписи (в том числе в сфере госу-

дарственного управления и в корпоративных информационных системах), тре-

бования по сертификации ключа подписи, положения об удостове-

ряющих центрах.

В целях обеспечения нормативной поддержки положений и требова-

ний настоящего закона с участием ВНИИстандарта разработан, а Госстандартом России по представлению ФАПСИ утвержден ГОСТ Р 34.10-2001 «Ин-

формационная технология. Криптографическая защита информации.

Процессы формирования и проверки электронной цифровой подпи-

си» (взамен ГОСТ 34.310-95 / ГОСТ Р 34.10-94).

4.6 Интеграция РФ в мировое информационное пространство

Приведенные выше в данном разделе документы послужили основой

при создании «Единых критериев безопасности информационных

технологий» (международная организация по стандартизации ISO).

Цель «Единых критериев» – единый согласованный стандарт, ли-

шенный концептуальных и технических различий. В 1998 г. была опубли-

кована вторая версия критериев.

4.6.1 Общие критерии (ГОСТ Р ИСО/МЭК 15408–2002)

Наиболее полно критерии оценки механизмов безопасности про- граммно-технического уровня представлены в ГОСТ Р ИСО/МЭК 15408– 2002, принятом в 2002 году и вступившем в действие в 2004 году. Учитывая интеграцию РФ в мировое информационное пространство, данный документ за-

меняет руководящие документы Гостехкомиссии РФ: «Автоматизирован-

ные системы. Защита от НСД к информации. Классификация автоматизиро-

ванных систем и требования по защите информации», «Средства вы-

числительной техники. Защита от НСД к информации. Показатели защищённо-

сти от НСД к информации», – как устаревшие и не отвечающие мировым стан-

дартам безопасности информационных технологий.

ОБЩИЕ КРИТЕРИИ НАПРАВЛЕНЫ на защиту информации от по-

тери возможности её использования, модификации или несанкциони-

рованного раскрытия. Категории защиты, относящиеся к этим трём типам нарушения безопасности, обычно называют доступностью, целостностью и кон-

фиденциальностью соответственно.

Общие критерии могут быть также применены к тем аспектам безопасно-

сти информационных технологий, которые выходят за пределы этих трёх понятий.

В отличии от «Оранжевой книги» (и созданных на её основе РД Гос-

техкомиссии РФ), предлагается независимое ранжирование требований по

каждой группе.

а) б) в)

Вместо одной шкалы используется множество частных критери-

ев, характеризующих обеспечиваемый уровень безопасности. Такой подход называется сервисным подходом: для обеспечения безопасности использу-

ются различные сервисы или их наборы.

В общих критериях определяют ДВЕ КАТЕГОРИИ ТРЕБОВАНИЙ БЕЗОПАСНОСТИ: функциональныетребования и требования доверия.

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ налагаются на те функции

объекта оценки, которые предназначены для поддержания безопасности ИТ и определяют желательный безопасный режим функционирования объектаоценки.

Примерами функциональных требований являются требования к:

доступности; целостности; конфиденциальности;

д) идентификации; е) аутентификации; ж) авторизации;

и) аудиту безопасности;

к) неотказуемости источника.

ТРЕБОВАНИЯ ДОВЕРИЯ к тому, что цели безопасности достигаются посредством выбранных функций безопасности, зависит от следующих факторов:

а) уверенности в корректности реализации функций безопасности, т. е. оценки того, правильно ли они реализованы;

б) уверенности в эффективности функций безопасности, т. е. оценки того, действительно ли они отвечаютизложенным целям безопасности.

В стандарте содержатся требования к АДЕКВАТНОСТИ реализации

функций безопасности – так называемые требования гарантированности оценки.

С точки зрения оценки защищенности автоматизированных систем особый

интерес представляет класс ТРЕБОВАНИЙ ПО АНАЛИЗУ УЯЗВИМОСТЕЙ средств и механизмов защиты (Vulnerability

Assessment).

Он определяет методы, которые должны использоваться для предупреждения, выявления и ликвидацииследующих типов уязвимостей:

а) наличия побочных каналов утечкиинформации;

б) ошибки в конфигурации, либо неправильном использовании си-

стемы, приводящем к ее переходу в небезопасное состояние;

в) недостаточной стойкости механизмов безопасности, реализую-

щих соответствующие функции;

д) наличие уязвимостей в средствах защиты информации, позволяю-

щих пользователям получать доступ к информации в обход существующих

механизмов защиты.