Отношение к русской религиозной философии

Как, однако, относиться к философии, которая столь близка к жизни - и к религии? В чем, вообще, значение русской религиозной философии? И, прежде всего, как к ней относились раньше и как относятся теперь?

Нужно подчеркнуть, что эта философия есть характерно русское явление. И в других странах существуют отдельные религиозные мыслители, но эти мыслители нигде не составили целой школы вольной философской мысли, представленной преимущественно светскими людьми, которая доминировала бы над всеми остальными философскими течениями, как это имело место в России.

Однако, и в самой России это философское течение, к которому принадлежит большинство лучших - наиболее глубоких и оригинальных - русских умов, встречало и продолжает встречать до сих пор настороженное, а то и враждебное к себе отношение.

Враждебность проявляли, прежде всего, представители сложившихся во второй половине XIX века позитивистического и материалистического мировоззрений. У последних крайнее отталкивание вызывал уже идеализм немецкого образца, религиозная же философия представлялась пределом умственного мракобесия. Для советского периода русской истории тон был задан Лениным. Сводя все течения, тесно связанные - или вовсе не связанные - с русской религиозной философией, к одному знаменателю, Ленин писал: "Богоискательство отличается от богостроительства, или богосозидательства, или боготворчества и т. п., ничуть не больше, чем желтый черт отличается от черта синего". Все это было для Ленина "идейным труположеством". С тех пор большевистские философы всегда прибегают в отношении русских религиозных мыслителей к одному из двух методов - либо поношения, либо замалчивания.

Враждебность по отношению к русской религиозной философии проявляли, однако, не только представители позитивистического и материалистического направлений. Представители так называемой чистой или академической философии, т. е. преимущественно представители разных форм немецкого идеализма и критицизма, хотя и не считали русскую религиозную философию служанкой богословия, все же нередко отрицали ее чисто философскую значимость. Любопытно, впрочем, отметить, что некоторые представители "чистой" философии впоследствии сами стали религиозными философами. Таков, например, Ф. А. Степун. Есть, кроме того, ряд философов академического типа - братья Трубецкие, Н. О. Лосский, которые были одновременно - и все более становились - также и религиозными философами.

Самые сильные по своему значению возражения против русской религиозной философии выдвигались все же не со стороны атеистических или нейтральных в религиозном отношении кругов, а со стороны некоторых официальных церковных кругов и тех светских писателей, которые с этими кругами были связаны.

Давно уже было замечено, что русское православие не есть явление однотипное, одноликое. Тип русской святости, представленный Нилом Сорским, и тип этой святости, представленный Иосифом Волоцким, весьма различны. Совершенно своеобразен и тип русской святости, представленный Серафимом Саровским. Можно установить и ряд других различий. Очевидно, что в русском православии есть несколько течений. И вот, сторонники монашеского течения нередко выступают против русской религиозной философии, более всего связанной с антропоцентрическим и космологическим течениями в православии.

В XIX веке главным выразителем нападок на "сентиментальное, розовое христианство" Хомякова, Достоевского, Толстого был Константин Леонтьев. В начале XX века роль К. Леонтьева перенял на себя П. А. Флоренский, ставший впоследствии священником. И это продолжается вплоть до наших дней - теперь уже в отношении не только Хомякова, Вл. Соловьева, Толстого и Достоевского, но и деятелей русского религиозно-философского ренессанса начала и первой половины XX века.

В чем же обвиняют русскую религиозную философию? Прежде всего, в модернизме и неправославное, а попутно и в неоригинальности. Блестящий, как нам представляется, ответ на это обвинение со стороны людей, продолжающих традиции греческой патристики, дал один из главных творцов современной русской религиозной философии Н. А. Бердяев.

"С не меньшим основанием, чем русскую религиозную мысль, - писал Бердяев в своей статье "О характере русской религиозной мысли XIX века", - можно было бы обвинить греческую патристику в недостаточно православном и христианском характере!" Как известно, такое обвинение, действительно, выдвигалось: такие либеральные протестантские историки догматов, как Гарнак, обвиняют греческих учителей церкви, вырабатывавших в свое время догматику, в том, что они эллинизировали христианство, подчинили Евангелие и христианское откровение эллинской философии. Эллинская, языческая философия, платонизм оказались "источником христианской философии и христианского богословия". Это - на христианском Востоке. Но то же самое произошло и на христианском Западе, где св. Фома Аквинат "окрестил" язычника Аристотеля и в такой степени воспользовался категориями аристотелевской философии для развития католической теологии и метафизики, что "католическая догматика оказалась сращенной с аристотелизмом".

Ничего противохристианского или противоправославного нет, поэтому, в том, что в XIX веке Гегель и Шеллинг имели для русской религиозно-философской мысли такое же значение, какое имели Платон для патристики и Аристотель для схоластики. Ибо и Платон и Аристотель, при помощи которых были оформлены католичество и греческая патристика, оба были "не более, а менее христианами, чем Шеллинг и Гегель". Русская религиозная мысль "делала дело, аналогичное тому, которое делали в свое время греческие учителя церкви. Как те пользовались высшей философией своего времени, Платоном и неоплатонизмом, для защиты и раскрытия христианской истины, данной в откровении, так русские религиозные мыслители делали то же дело, пользуясь высшей философией своего времени, Шеллингом и германским идеализмом".

Этим опровергается обвинение в модернизме. Ибо, если модернизмом является русская религиозная философия, то модернизмом была и греческая патристика, усвоившая христианству платонизм, и западная схоластика, усвоившая христианству аристотелизм.

Что же касается обвинений в неоригинальности, то нужно сказать, что даже в XIX веке - не говоря уже о XX, - русские религиозные мыслители не просто перелагали на русский язык германских идеалистов (и мистиков), а творчески претворяли их и преодолевали, они шли от идеализма к реализму. И созданная ими русская религиозная философия есть, в этом смысле, совершенно оригинальное явление в истории человеческой мысли.