Глава 18. Реабилитация

Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию

Комментарий к статье 133

1. Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ). Применение норм данного правового института обеспечивает реализацию в сфере уголовного судопроизводства конституционного и международного права каждого лица на возмещение вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) и решениями органов государственной власти (ст. 53 Конституции РФ, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. ст. 2, 9, 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 ЕКПЧ). Правовые отношения, возникающие по поводу возмещения имущественного вреда, устранения последствий морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а также восстановления пенсионных, жилищных, трудовых и иных прав жертв незаконной и необоснованной уголовно-процессуальной деятельности, регулируются не только нормами УПК РФ, но и других нормативных правовых актов.

В части, не противоречащей федеральному законодательству при разрешении вопросов, связанных с реабилитацией, судами могут применяться правовые акты советского законодательства: Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.

2. Возникновение права на реабилитацию связано с признанием факта незаконности или необоснованности уголовного преследования конкретного лица, сделанное в установленных законом процессуальных формах: вынесения оправдательного приговора; решения о прекращении уголовного преследования; иного решения публичных органов уголовного судопроизводства, которым констатируется незаконность совершенных в отношении лица процессуальных действий и принятых процессуальных решений.

3. Право на реабилитацию может быть признано за лицом как на досудебных, так и на судебных стадиях уголовного судопроизводства. К числу субъектов, имеющих право на реабилитацию, комментируемая статья относит подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, лицо, в отношении которого незаконно осуществлялось производство о применении принудительных мер медицинского характера. Иные физические лица, которые незаконно и необоснованно подверглись любым мерам уголовно-процессуального принуждения, а также юридические лица, правам и законным интересам которых причинен вред незаконными действиями, бездействием или решениями органов уголовного преследования, также имеют право на возмещение вреда и восстановление в правах в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ. Физические лица, пострадавшие в результате незаконных действий (бездействия) или решений органов уголовного преследования, не связанных с применением мер уголовно-процессуального принуждения, имеют право требовать возмещения причиненного им вреда в порядке гражданского судопроизводства.

4. На досудебных стадиях уголовного судопроизводства за подозреваемым или обвиняемым право на реабилитацию может быть признано при наличии следующих оснований: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. К другой группе оснований прекращения уголовного преследования, влекущих реабилитацию подозреваемого или обвиняемого, относятся: непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

5. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также лицо, в отношении которого незаконно применены принудительные меры медицинского характера, - в случаях отмены соответствующего постановления суда и прекращения уголовного дела.

6. По делам частного обвинения право на реабилитацию может быть признано на общих основаниях за обвиняемым, уголовное дело в отношении которого было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а по уголовным делам, возбуждаемым в порядке ст. 318 УПК РФ, данное право может быть признано только за осужденным в случае полной или частичной отмены постановленного в отношении его обвинительного приговора и прекращения уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

7. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ право на реабилитацию имеет не только оправданный или лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по отдельной части предъявленного ему самостоятельного обвинения, например, в случае признания недоказанным отдельного эпизода преступной деятельности, инкриминированного обвиняемому (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в случае вынесения обвинительного приговора, при том, что какая-либо самостоятельная часть предъявленных подсудимому обвинений не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства (см. Определения Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 270-О, от 18.07.2006 N 279-О).

8. Как правило, право на реабилитацию не возникает у лица в случае изменения правовой квалификации вменяемых ему деяний, уменьшения фактического объема обвинения (путем исключения из него ссылок на недоказанные фактические обстоятельства), исключения отдельных квалифицирующих признаков, признания той или иной статьи УК РФ, излишне вмененной при отсутствии идеальной совокупности преступлений, а также в случаях уменьшения размера или срока наказания или изменения вида исправительного учреждения. Как разъяснил Верховный Суд РФ, если указанным лицам при этом косвенно был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ст. 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

9. Часть 4 комментируемой статьи конкретизирует перечень оснований прекращения уголовного преследования, при установлении которых за обвиняемым, подозреваемым или иным заинтересованным лицом не может быть признано право на реабилитацию в связи с тем, что данные основания сами по себе не свидетельствуют о неправомерности действий (бездействия) и решений публичных органов уголовного судопроизводства. В том случае, если уголовное дело было возбуждено либо начатое предварительное расследование продолжено вопреки наличию указанных оснований (например, после издания акта об амнистии или по истечении сроков давности уголовного преследования), то обвиняемый или иное заинтересованное лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование и (или) применяются меры процессуального принуждения, получает право на реабилитацию (кроме случаев продолжения предварительного расследования в связи с отсутствием согласия подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного преследования).

10. Право на реабилитацию не может быть признано за подозреваемым или обвиняемым в случае издания нового уголовного закона, которым устраняется преступность и наказуемость инкриминированных им деяний (декриминализация). Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ в случае декриминализации деяния уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии лица признаков состава преступления, причем согласия обвиняемого или подозреваемого на это не требуется. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 N 24-П соответствующие положения комментируемой статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они лишают лицо, уголовное преследование которого прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможности обжалования в судебном порядке законности и обоснованности вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица актов органов дознания и предварительного следствия. В том числе указываются акты, фиксирующие выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом ему деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а в случае установления их незаконности и необоснованности - возможности признания за ним права на реабилитацию.

В том же решении Конституционный Суд РФ отметил, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства в связи с декриминализацией вменявшихся ему деяний, должно иметь возможность реализовать свое право на судебную защиту. Суд, в свою очередь, должен проверить и оценить законность и обоснованность принятых по данному делу процессуальных решений, в которых зафиксированы выдвинутые в отношении лица подозрение, обвинение в преступлении, включая постановление о прекращении уголовного дела, на основе всех имеющихся в деле материалов. В случае установления фактов, подтверждающих незаконность и необоснованность уголовного преследования лица, суд должен разрешить вопрос о его реабилитации.

Данное решение Конституционного Суда РФ создало правовой механизм реализации права подозреваемых и обвиняемых на эффективную судебную защиту своих законных интересов в свете того, что их согласия на прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией деяния по закону не требуется. Фактически это лишало указанных субъектов возможности добиваться всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств уголовного дела после вступления в силу закона, устраняющего преступность деяния. Отсутствие соответствующей обязанности у следователя (в контексте рассматриваемой ситуации) предопределяло неэффективность национальных процедур судебной защиты законных интересов обвиняемых, связанных с проверкой обоснованности процессуальных действий и решений следователя и возмещением причиненного ими вреда.

Приводя уголовно-процессуальное регулирование данных отношений в соответствие с конституционно-правовыми и международными стандартами, Конституционный Суд РФ в указанном выше решении постановил, что при рассмотрении жалоб заинтересованных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) или решения органов уголовного преследования после прекращения дела в связи с декриминализацией, суд, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины обвиняемого (подозреваемого), о допустимости или недопустимости доказательств. Суд оценивает лишь те факты и обстоятельства, которые ограничены предметом обжалуемого процессуального решения, действия или бездействия (например, постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении меры пресечения, постановления о прекращении уголовного дела и т.п.). Результаты такой оценки могут стать правовым основанием для признания за лицом права на реабилитацию.

11. В том случае, если декриминализация инкриминируемого деяния происходит, когда уголовное дело рассматривается судом (до вступления приговора в законную силу), суд должен проверить наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий, а также обеспечить сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу. С учетом мнений сторон суд вправе, не прекращая производства по делу, рассмотреть уголовное дело по существу и вынести итоговое решение, основанное на совокупности исследованных доказательств (в том числе оправдательный приговор в случае, если не будет установлено событие преступления). При этом суд вправе проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и разрешить вопрос о признании за подсудимым права на реабилитацию (см. Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 359-О, N 360-О, N 361-О, N 362-О).

12. К иным случаям, при наличии которых вред, связанный с производством по уголовному делу, подлежит возмещению в порядке гражданского судопроизводства, относится, например, причинение ущерба в результате незаконных оперативно-розыскных действий или действий судебного пристава. Данный вред подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ст. ст. 1064 и 1069 ГК РФ.

Статья 134. Признание права на реабилитацию

Комментарий к статье 134

1. Комментируемая статья регулирует порядок признания права на реабилитацию. Такое право признается за оправданным либо лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, и указывается в резолютивной части соответствующего итогового процессуального решения следователя, дознавателя или суда (постановления или определения о прекращении уголовного дела (преследования) либо приговора). Описательно-мотивировочная часть соответствующего процессуального акта должна содержать описание фактических обстоятельств и юридических признаков деяния, установленных лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, которые обосновывают вывод о наличии оснований для признания за конкретным лицом права на реабилитацию.

2. Поскольку ч. 1 комментируемой статьи не относит прокурора к числу лиц, управомоченных признавать право на реабилитацию, исходя из смысла иных положений УПК РФ, представляется, что он таким правом наделен. В частности, прокурор вправе прекратить уголовное дело (преследование) в отношении подозреваемого или обвиняемого на этапе принятия решения по делу, поступившему с обвинительным актом или постановлением (п. 3 ч. 1 ст. 226, п. 4 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ), в том числе по реабилитирующим основаниям, что влечет за собой необходимость признания за обвиняемым или подозреваемым права на реабилитацию.

3. Требование о направлении извещения с разъяснением порядка и сроков возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, представляет собой важную правовую гарантию защиты интересов реабилитированного или его родственников, так как именно с момента получения ими такого извещения исчисляются установленные ГК РФ сроки подачи требований о возмещении вреда. Право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, в случае его смерти имеют его наследники, которым также направляется соответствующее извещение в порядке и сроки, указанные в ч. 2 ст. 134 УПК РФ.

Статья 135. Возмещение имущественного вреда

Комментарий к статье 135

1. Комментируемая статья определяет виды и регламентирует порядок возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Заработная плата, пенсии, пособия и другие виды доходов, которых лишился обвиняемый, подлежат возмещению в порядке реабилитации только в том случае, если судом будет установлена причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием обвиняемого и прекращением соответствующих выплат. В том случае, если основания для прекращения выплат наступили до начала уголовного преследования лица либо начатое уголовное преследование само по себе не предопределяло прекращения производства выплат, неполученные лицом доходы не подлежат возмещению в порядке реабилитации (например, если обвиняемый уволился с работы до его задержания или применения к нему иных мер уголовно-процессуального принуждения, препятствующих исполнению им своих трудовых обязанностей). Размер неполученных реабилитированным доходов определяется судом с момента прекращения их выплаты.

2. К другому виду имущественного вреда, подлежащего возмещению в порядке реабилитации, относится имевшая место в результате незаконного уголовного преследования конфискация или обращение имущества реабилитированного в доход государства по приговору или иному решению суда. Речь здесь идет либо об обвинительном приговоре суда, по которому назначено наказание в виде конфискации имущества или обращены в доход государства принадлежащие реабилитированному вещественные доказательства, либо об ином решении суда, согласно которому имущество реабилитированного было обращено в доход государства (например, решение об обращении в доход государства предмета залога).

3. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Факт выплаты защитнику вознаграждения и его размеры могут подтверждаться квитанциями и иными платежными и бухгалтерскими документами, которые могут предоставляться кредитными организациями, адвокатскими образованиями или самими участниками расчетов. Периодичность и сроки выплат вознаграждения защитнику не влияют на решение вопроса о возмещении данного вида расходов обвиняемого.

4. Под иными расходами, подлежащими возмещению в порядке реабилитации, понимаются как затраты, понесенные реабилитированным непосредственно в ходе уголовного преследования, так и затраты, имевшие место после его прекращения, в целях устранения его последствий. Сюда относятся, например, средства, затраченные реабилитированным на восстановление здоровья, а также его расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в связи с реабилитацией.

5. Требование о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, может быть подано в суд в течение общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, т.е. в течение трех лет с момента получения реабилитированным извещения с разъяснением порядка и сроков реабилитации. В исключительных случаях при наличии уважительных причин данный срок может быть восстановлен в соответствии со ст. 205 ГК РФ.

6. Рассмотрение и разрешение требований о возмещении имущественного вреда, причиненного реабилитированному, осуществляются в рамках судебного заседания, проводимого в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. В соответствии с принципом презумпции невиновности на реабилитированного не может возлагаться бремя доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда, а также наличия вины должностных лиц органов уголовного преследования в его причинении (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 N 5-П). Соответствующую правовую позицию не раз подтверждал в своих решениях ЕСПЧ (см. Постановления ЕСПЧ от 11.02.2003 по делу "Хаммерн против Норвегии", от 21.03.2000 по делу "Асан Рушити против Австрии"). В обоснование своих требований и возражений участники судебного заседания вправе представлять предметы и документы, а также оспаривать достоверность и относимость доказательств, представляемых другими участниками. При этом суд вправе оказать содействие реабилитированному в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию. О месте и времени судебного заседания судом извещаются реабилитированный и его представители, прокурор, представитель Минфина России и иные заинтересованные лица.

7. С учетом собранных доказательств суд вправе удовлетворить или отказать в удовлетворении заявленных реабилитированных лицом требований полностью или частично. При этом для суда не имеет значения, кем из участников уголовного судопроизводства со стороны государства допущены уголовное преследование и (или) осуждение невиновного, кто и в какой мере к этому причастен и имеется ли качественная преемственность между решениями, принимаемыми на разных этапах движения уголовного дела (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 N 22-П).

8. Требования, оставленные судом без рассмотрения, могут быть предъявлены реабилитированным или его представителем в порядке гражданского судопроизводства. Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подп. 10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

9. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает альтернативную территориальную подсудность требований реабилитированного лица о возмещении имущественного вреда в рамках уголовного судопроизводства: по смыслу этой нормы такое лицо вправе по своему выбору обратиться как в суд, постановивший приговор, так и в суд по месту своего жительства или по месту нахождения органа, вынесшего решение о реабилитации. В том случае, если требование о возмещении вреда рассмотрено судом по месту жительства реабилитированного, копия судебного решения направляется в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела.

10. При определении размера, подлежащего возмещению имущественного вреда, суд исходит из положений ст. 133 УПК РФ, ст. ст. 15 и 1070 ГК РФ. Вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, подлежит возмещению в полном объеме за счет казны РФ. В качестве ответчика от имени казны РФ к участию в судебном заседании судом привлекается Минфин России в лице своих уполномоченных представителей из управлений Федерального казначейства по субъектам РФ. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, при определении размера подлежащих возмещению реабилитированному расходов суд должен учитывать индекс роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

Статья 136. Возмещение морального вреда

Комментарий к статье 136

1. В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом следует понимать физические или нравственные страдания, причиненные реабилитированному лицу действиями, бездействием или решениями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (например, на здоровье и личную неприкосновенность, честь и достоинство личности). В уголовно-процессуальном порядке моральный вред, причиненный реабилитированному, подлежит компенсации только в тех формах, которые перечислены в комментируемой статье. Рассмотрение вопросов, связанных с денежной компенсацией морального вреда, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

2. Комментируемая статья не конкретизирует, кто именно из числа сотрудников прокуратуры, в какие сроки и в каком порядке должен принести официальное извинение реабилитированному, относя данные вопросы к предмету ведомственного правового регулирования. Согласно п. 4 указания Генпрокуратуры России от 03.07.2013 N 267/12 "О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" прокурор должен принести официальное извинение реабилитированному в письменной форме в возможно короткий срок - не позднее одного месяца со дня вынесения или вступления в законную силу решения, которым признано право на реабилитацию.

3. Иск о компенсации морального вреда в денежном выражении может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства. При этом согласно ст. 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и нематериальных благ по общему правилу не распространяются сроки исковой давности.

4. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

5. Учитывая, что право на компенсацию морального вреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью реабилитированного, оно в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования. Поэтому в случае смерти реабилитированного до разрешения поданного им в суд иска о компенсации морального вреда производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Статья 137. Обжалование решения о производстве выплат

Комментарий к статье 137

1. Комментируемая статья содержит в себе отсылочную правовую норму, которая регулирует порядок обжалования судебных решений, вынесенных по вопросам возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

2. Очевидно, что текст данной статьи содержит техническую ошибку и не отвечает действующей редакции уголовно-процессуального закона, поскольку гл. 43 - 45 УПК РФ в настоящий момент утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". С учетом действующей редакции УПК РФ судебные решения, вынесенные по итогам рассмотрения имущественных требований реабилитированного, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном гл. 45.1, 47.1 и 48.1 УПК РФ, а также пересмотрены в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами по правилам гл. 49 УПК РФ.

Статья 138. Восстановление иных прав реабилитированного

Комментарий к статье 138

1. Комментируемая статья регулирует порядок восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного, а также процедуру восстановления званий, классных чинов и государственных наград, которых реабилитированный был лишен по приговору суда. В случае удовлетворения требований реабилитированного суд должен направить копию своего решения в тот орган, к компетенции которого относится его исполнение (по месту работы, в жилищные органы или государственные органы, к компетенции которых относится восстановление в правах на классные чины, государственные звания и награды).

2. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 77 и п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, к числу которых относится осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. В случае реабилитации гражданина, уволенного с работы (должности) по указанному основанию, ему должна быть предоставлена прежняя работа (должность), а при невозможности этого - другая равноценная работа (должность).

3. Согласно подп. 5 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии, наравне с периодами работы или иной деятельности засчитываются период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы. Время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается не только в общий трудовой стаж, но и в стаж работы по специальности. Это время включается также в непрерывный стаж (имеющий значение, например, для предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков; дающий право на получение ряда профессиональных надбавок к заработной плате), если перерыв между днем вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела и днем поступления на работу не превышает трех месяцев (п. п. 6 - 8 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.).

4. Важной правовой гарантией защиты интересов реабилитированного является предоставление ему права в случае несогласия с решением суда, вынесенным в соответствии с нормами гл. 18 УПК РФ, обратиться за восстановлением своих трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в порядке гражданского судопроизводства. В рамках гражданского процесса реабилитированному необходимо будет доказать обоснованность своих требований, связанных с его восстановлением в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Статья 139. Возмещение вреда юридическим лицам

Комментарий к статье 139

Юридические лица, в случае причинения вреда их имуществу или деловой репутации, также имеют право на его возмещение в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ. Причем комментируемая статья не устанавливает каких-либо исключений относительно возможности денежного возмещения в уголовно-процессуальном порядке "морального" вреда, причиненного деловой репутации юридических лиц незаконными действиями (бездействием) и решениями публичных органов уголовного судопроизводства. Вред интересам юридических лиц может быть причинен, например, вследствие незаконных обысков, сопровождающихся приостановлением их хозяйственной (иной не запрещенной законом) деятельности; изъятия имущества, осуществленного в процессе или по результатам производства иных следственных действий; наложения ареста на активы, оборотные средства и прочее имущество организаций; распространения представителями власти через СМИ сведений об участии юридических лиц в преступной деятельности. Право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных ст. 133 УПК РФ, сохраняют за собой юридические лица независимо от их организационно-правовой формы.