Раздел II. Участники уголовного судопроизводства

Глава 5. Суд

Статья 29. Полномочия суда

Комментарий к статье 29

1. В контексте разд. II УПК РФ суд рассматривается как один из субъектов процесса, отделенный от субъектов, выступающих на стороне обвинения, на стороне защиты, и иных субъектов уголовного судопроизводства. В силу ст. 10 Конституции РФ на суд возложено осуществление судебной власти. Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется только посредством судопроизводства, в данном случае уголовного. Следовательно, всякая процессуальная деятельность суда, как в досудебном, так и в судебном производстве, является осуществлением судебной власти. В связи с этим правильное понимание того, кто является субъектом и носителем судебной власти в уголовном судопроизводстве, приобретает политико-правовое значение. Из ст. 1 Закона о судебной системе следует, что судебная власть осуществляется только судами в лице судей и, применительно к уголовному процессу, привлекаемыми в установленном законом порядке присяжными заседателями. Это положение развивается в ст. 1 Закона о статусе судей, согласно которой носителями судебной власти признаны в их личном качестве:

1) лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и осуществляющие свои обязанности на профессиональной основе, т.е. судьи;

2) представители народа, привлекаемые в установленных законом случаях к осуществлению правосудия в качестве присяжных заседателей.

Эти положения позволяют разграничить смысловое значение термина "суд", во-первых, как орган судебной системы, и, во-вторых, как персональный состав суда, являющийся особым субъектом процесса, осуществляющим судебную власть посредством уголовного судопроизводства. Несмотря на то что по традиции в процессуальных документах принято указывать территориальное название суда, в котором происходило рассмотрение дела или иного процессуального вопроса, отнесенного к компетенции данного суда, властными судебными полномочиями в уголовном судопроизводстве обладает только судья или состав судей, осуществляющий по нему соответствующие процессуальные действия.

В комментируемой статье термин "суд" означает персональный состав судей, осуществляющих производство по конкретному уголовному делу и наделенных для этого указанными в данной статье полномочиями. Вместе с тем в отдельных статьях УПК РФ термин "суд" может употребляться и для обозначения того или иного территориального судебного органа в системе судов общей юрисдикции. Например, при регулировании предметной или территориальной подсудности уголовных дел (ст. ст. 31 - 35 УПК РФ); при определении подсудности жалоб (ч. 1 ст. 125 УПК РФ); при определении подсудности ходатайств следователя, дознавателя о производстве процессуальных действий, требующих судебного решения (ч. 4 ст. 108, ч. 8 ст. 109, ч. 2 ст. 165 УПК РФ). При этом носителем судебной власти и в этих случаях остается судья, а в отдельных случаях и председатель суда, которые правомочны в процессуальном порядке разрешать подобные вопросы.

2. Комментируемая статья определяет полномочия персонального состава суда лишь в самом общем виде. Вся совокупность полномочий суда может быть понята лишь в системной связи норм Общей и Особенной частей УПК РФ. Положения анализируемой статьи тесно связаны со ст. 15 УПК РФ, а также со статьями, в которых детализируются указанные здесь и иные полномочия суда, и порядок их реализации судом в различных стадиях процесса. В общем виде функция разрешения дела судом состоит в том, что суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств формулирует выводы об установленных фактах, о подлежащих применению в данном деле нормах права и, соответственно, об осуждении или оправдании лиц, в отношении которых велось уголовное преследование (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 16-П). В совокупности с положениями ст. 15 УПК РФ комментируемая статья раскрывает через указанные полномочия суда процессуальное содержание функции "разрешения уголовного дела". Властный характер полномочий суда определяется рядом постановлений Конституционного Суда РФ, неоднократно подчеркивавшего особое, исключительное положение суда среди субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Суд, выполняя функцию разрешения дела, обязан объективно оценивать законность и обоснованность выдвигаемого против лица обвинения, проверяя результаты деятельности органов расследования, прокурора, а также рассматривая жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П). Суд, являясь органом правосудия, отделен от стороны обвинения и защиты и не выполняет лежащих на них функций (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П). Его полномочия связаны с исследованием аргументов, которые приводят стороны. Суд вправе осуществлять следственные действия, необходимые ему для проверки доказательств, представленных сторонами, для проверки возникающих у него сомнений, для обеспечения принятия законного и обоснованного решения.

3. Функция разрешения дела осуществляется судом посредством реализации разнообразных полномочий:

1) рассмотрения и разрешения по существу уголовно-правового спора между обвинением и защитой и разрешения иных материально-правовых или процессуальных вопросов уголовного дела;

2) рассмотрения и разрешения спора между лицами и органами, ведущими процесс, в порядке судебного контроля в досудебных стадиях процесса, а также в вышестоящих судебных инстанциях и в порядке исполнения судебных актов;

3) осуществления организационно-процессуальных полномочий суда.

4. В ч. 1 комментируемой статьи указаны в основном полномочия, связанные с разрешением уголовно-правового спора. Рассматривая и разрешая дело по существу, суд может признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ). Вместе с тем, в силу ст. 6, ч. ч. 2 и 3 ст. 302 УПК РФ, суд также вправе, а при наличии оснований - обязан признать лицо невиновным и оправдать его. Он может прекратить уголовное дело (уголовное преследование), если в ходе судебного разбирательства будут установлены соответствующие основания (ст. ст. 24 - 28.1, 254, ч. 7 ст. 246 УПК РФ). Вынося приговор, суд вправе разрешить в нем не только вопрос о наказании, но и вопросы гражданского иска, возмещения вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Одновременно разрешаются и иные материально-правовые и процессуально-правовые вопросы (ст. ст. 299, 306, 309, 313 УПК РФ).

5. В случае признания лица невменяемым суд также разрешает дело по существу, принимая решение о применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии с требованиями гл. 51 УПК РФ (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи). Однако такое дело может быть разрешено судом и иным образом: если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, суд вправе отказать в применении принудительных мер медицинского характера и прекратить дело производством (ч. 2 ст. 443 УПК РФ). Кроме этого, в процессе применения принудительных мер медицинского характера суд может неоднократно возвращаться к этому вопросу и в порядке ст. 445 УПК РФ, в зависимости от состояния психического здоровья лица, прекращать, изменять или продлять применение этих мер.

6. При рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, суд может разрешить уголовное дело применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с гл. 50 УПК РФ (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи). Такие меры могут быть применены судом или по ходатайству органов расследования (ч. 1 ст. 427 УПК РФ), которое суд рассматривает в порядке, предусмотренном ч. ч. 4, 6, 8, 9, 11 ст. 108 УПК РФ, или по собственной инициативе при рассмотрении судом дела в первой инстанции (ч. 3 ст. 427, ст. 431 УПК РФ). В таких случаях уголовное дело прекращается судом и выносится постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия с указанием тех требований, которые составляют данную меру (ч. 4 ст. 427 УПК РФ). Таким образом, ч. 1 ст. 29 УПК РФ перечисляет лишь основные правомочия суда по разрешению дела по существу, однако перечень этот с учетом иных статей Общей и Особенной частей УПК РФ не следует считать исчерпывающим.

7. Вторая группа полномочий суда, указанная в п. 4 ч. 1, ч. ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, включает разнообразные формы судебного контроля. Прежде всего это контроль, осуществляемый вышестоящими судебными инстанциями, за законностью, обоснованностью и справедливостью приговора и иных судебных актов, выносимых судом. Только вышестоящая судебная инстанция правомочна признать приговор или иное решение суда неправосудным и отменить или изменить такое решение (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи), если выявлена судебная ошибка, подлежащая исправлению.

8. В досудебных стадиях процесса суд осуществляет превентивный (ч. 2 ст. 29 УПК РФ) и последующий (ч. 3 ст. 29 УПК РФ) судебный контроль законности действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу. Целью судебного контроля является обеспечение законности и соблюдения органами, ведущими процесс, конституционных прав и свобод человека. Эти полномочия суда следует рассматривать в тесной связи с положениями гл. 2 Конституции РФ. Особое значение для реализации судебного контроля в уголовном судопроизводстве приобретают положения, в соответствии с которыми основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ). Реализация таких прав обеспечивается правосудием (ст. 18 Конституции РФ), в том числе с предоставлением обвиняемому права на суд присяжных, если есть угроза назначения исключительной меры наказания, впредь до ее отмены законом (ч. 2 ст. 20 Конституции РФ).

Конституция РФ называет основные права и свободы человека, которые в том числе должны обеспечиваться судом и в уголовном судопроизводстве: равенство перед законом и судом (ст. 19), право на жизнь (ч. 1 ст. 20), достоинство личности и недопустимость его умаления, недопустимость пыток, насилия, жестокости, унижающего обращения или наказания (ст. 21), личная неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), неприкосновенность и тайна личной жизни (ст. 23, ч. 1 ст. 24, ст. 25), свобода перемещения (ст. 27), свобода мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования (ст. 31), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) и иные права и свободы в силу ч. 1 ст. 55 Конституции РФ.

Государственная защита прав и свобод человека гарантируется государством (ст. ст. 45 - 48, 51 - 53 Конституции РФ). Контроль за соблюдением прав и свобод человека и их защиту должен обеспечивать суд посредством судебного контроля (ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 23, ст. 25, ч. 3 ст. 35, ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) в порядке, установленном УПК РФ. Судебный контроль осуществляет, как правило, районный суд, а в отношении судебных актов - вышестоящие судебные инстанции.

9. Превентивный контроль суд осуществляет, когда рассматривает в процессуальном порядке ходатайства следователя, дознавателя и принимает решения, перечисленные в п. п. 1 - 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Эти процессуальные действия так или иначе ограничивают конституционные права и свободы человека и поэтому осуществляются только под контролем суда. Указанный в ч. 2 комментируемой статьи список процессуальных действий, производимых органами расследования по решению суда, не является исчерпывающим.

10. Так, при применении п. 4 ч. 2 ст. 29 УПК РФ необходимо учесть еще и требование ч. 3 ст. 178 УПК РФ, в которой установлено, что при проведении эксгумации трупа без согласия на то родственников покойного требуется также разрешение суда (см. комментарий к ст. 178 УПК РФ).

Для полного выявления содержания п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ необходимо учитывать еще и положение п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре: "Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения". Согласно позиции Конституционного Суда РФ превентивный судебный контроль должен иметь место при производстве всех видов обыска в отношении адвокатов, в том числе в жилище и служебных помещениях, используемых ими для осуществления адвокатской деятельности. Принимая решение о возможности такого обыска, суд обязан указать конкретный объект обыска и данные, служащие основанием для его проведения, с тем чтобы обыск не приводил к получению информации о тех клиентах, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу (см. Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 439-О).

11. При реализации судом полномочия, предусмотренного п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, следует учитывать позиции ЕСПЧ, сформулированные им в Постановлении от 10.03.2009 по делу "Быков против Российской Федерации", касающиеся прослушивания и записи частных разговоров, ведущихся без использования телефона или иных электрических и почтовых каналов связи, например, с помощью радиоустройства. В российской судебной практике негласное прослушивание или аудиозапись подобных разговоров по инициативе правоохранительных органов широко применяется в оперативно-розыскной деятельности и не рассматривается как "контроль и запись телефонных или иных переговоров" в силу буквального (формального) толкования ст. ст. 6, 8, 9 Закона об ОРД.

Между тем такого рода записи производятся органами государства или их агентами втайне от подозреваемого, обвиняемого и без получения разрешения суда. Они представляются стороной обвинения как доказательство по делу, и суд принимает их во внимание при разрешении дела. Подобное вмешательство государства в право человека на уважение личной жизни (п. 1 ст. 8 ЕКПЧ), с учетом природы и степени вмешательства фактически идентично прослушиванию телефонных разговоров (п. 79 указанного Постановления ЕСПЧ). Поэтому на него должны распространяться все принципы, применяемые как гарантии от произвольного контроля и записи телефонных и иных переговоров со стороны государственных органов (п. п. 76, 78, 79, 82 данного Постановления).

Европейский суд по правам человека в таких делах придает особое значение значимости подобной информации для обоснования виновности лица. Если аудиозапись частного разговора была инициирована правоохранительными органами и использована национальным судом как "ключевое" доказательство виновности, ЕСПЧ признает не только нарушение п. 1 ст. 8 ЕКПЧ, но и нарушение права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 ЕКПЧ). Это может потребовать от национальных судов возобновления производства по делу ввиду нового обстоятельства (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ). При наличии в деле других достаточных и законно полученных обвинительных доказательств ЕСПЧ ограничивается только признанием нарушения права человека на уважение личной жизни и справедливой компенсацией за это нарушение.

12. Кроме случаев, прямо указанных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, превентивный судебный контроль осуществляется, например, и в силу п. п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ либо о привлечении этих лиц в качестве обвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, требуется заключение коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ. По представлению Президента РФ эта коллегия дает заключение о наличии в действиях указанных лиц признаков состава преступления, тем самым осуществляя судебный контроль законности процессуальных действий в отношении этих лиц. Такой же судебный контроль осуществляют и специально создаваемые в Верховном Суде РФ или в судах среднего звена судебные коллегии из трех судей для решения вопросов о применении заключения под стражу к судьям или о проведении в отношении них следственных или оперативно-розыскных действий, требующих решения суда (п. п. 4, 6, 7 ст. 16 Закона о статусе судей).

13. Превентивный характер судебного контроля обеспечивается тем, что прежде, чем принять решение по указанным выше вопросам, суд рассматривает, как правило, в судебном заседании и в условиях состязательности представленные стороной обвинения материалы, выслушивает возражения и аргументы стороны защиты. Только с учетом доводов сторон суд принимает решения, контролируя законность и обоснованность действий и решений органов, осуществляющих досудебное производство, и принимает меры к защите прав участников процесса в случае их нарушения.

14. Некоторые решения в порядке превентивного судебного контроля могут приниматься судом без состязательного участия всех заинтересованных лиц. Это решения о производстве следственных действий, которые только предстоит провести, например, о возможности обыска в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), о наложении ареста на корреспонденцию (п. 8 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), о контроле и записи телефонных или иных переговоров (п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), о получении информации о соединениях между абонентами (п. 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) и т.п. Проведение таких действий сопряжено с обеспечением тайны следствия, иначе они теряют свою эффективность и могут привести к уничтожению доказательств или их фальсификации. Однако суд и в этих случаях правомочен контролировать законность и обоснованность подобных действий, проверять отсутствие нарушений прав человека, прогнозировать возможные в последующем жалобы на незаконность действий органов расследования и суда.

15. Последующий судебный контроль (ч. 3 ст. 29 УПК РФ) осуществляется в досудебном производстве посредством рассмотрения жалоб граждан или юридических лиц, являющихся участниками процесса, а также иных лиц, не признанных участниками процесса, но чьи права нарушены при производстве по делу (см. комментарий к ст. 125 УПК РФ). Жалобы могут быть принесены на действия, бездействие, решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, а также руководителя следственного органа. Предметом проверки суда становится соблюдение конституционных прав и свобод граждан, а также обеспечение им доступа к правосудию в досудебном производстве.

16. Последующий судебный контроль имеет место также в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ, когда следственное действие, требующее разрешения суда, проводится в исключительных случаях в ситуации, не терпящей отлагательства, без разрешения суда. В течение 24 часов суд должен быть уведомлен об этом, в суд должны быть представлены копии постановления о производстве следственного действия и копии протокола этого действия для проверки законности решения о его производстве. Судья проверяет законность уже произведенного действия. Своим постановлением судья может признать его незаконным. И это влечет признание недопустимыми всех доказательств, полученных при производстве этого действия.

17. Последующий судебный контроль имеет место и в судебных стадиях, когда:

- вышестоящий суд правомочен проверить, отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом (п. 4 ч. 1 ст. 29 УПК РФ);

- суд разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке гл. 47 УПК РФ, в том числе рассматривает жалобы на решение Генерального прокурора или его заместителя о выдаче лица в порядке международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (ст. 463 УПК РФ).

18. Судебный контроль вышестоящих судебных инстанций обусловлен тем, что никто не вправе вмешиваться в отправление правосудия судом и только суд вышестоящей инстанции в установленном порядке может дать оценку правосудности решения, вынесенного нижестоящим судом. Отмена или изменение решения, принятого нижестоящим судом, может иметь место только в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства или ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (см. комментарий к ст. ст. 389.1 - 389.36, 401.1 - 419 УПК РФ).

19. В комментируемой статье не названы полномочия суда в стадии исполнения приговора, однако они имеют собственное процессуальное назначение как особый вид судебного контроля. Судебный контроль в стадии исполнения приговора имеет корректирующий характер. В этой стадии приговор не обжалуется, и его правосудность не ставится под сомнение. Необходимость его корректировки обусловлена объективными обстоятельствами, возникающими в процессе исполнения приговора. В последнее время значительный объем контрольно-корректирующих решений суда в стадии исполнения приговоров связан с изменением уголовного закона и применением обратной силы закона. В стадии исполнения приговора суд выносит решения ввиду обстоятельств, появившихся:

- до начала его реального исполнения (ст. 398 УПК РФ);

- в процессе его реального исполнения (ст. 397 УПК РФ);

- уже после его исполнения (ст. 400 УПК РФ).

По этому вопросу см. также комментарий к ст. ст. 390 - 401 УПК РФ.

К этому виду судебного контроля относятся и полномочия суда по рассмотрению вопросов, связанных с передачей лица, осужденного российским судом к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является (ст. ст. 469 - 471 УПК РФ). Необходимость в корректирующем судебном контроле возникает и при передаче российского гражданина, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для исполнения приговора в России (ст. 472 УПК РФ).

20. Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ при производстве по делу суд, в том числе суд кассационной инстанции, вправе выносить также частное определение или постановление (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). Основанием могут послужить:

- обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;

- нарушения прав и свобод граждан;

- нарушения закона при производстве следствия или дознания;

- нарушения сроков рассмотрения дел в суде;

- иные случаи, когда суд признает это необходимым.

Цель частного постановления, определения в том, чтобы не только обратить внимание организаций или должностных лиц на указанные обстоятельства или выявленные судом нарушения закона, но и добиться их устранения. Поэтому такое решение суда требует от должностных лиц принятия необходимых мер по устранению или предупреждению обстоятельств или нарушений закона, выявленных судом.

21. Для полноты представления о полномочиях суда следует указать и на иные разнообразные организационно-распорядительные полномочия, которыми суд наделен для осуществления уголовного судопроизводства. Так, например, суд для выполнения функции разрешения дела создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). Председательствующий в судебном заседании руководит им, обеспечивая состязательность и равноправие сторон, соблюдение распорядка в судебном заседании. Он разъясняет участникам судебного разбирательства их права, обязанности и порядок их осуществления (ст. 243 УПК РФ). Он вправе применять меры воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ). Такого рода полномочия закреплены в ряде других статей УПК РФ, и более подробно они будут рассматриваться в комментариях к соответствующим статьям.

Статья 30. Состав суда

Комментарий к статье 30

1. Численный состав суда для рассмотрения уголовного дела по существу или для рассмотрения иного вопроса в порядке судебного контроля императивно предписан законом. В этом смысле положения комментируемой статьи носят характер технической нормы, исполнение которой требует не столько уяснения ее смысла, сколько проверки ее буквального содержания на момент применения. Следует очень внимательно проверять перечень статей УК РФ, от которых зависит возможный состав суда, поскольку любое изменение уголовного закона (а это происходит постоянно и достаточно часто) влечет уточнение, изменение или дополнение комментируемой статьи УПК РФ. В отдельных случаях, прямо указанных в законе, состав суда из трех профессиональных судей или участие в составе суда присяжных заседателей зависит от волеизъявления подсудимого (см. комментарий к ст. ст. 217, 325 УПК РФ).

2. Часть 1 комментируемой статьи в ее системном единстве с принципом справедливости судебного разбирательства (ст. 6 ЕКПЧ) порождает требование о необходимости рассмотрения дела судом, созданным на основании закона. Законность состава суда является одним из критериев справедливости судебного разбирательства. В ряде решений ЕСПЧ раскрывает смысл словосочетания "суд, созданный на основании закона" и показывает, что это требование относится не только к правовому основанию существования самого суда, но и к формированию персонального состава суда по каждому делу (см., например, п. 146 Постановления ЕСПЧ от 10.06.2010 по делу "Захаркин против Российской Федерации"). Каждый из судей и присяжных заседателей, участвующих в рассмотрении данного дела, должен быть назначен в установленном законом порядке. Об этом свидетельствует ряд постановлений ЕСПЧ, касающихся законности народных заседателей, участвовавших в деле (см., например, решения ЕСПЧ от 04.05.2000 по делу "Бускарини против Сан-Марино"; от 04.03.2003 по делу "Посохов против Российской Федерации"). В современных условиях это касается формирования состава присяжных заседателей, в число которых могут входить только лица, включенные в списки, представленные в суд на данный период времени администрацией субъекта Федерации (подробнее см. комментарий к ст. 326 УПК РФ).

3. Законность состава суда предполагает, что не должно быть обстоятельств, исключающих участие кого-либо из судей или присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве (см. комментарий к ст. ст. 61 - 65 УПК РФ). Кроме этого, персональный состав суда должен формироваться таким способом и в таком порядке, которые исключали бы возможность влияния на судей со стороны заинтересованных лиц. Это может быть обеспечено использованием автоматизированных информационных систем, учитывающих общую нагрузку судей, их специализацию и не позволяющих назначать судью по субъективному выбору председателя суда или сторон. Соблюдение таких требований обеспечивает независимость и беспристрастность судей, что также является непременным критерием справедливости судебного разбирательства (п. 1 ст. 6 ЕКПЧ). Согласно п. "i" ст. 1 разд. II Резолюции Комитета министров Совета Европы "Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия" государства - члены Совета Европы обязаны создавать и поддерживать такую судебную систему, которая обеспечивает рассмотрение дел независимым, беспристрастным и компетентным судом, способным эффективно осуществлять свои полномочия.

4. Единолично могут осуществлять уголовное судопроизводство судьи федерального суда или мировые судьи, когда они рассматривают:

- в первой инстанции подсудные им уголовные дела, не требующие коллегиального состава в силу предписаний закона;

- отнесенные к их компетенции вопросы превентивного и последующего судебного контроля в досудебных стадиях процесса (ч. ч. 2, 3 ст. 29, ст. 108, 125 УПК РФ, кроме вопросов, предусмотренных п. п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, п. п. 4, 6, 7 ст. 16 Закона о статусе судей, комментируемых выше);

- все вопросы в стадии исполнения приговора. Об этом свидетельствует ч. 7 ст. 399 УПК РФ, согласно которой в данной стадии по всем вопросам судья выносит постановление.

Кроме этого, судья районного суда решает единолично вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в отношении приговора или постановления мирового судьи (ч. 4 ст. 417 УПК РФ).

5. Согласно ч. 3 комментируемой статьи в апелляционном производстве также может иметь место единоличное рассмотрение дела. Если апелляционные жалобы или представления поданы на итоговые и промежуточные решения мирового судьи, они рассматриваются единолично судьей районного суда (п. 1 ч. 3 ст. 30 УПК РФ). Если в апелляционном порядке проверяются промежуточные решения районного или гарнизонного военного суда или итоговые решения этих судов, вынесенные по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, они рассматриваются единолично судьей соответствующего вышестоящего суда (п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ).

6. В кассационном и надзорном порядке единолично судья может принять только решение по поступившим жалобам или представлению об отказе в передаче или о передаче их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанций (ч. 2 ст. 401.8 и ч. 2 ст. 412.5 УПК РФ).

7. Коллегиально суд рассматривает дела в первой или в вышестоящих судебных инстанциях в случаях, прямо указанных в комментируемой статье на момент ее применения по конкретному уголовному делу.

8. В первой инстанции коллегия судей действует или в составе трех профессиональных судей, или в составе председательствующего (профессионального судьи) и 12 присяжных заседателей.

9. Состав из трех профессиональных судей обязателен при рассмотрении судами среднего звена дел о преступлениях, прямо указанных в п. 3 ч. 2 комментируемой статьи, например, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 205.2 УК РФ. С 2014 года ряд категорий преступлений по прямому указанию в законе отнесен к подсудности только двух судов: Московского и Северо-Кавказского окружных военных судов. Если эти суды рассматривают дела о преступлениях, отнесенных к их подсудности в соответствии с п. п. 2 - 4 ч. 6.1 ст. 31 УПК РФ, они также действуют в составе трех профессиональных судей.

10. Состав суда из трех профессиональных судей может иметь место при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, только при рассмотрении уголовных дел, прямо указанных в п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ. К ним в настоящее время относятся, например, уголовные дела об убийстве (ч. 2 ст. 105 УК РФ); о похищении человека (ч. 3 ст. 126 УК РФ); об изнасиловании (ч. ч. 3 - 5 ст. 131 УК РФ); о насильственных действиях сексуального характера (ч. ч. 3 - 5 ст. 132 УК РФ); о половом сношении и иных действиях сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ч. ч. 4 - 6 ст. 134 УК РФ), и некоторые другие, прямо указываемые в законе всякий раз, когда изменяется уголовное законодательство.

11. Состав из председательствующего судьи и 12 присяжных заседателей может иметь место только по делам о преступлениях, прямо указанных в законе (п. 1 ч. 3 ст. 31 с исключениями, указанными в п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Следует принимать во внимание, что подсудность дел такому составу суда также меняется достаточно часто в связи с изменениями уголовного права, а также с перераспределением подсудности дел между федеральными судами районного и среднего звена. Конституционный Суд РФ признал, что право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей не является неотъемлемым правом, как, например, право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом (см. Постановление Конституционного Суда от 19.04.2010 N 8-П). Аналогичной позиции придерживается и ЕСПЧ, по мнению которого право на суд присяжных не включается в число обязательных составных элементов права на справедливое правосудие и не предполагает при предъявлении уголовного обвинения обязательного признания права на такой суд (ст. 6 ЕКПЧ) (см., например, частичное решение ЕСПЧ от 17.09.2002 по вопросу приемлемости жалобы N 46503/99 "Андрей Анатольевич Климентьев против Российской Федерации").

В силу позиций, сформированных Конституционным Судом РФ, обязательным критерием для отнесения дел к подсудности суда с участием присяжных заседателей на основании ч. 2 ст. 20 Конституции РФ является наличие среди санкций за совершенное преступление такого максимального вида наказания, как смертная казнь (см., например, Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П, от 19.04.2010 N 8-П). Законодатель ориентируется на наличие в санкции статьи Особенной части УК РФ не только смертной казни, но и пожизненного лишения свободы.

При этом, в силу п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, учитывается наличие запретов на их применение к отдельным категориям подсудимых. В силу ст. ст. 57 и 59 УК РФ эти виды наказания не могут быть назначены женщинам; мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора возраста 65 лет; лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет. Смертная казнь не назначается и лицу, выданному для уголовного преследования в соответствии с международным правом, если такое наказание не предусмотрено законодательством выдавшего государства, или ее неприменение было условием выдачи, или она не может быть применена по иным основаниям. Поэтому, если подсудимый относится к любой из этих категорий лиц, он не может ходатайствовать о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей. Но в зависимости от квалификации преступления его дело будет рассматриваться в составе трех профессиональных судей в обязательном порядке или он вправе ходатайствовать о таком составе судей.

12. Для определения возможности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей правоприменитель всякий раз обязан сопоставлять прямые указания п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ и исключения, предусмотренные законодателем в п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, на тот момент, когда требуется применение данных норм. Например, в настоящий момент с участием присяжных заседателей могут быть рассмотрены дела о преступлениях, предусмотренных: ч. 2 ст. 105 (убийство); с ч. 5 ст. 228.1 (незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконный сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества); ч. 4 ст. 229.1 (контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ) УК РФ. Если обвиняется лицо, в отношении которого уголовный закон запрещает назначение наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, то следует иметь в виду, что состав суда с участием присяжных заседателей по этим делам не предусмотрен.

Обвиняемый может ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей и в тех случаях, когда санкции за вменяемые ему преступления не предусматривают данных видов наказания, но дела о таких преступлениях отнесены к подсудности судов среднего звена по прямому указанию УПК РФ. Например, в настоящее время среди них можно назвать ч. 3 ст. 126 (похищение человека); ст. 209 (бандитизм); ст. 227 (пиратство) УК РФ и некоторые другие преступления, внесенные в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

Обязательным условием рассмотрения дела в составе суда с участием присяжных заседателей является наличие ходатайства обвиняемого, заявленного им при ознакомлении с материалами дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 217 УПК РФ, или при подготовке к судебному заседанию в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 229 УПК РФ. Если преступление, подсудное суду с участием присяжных заседателей, совершено в соучастии, но не все обвиняемые ходатайствуют о таком составе суда, приоритет отдается праву того обвиняемого, который заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных (ч. 2 ст. 325 УПК РФ). По мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в его Постановлении от 19.04.2010 N 8-П, данные нормативные предписания исходят из приоритета права обвиняемого на суд с участием присяжных заседателей в предусмотренных законом случаях (ч. 2 ст. 47 Конституции РФ). Это право не может быть парализовано волеизъявлением других обвиняемых по тому же делу, желающих реализовать право заявить ходатайство о рассмотрении их дела коллегией из трех профессиональных судей, поскольку оно предоставлено им актом меньшей юридической силы - УПК РФ (см. комментарий к ст. 325 УПК РФ).

Если кто-либо из соучастников заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и возражает против суда с участием присяжных, но хотя бы один из обвиняемых об этом ходатайствует в соответствии с законом, дело должно рассматриваться с участием присяжных заседателей. При этом в отношении обвиняемых, заключивших соглашение о сотрудничестве, при соблюдении правил ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, должны быть применены все правила о смягчении наказания.

Если соучастникам вменяются разные преступления, не все из которых подсудны суду с участием присяжных заседателей, приоритет имеют ходатайства о таком составе суда только тех обвиняемых, которым вменяются преступления, подсудные суду присяжных. При совокупности преступлений, в числе которых есть исключенные из подсудности суду с участием присяжных заседателей, например, террористический акт (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ) т.п., и их нельзя выделить в отдельное производство, дело в полном объеме принимается к рассмотрению судом в составе трех профессиональных судей (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П, Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1274-О).

При изменении подсудности дела суду с участием присяжных заседателей суду следует учитывать не только момент заявления обвиняемым ходатайства, но и момент назначения судебного разбирательства. Согласно позиции Конституционного Суда РФ ходатайство обвиняемого, заявленное на предварительном следствии в порядке ст. 217 УПК РФ в период действия прежнего процессуального закона, не подлежит удовлетворению судом по результатам предварительного слушания, если на момент принятия соответствующего решения суда действует закон, которым рассмотрение данного дела не отнесено к подсудности суда с участием присяжных заседателей. Субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия данного решения (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П). Иное, по мнению Конституционного Суда РФ, не только нарушало бы правила о действии закона во времени, но и не соответствовало бы принципу законного суда. Если до вступления такого закона в силу дело уже было назначено к рассмотрению в составе с участием присяжных заседателей, то оно рассматривается в указанном составе.

13. Коллегиально суд рассматривает дела в апелляционном порядке (за исключениями, указанными в п. 4 комментируемой статьи); в кассационном и надзорном порядке, а также заключения прокурора или представления Председателя Верховного Суда РФ в порядке возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (за исключением поданных на решения мирового судьи).

14. Суд апелляционной инстанции (за исключением случаев, прямо указанных в п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ) действует в составе трех профессиональных судей из числа судей, входящих в состав судебной коллегии соответствующего суда.

15. Суд кассационной инстанции также должен включать не менее трех профессиональных судей. В тех случаях, когда функции кассационной инстанции выполняет президиум федерального суда среднего звена, состав кассационной инстанции при рассмотрении дела формируется из числа судей, входящих в состав президиума. В составе президиумов судов этого звена судебной системы может быть от четырех и более человек, включая председателя суда, его заместителей и судей, назначенных в состав президиума Указом Президента РФ (ст. ст. 26, 27 Закона о судах общей юрисдикции). Президиум правомочен принимать решения при наличии более половины от установленного количественного состава президиума для данного суда, независимо от фактического наличия судей или от вакансий. Поэтому при рассмотрении дела в кассационной инстанции президиум может действовать в составе и более трех судей. Однако если в его составе четыре-пять судей (например, в окружном суде Ненецкого или Ямало-Ненецкого автономных округов) или имеются незаполненные вакансии, рассматривать дела в кассационном порядке президиум должен всегда в составе "не менее трех судей".

Если функции кассационной инстанции выполняет Судебная коллегия по уголовным делам или Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, они также рассматривают жалобы, представления в составе трех судей соответствующей коллегии.

16. В порядке надзора дело может рассматривать единственный орган судебной системы - Президиум Верховного Суда РФ. Он всегда действует в составе большинства членов президиума, которое исчисляется также от списочного, а не фактического состава данного органа.

17. Во всех случаях коллегиального рассмотрения дела в составе не менее трех профессиональных судей один из них назначается председательствующим в судебном заседании, в связи с чем он выполняет еще и организационно-процессуальные полномочия: руководит заседанием, разъясняет права участникам, обеспечивает соблюдение регламента и порядка в судебном заседании, руководит совещанием судей и т.п.

18. В тех случаях, когда уголовное дело подсудно военным судам, они действуют в составе, аналогичном составу территориальных судов, а если преступление подсудно по закону мировому судье, но дело подсудно военному суду, оно рассматривается судьей военного суда единолично по правилам производства у мирового судьи (гл. 41 УПК РФ).

19. Для осуществления превентивного судебного контроля при даче заключений о наличии признаков состава преступления в действиях лиц отдельных категорий (п. п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), а также при решении вопросов о заключении судьи под стражу или о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, допускаемых по решению суда (п. п. 4, 6, 7 ст. 16 Закона о статусе судей), создаются составы судебных коллегий из трех судей Верховного Суда РФ или трех судей федеральных судов среднего звена. Они ежегодно утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Верховного Суда РФ или соответствующей квалификационной коллегией суда субъекта РФ (п. 9 ст. 16 Закона о статусе судей).

Статья 31. Подсудность уголовных дел

Комментарий к статье 31

1. Подсудность регулирует пределы полномочий судов определенного уровня на принятие к производству того или иного уголовного дела. Она устанавливается законодателем, регулярно уточняется и изменяется им, что требует от правоприменителя обязательной проверки редакции комментируемой статьи на момент ее применения в каждом конкретном деле. Подсудность обусловлена совокупностью отдельных качеств (признаков) самого уголовного дела: характером преступления и его квалификацией, местом совершения или окончания преступления, персональными характеристиками обвиняемого.

2. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ в ряде случаев подсудность дела зависит от того, возможно ли применение к обвиняемому наказания в виде смертной казни или пожизненного заключения. Если к данному лицу невозможно применение подобных видов наказания в силу ст. ст. 57, 59 УК РФ, то меняется подсудность уголовного дела и оно относится к подсудности районного суда.

3. Второе качество, дополнительно влияющее на определение подсудности уголовного дела, связано с существованием при производстве по данному делу реальной угрозы личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. Такая угроза влияет на определение подсудности дел о преступлениях, предусмотренных в данный момент, например, статьями УК РФ: ст. 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), ст. 209 (бандитизм), ч. ч. 1 - 3 ст. 211 (угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), ст. 279 (вооруженный мятеж), ст. 360 (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой). Изменение законодательства может привести к изменению этого перечня. В силу повышенной опасности подобных преступлений при возникновении реальной угрозы указанным выше лицам и наличии соответствующего ходатайства подсудность дела территориальному суду меняется на подсудность окружному военному суду, независимо от персональных характеристик подсудимых (ч. ч. 4 - 7 ст. 35 УПК РФ).

4. В зависимости от наличия или отсутствия в уголовном деле указанных выше качеств различают предметную (родовую), территориальную и персональную подсудность. Комментируемая статья регулирует применение предметной (родовой) и персональной подсудности.

5. Предметная (родовая) и персональная подсудность уголовных дел, будучи прямо предписаны законом, являются гарантией таких конституционных права граждан, как: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) и "Создание чрезвычайных судов не допускается" (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ). Каким бы сложным и важным ни было рассматриваемое дело, государство в ч. 3 ст. 118 Конституции РФ берет на себя обязательство не создавать какие-либо чрезвычайные судебные или квазисудебные органы для рассмотрения конкретного дела <1>. В отличие от УПК РСФСР в настоящее время подсудность не может быть произвольно изменена <2>.

--------------------------------

<1> Это положение имеет для России особое значение в свете нарушений законности в первые годы после Октябрьской революции, в сталинский период нашей истории, когда судебные функции возлагались не только на суды, но и на чрезвычайные органы: ВЧК, "тройки", "особые присутствия при Верховном Суде". См. об этом: Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999. С. 5 - 53.

<2> Для сравнения: УПК РСФСР до 1996 года предусматривал право вышестоящих судов изымать из производства нижестоящего суда отдельные дела, представлявшие по их усмотрению особую сложность или общественное значение, и принимать их к своему производству.

Значение законодательного определения подсудности и указанных выше критериев, влияющих на подсудность, подчеркнуто Конституционным Судом РФ. По мнению Конституционного Суда РФ, право на судебную защиту означает, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом. Признание суда таковым требует, чтобы его компетенция по рассмотрению соответствующего дела определялась не посредством правоприменительного решения на основе дискреции правоприменительного органа или должностного лица, а на основе закрепленных в законе критериев. Эти критерии должны заранее, еще до возникновения спора или иного правового конфликта, в нормативной форме предопределять, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволит суду, а также сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе (см., например, Постановления Конституционного Суда от 21.04.2010 N 10-П, от 09.06.2011 N 12-П, от 16.10.2012 N 22-П).

6. Предметная (родовая) подсудность определена в ч. ч. 1 - 3 комментируемой статьи посредством распределения перечня всех составов преступления между мировыми судьями, районными судами и судами субъектов Федерации, а также гарнизонными и окружными военными судами. С 1 января 2013 г. Верховный Суд РФ не рассматривает уголовные дела в качестве суда первой инстанции, поэтому вопрос о подсудности в отношении данного суда утратил смысл.

7. Мировому судье подсудны дела о преступлениях, за которые предусмотрено в качестве максимального наказания не более трех лет лишения свободы. Это преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), однако из их числа законодатель устанавливает достаточно значительный список исключений, прямо перечисляя их в ч. 1 ст. 31 УПК РФ (более 100 статей УК РФ). Из этого следует, во-первых, что законодатель учитывает не только квалификацию и опасность преступления, опосредованную максимально возможным видом и размером наказания, но и содержательную характеристику преступлений, в том числе их "привязанность" к месту совершения, где находится судебный участок мирового судьи, их "местный" характер. Все составы преступлений небольшой тяжести, исключенные из подсудности мирового судьи, попадают в подсудность федеральных районных судов общей юрисдикции.

8. Предметная подсудность дел районному суду формируется по "остаточному принципу": эти суды рассматривают все уголовные дела, за исключением дел, отнесенных к подсудности мирового судьи, судов среднего звена, а также военных судов.

9. Подсудность дел федеральным судам среднего звена определена также посредством перечня, данного в ч. 3 комментируемой статьи. В этот перечень включены три разные родовые группы преступлений. Первая группа, перечисленная в п. 1 ч. 3 указанной статьи, охватывает преимущественно преступления, отличающиеся повышенной степенью общественной опасности. Именно этот родовой признак влияет на определение их подсудности судам более высокого звена в системе судов общей юрисдикции. Многие из этих преступлений в силу тяжести предусматривают максимальное наказание в виде смертной казни или пожизненного заключения, что требует дополнительных гарантий правосудности приговора, в том числе коллегиального состава суда, привлечение в состав суда присяжных заседателей. Исключения могут быть обусловлены лишь наличием обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 57, 59 УК РФ.

Но даже при более мягких санкциях преступления из перечня дел, подсудных судам среднего звена, отличаются наличием квалифицирующих признаков, усиливающих общественную опасность; создающих определенную сложность в их расследовании и рассмотрении; требующих повышенного внимания и высокой квалификации судей.

10. Другая группа дел отнесена к подсудности судов среднего звена в силу иного родового содержательного признака: они сопряжены с наличием в материалах этих дел сведений, составляющих государственную тайну. При этом на решение вопроса о подсудности дела уже не влияет квалификация, и наличие таких сведений становится определяющим фактором.

Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" устанавливает правовой режим государственной тайны. Из ст. ст. 6, 9, 11 указанного Закона следует, что отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, согласно действующим в соответствующих органах, учреждениях и организациях перечням сведений, подлежащих засекречиванию. Руководители органов государственной власти обязаны регулярно, но не реже чем через каждые пять лет пересматривать содержание действующих перечней таких сведений. Носители сведений, составляющих государственную тайну, рассекречиваются не позднее сроков, установленных при их засекречивании. До истечения этих сроков носители также могут быть рассекречены, если изменяются объективные условия или положения того перечня, на основании которых они были засекречены (ст. ст. 13, 14 названного Закона).

Таким образом, отнесение сведений к государственной тайне ограничено временем и может меняться. Поэтому, решая вопрос о подсудности, суд должен принимать во внимание наличие данного обстоятельства не на момент совершения преступления, а на момент принятия решения о подсудности дела (п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ). Если к моменту определения подсудности дела данные сведения в установленном порядке были исключены из числа содержащих государственную тайну, дело становится подсудным суду в зависимости от квалификации преступления.

Такая позиция была выражена в Определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 18.11.2008 по делу К., обвинявшегося по п. "б" ч. 3, ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30 УК РФ. Первоначально, в январе 2008 г., дело было подсудно военному окружному суду в силу наличия в его материалах сведений, содержащих государственную тайну. Приговор был отменен, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, но к моменту решения вопроса о назначении судебного заседания данные сведения были исключены из числа содержащих государственную тайну, что и породило спор о подсудности дела. Военная коллегия Верховного Суда РФ приняла решение о передаче дела по подсудности из окружного военного суда в военный суд гарнизона. Позиция Военной коллегии Верховного Суда РФ получила подтверждение и при проверке данного Определения в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ. Позже она была признана и Конституционным Судом РФ, указавшим, что правовой режим "тайности" сведений, в том числе во времени, определяется не положениями УПК РФ, а Законом РФ "О государственной тайне". Соответственно, и подсудность дела также зависит от наличия в материалах дела сведений, составляющих государственную тайну, что должно устанавливаться судом на момент определения подсудности дела.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 574-О-О.

11. Третья группа дел, подсудных судам среднего звена (п. 2 ч. 3 комментируемой статьи), обусловлена таким родовым признаком, как персональные характеристики подсудимого. Она включает уголовные дела о преступлениях, которые, независимо от их квалификации, совершены членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, судьей Конституционного Суда РФ, судьей федерального суда общей юрисдикции или арбитражного суда, мировым судьей, судьей конституционного (уставного) суда субъекта РФ.

Обязательным условием подсудности таких дел судам среднего звена является наличие ходатайства обвиняемого, заявленного им до начала судебного разбирательства. Если такое ходатайство отсутствует или оно заявлено, когда суд уже приступил к слушанию дела в судебном заседании, подсудность дела определяется по общему правилу предметной подсудности, в зависимости от квалификации преступления.

12. Отнесение уголовных дел к подсудности военных судов в целом также обусловлено персональным признаком обвиняемого. Эти специализированные суды рассматривают дела только о тех преступлениях, которые совершены военнослужащими. Термин "военнослужащие" включает лиц, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ по призыву или по контракту (см. Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"). К категории военнослужащих относятся и граждане, проходящие в установленном порядке военные сборы (ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Персональная подсудность уголовных дел военным судам распространяется также на лиц, уволенных с военной службы или прошедших военные сборы, если преступления были совершены ими в период прохождения военной службы или военных сборов (ст. 7 Закона о военных судах). В понятие "военная служба" включается также служба: во внутренних войсках МВД России, в войсках гражданской обороны, в инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, в СВР России, в органах Федеральной службы безопасности, в федеральном органе специальной связи и информации, в федеральных органах государственной охраны, в федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ, в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы, в создаваемых на военное время специальных формированиях.

13. В военных судах кроме персональной подсудности уголовных дел применяется и предметная подсудность. В силу этого уголовные дела рассматриваются разными звеньями военных судов в зависимости от квалификации преступления.

Окружные (флотские) военные суды, находящиеся аналогично территориальным судам субъектов РФ в среднем звене военных судов, рассматривают такие же категории уголовных дел, как и территориальные суды среднего звена (ч. 3 ст. 31 УПК РФ). Кроме этого, с 2009 года в окружной военный суд может быть передано по подсудности уголовное дело, отнесенное законом к подсудности территориального суда среднего звена, даже если среди подсудимых нет военнослужащих, но возникает реальная угроза безопасности указанных в ч. 4 ст. 35 УПК РФ лиц (см. комментарий к ст. 35 УПК РФ).

С 2014 года из системы военных судов законодатель особо выделил два окружных военных суда: Московский и Северо-Кавказский, определив для них специальную подсудность. Согласно ч. 6.1 комментируемой статьи этим судам, кроме дел, подсудных им как обычным окружным военным судам, в настоящее время переданы дополнительно:

1) все дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, ч. 4 ст. 211 УК РФ;

2) дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности;

3) уголовные дела о преступлениях, при назначении наказания за которые возможно применение судом такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма (п. "р" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Если первые две категории дел можно соотнести с понятием предметной (родовой) подсудности, определение которой формально предписано законом, то последняя категория дел порождает новый, ранее не известный признак подсудности - возможное признание судом наличия одного из отягчающих обстоятельств. Это нарушает принцип формальной определенности предметной (родовой) подсудности уголовного дела. Отягчающие вину обстоятельства влияют не на квалификацию, а на вид и размер наказания, назначаемого судом по результатам судебного разбирательства. При этом суд вправе не признать за теми или иными обстоятельствами значения отягчающих и не учитывать их при назначении наказания. Предметная (родовая) подсудность уголовного дела не должна ставиться в зависимость от результата судебного разбирательства, потому что она определяется по формальным признакам на момент направления дела в суд. Следователь и прокурор не вправе произвольно влиять на определение подсудности. Они обязаны учитывать только квалификацию преступления, включающую квалифицирующие признаки, но не обстоятельства, которые суд может принимать, а может и не принимать во внимание при назначении наказания.

Все иные уголовные дела о преступлениях военнослужащих подсудны гарнизонным военным судам (ч. ч. 5, 6 ст. 31 УПК РФ).

14. Согласно ч. 7.1 комментируемой статьи, а также ч. 2.1 ст. 7 Закона о военных судах в случаях совершения преступления в соучастии, когда дело подсудно военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, должен обсуждаться вопрос о возможности выделения уголовного дела в отношении всех остальных соучастников. Если такое выделение невозможно, приоритет отдается специальной персональной подсудности. Дело в отношении всех соучастников в таких случаях подсудно военному суду соответствующего уровня.

15. В тех случаях, когда военные суды дислоцируются за пределами территории России, им подсудны все уголовные дела, подлежащие рассмотрению судами общей юрисдикции РФ, независимо от распределения их подсудности согласно ст. 31 УПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором (ч. 4 ст. 7 Закона о военных судах). При рассмотрении таких дел военные суды руководствуются положениями УПК РФ.

16. Согласно ч. 6.1 ст. 7 Закона о военных судах и ч. 9 комментируемой статьи военным судам соответствующего уровня подсудны в том числе все вопросы ч. ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ по осуществлению судебного контроля в досудебных стадиях производства по делам, отнесенным к подсудности военных судов.

17. Особым образом определяется подсудность при осуществлении судебного контроля. Согласно ч. 9 комментируемой статьи районный суд или военный суд соответствующего уровня принимает в ходе досудебного производства по уголовному делу все решения, связанные с осуществлением судебного контроля, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ.

В зависимости от вида судебного контроля и содержания рассматриваемого вопроса законодатель устанавливает различные правила предметной и территориальной подсудности, которые должны определяться во взаимосвязи положений ст. ст. 31, 32 и соответствующих статей Особенной части УПК РФ.

Вопросы, возникающие в порядке судебного контроля, как правило, решаются районными или военными судами по месту производства предварительного расследования (например, ст. ст. 114, 125 УПК РФ). Однако для решения отдельных вопросов судебного контроля законодатель устанавливает альтернативную подсудность.

Так, вопросы о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или залога подсудны суду по месту производства предварительного расследования или по месту задержания подозреваемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ). Разрешение суда на производство следственных действий осуществляется районным (военным) судом по месту производства предварительного расследования или по месту производства следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК РФ). В случаях альтернативной подсудности следователь или дознаватель вправе выбирать наиболее оптимальный вариант.

При продлении сроков содержания под стражей подсудность зависит от того, на какой срок продлевается содержание под стражей. Продление срока до 12 месяцев входит в подсудность районных или гарнизонных военных судов, а свыше 12 месяцев по делам об особо тяжких преступлениях - в подсудность судов среднего звена или окружных военных судов (ч. ч. 2, 3 ст. 109 УПК РФ).

Особым образом регулируется и подсудность различных вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора, и, в зависимости от характера возникающего вопроса, их могут разрешать: суды, постановившие приговор, или суды по месту исполнения наказания, или суды по месту жительства осужденного (см. комментарий к ст. ст. 396, 397 УПК РФ).

18. В случае заявления по уголовному делу гражданского иска его подсудность следует за подсудностью уголовного дела, и такой иск будет рассматриваться тем судом, которому подсудно уголовное дело.

Статья 32. Территориальная подсудность уголовного дела

Комментарий к статье 32

1. Территориальная подсудность определяется такими свойствами уголовного дела, которые позволяют определить, в какой из территориальных судов общей юрисдикции будет направлено данное дело для рассмотрения по первой инстанции. Эти свойства также предписаны законом (ст. 32 УПК РФ), однако в указанных в законе случаях территориальная подсудность дела может быть изменена в порядке ст. ст. 34, 35 УПК РФ.

2. Общим правилом определения территориальной подсудности является связь места рассмотрения дела с местом совершения преступления (ч. 1 комментируемой статьи).

Эти положения в 2012 году стали предметом проверки Конституционного Суда РФ, который признал, что по общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, каковым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено. Такой вывод следует из системного анализа ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 152 УПК РФ, а также из ст. ст. 8, 11, 12, 14, 29, 30 УК РФ. Конституционный Суд РФ признал положения ч. 1 комментируемой статьи неконституционными в той части, в какой они не позволяли однозначно определять территориальную подсудность уголовных дел частного обвинения о преступлениях, совершенных гражданами РФ в отношении граждан РФ вне пределов Российской Федерации (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2012 N 22-П). Определение подсудности иных преступлений, совершенных гражданами РФ вне пределов Российской Федерации, не были предметом обжалования в Конституционном Суде РФ, но также оставались не определенными законом. Это положение было оперативно исправлено законодателем, и уже в 2013 году в комментируемую статью были внесены необходимые дополнения.

3. Место совершения (окончания или пресечения) преступления не всегда можно определить однозначно, что влияет на правила территориальной подсудности. Если преступление начато в одном месте, а окончено в другом, и в каждом из этих мест действуют разные территориальные суды, подсудность уголовного дела будет определяться местом окончания преступления (ч. 2 комментируемой статьи). Если преступная деятельность осуществлялась на территории нескольких районов или в разных субъектах РФ, то вопрос о территориальной подсудности данного уголовного дела будет решаться в зависимости от того, на какой из территорий было совершено большинство из расследованных преступлений или были совершены наиболее тяжкие из них (ч. 3 комментируемой статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, уголовное дело подсудно суду, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершена большая часть расследованных по данному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Обвиняемые организовали преступное сообщество в Нижегородской области, но совершили 218 преступлений разной тяжести в нескольких регионах страны, в том числе 44 тяжких и средней тяжести - на территории Нижегородской области, а 67 тяжких преступлений было совершено на территории Московской области. На территории Московской области проживал и руководитель сообщества, руководивший всей его преступной деятельностью до ареста, т.е. до окончания преступной деятельности по наиболее тяжкому из вмененных преступлений. Дело было правомерно направлено по подсудности в Московский областной суд.

См.: Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2009 N 84-О09-53.

4. Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации, уголовное судопроизводство по этому делу в Российской Федерации может иметь место в случаях, когда в Генпрокуратуру России поступает соответствующий запрос компетентных органов иностранного государства (ст. 459 УПК РФ). Вопрос о подследственности данного дела будет решаться по правилам ч. 4.1 ст. 152 УПК РФ. Однако при определении территориальной подсудности такого дела учитывается преимущественно место жительства или место пребывания потерпевшего. И только в случаях, когда потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации, подсудность определяется по месту жительства или пребывания обвиняемого в Российской Федерации.

5. Если вне пределов Российской Федерации гражданином РФ совершено преступление, относящееся к делам частного обвинения, в отношении гражданина РФ предметная подсудность такого дела мировому судье сохраняется. Территориальная подсудность такого дела определяется в зависимости от территории проживания потерпевшего или обвиняемого - дело будет подсудно мировому судье соответствующего участка.

6. Территориальная подсудность дел военным судам определяется местом совершения преступления военнослужащим в пределах той территории, на которую распространяется юрисдикция военного суда гарнизона или окружного (флотского) военного суда.

7. Территориальная подсудность может быть изменена только в случаях и по основаниям, указанным в законе. Такая возможность распространяется в том числе и на дела о преступлениях, совершенных гражданами РФ вне территории Российской Федерации (см. комментарий к ст. 35 УПК РФ).

Статья 33. Определение подсудности при соединении уголовных дел

Комментарий к статье 33

1. Вопрос о соединении уголовных дел о нескольких преступлениях, совершенных разными лицами или совершенных одним лицом, решается в стадии расследования (ст. 153 УПК РФ), и к моменту окончания расследования в суд направляется одно уголовное дело. Поэтому вопрос о подсудности решается в целом по уголовному делу, а не по отдельным преступлениям, входящим в совокупность. При соединении в одно дело преступлений, относящихся к подсудности судов разного уровня, должен быть разрешен вопрос о подсудности дела в целом.

2. Согласно ч. 1 комментируемой статьи во взаимосвязи ее со ст. 31 УПК РФ в подобных случаях первым должен решаться вопрос о персональной подсудности дела военному или территориальному суду. После этого решается вопрос предметной подсудности дела суду соответствующего звена судебной системы.

3. Подсудность соединенного уголовного дела будет определяться по квалификации наиболее тяжкого преступления из совокупности преступлений, вмененной обвиняемому (обвиняемым). Дело в целом будет подсудно тому суду, которому подсудно наиболее тяжкое преступление. Если в совокупности есть преступления, подсудные мировому судье и районному суду, дело является, в зависимости от персональной подсудности, подсудным районному или гарнизонному военному суду. Если в совокупности преступлений есть хотя бы одно преступление, подсудное суду среднего звена или военному окружному (флотскому) суду, все дело подсудно соответствующему суду этого уровня.

4. По общему правилу, выработанному практикой, при рассмотрении соединенного дела судом вопрос о выделении и направлении дела в отношении одного из соучастников или одного из преступлений с иной подсудностью не может быть поставлен, и дело разрешается по существу тем судом, которому подсудно преступление с наиболее тяжкой квалификацией.

Например, в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.05.2004 N 81-о04-12 было прямо указано, что согласно ст. 33 УПК РФ в случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом.

5. Вместе с тем действующая редакция комментируемой статьи содержит указание о рассмотрении соединенного уголовного дела вышестоящим судом при условии: "...если раздельное рассмотрение судами уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности их разрешения". Это положение, взятое в системной связи с п. 7 ч. 2 ст. 229 и п. 7 ч. 1 ст. 236, а также ст. 239.1 УПК РФ, свидетельствует о потенциальной возможности выделения дела судом как при наличии оснований, предусмотренных ст. 154 УПК РФ, так и при возможности направления его выделенной части в силу ст. 31 УПК РФ по подсудности в другой суд, при условии, что это не препятствует всесторонности и объективности рассмотрения обоих дел.

Из указанных норм следует, что теперь, при разной подсудности преступлений, суд, который принимает решение о подсудности ему уголовного дела, вправе обсуждать вопрос о возможности выделения в отдельное производство дел о преступлениях другой предметной или персональной подсудности. Этот вопрос должен быть решен в стадии назначения дела к слушанию (ст. ст. 229, 236 УПК РФ). Суд обязан проверить, обсудить и принять во внимание, отразится ли выделение дела на всесторонности и объективности рассмотрения каждого из этих дел.

Суду одновременно следует обсуждать и принимать во внимание еще и целесообразность выделения дела с точки зрения обеспечения разумных сроков рассмотрения обоих дел (ст. 6.1 УПК РФ), а также принципа процессуальной экономии. Выделение дел в подобных случаях может привести практически к "удвоению" не только срока рассмотрения, но и процессуальной деятельности, что связано с необходимостью дважды обеспечивать явку в суды разных уровней подсудимого и его защитника, возможно, тех же потерпевших, свидетелей и т.п. Поэтому такая потенциальная возможность при ее практической реализации сопряжена со значительными организационными и процессуальными сложностями, в том числе и обеспечением процедуры выделения дела, согласно ч. ч. 3, 4 ст. 154 УПК РФ.

Непременно возникнет и вопрос о практической невозможности самостоятельного "разделения" судом обвинительного заключения в силу требований ст. 220 УПК РФ, без чего другой суд не сможет назначать дело к слушанию. Единственно реальным процессуальным путем решения вопроса о выделении дела в стадии назначения его к слушанию могло бы быть возвращение дела прокурору для решения вопроса о выделении в отдельное производство соответствующей части обвинения, подсудной иному суду. Однако формально ст. 237 УПК РФ такого самостоятельного основания для возвращения не предусматривает.

Поэтому предпочтительным остается сохранение уже сформированного практикой правила о рассмотрении дел о совокупности преступлений с разной предметной подсудностью тем судом, в чьей подсудности находится дело о наиболее тяжком из вмененных преступлений. Когда в одном деле имеется различное регулирование персональной подсудности, все дело рассматривает суд с учетом персональной подсудности, например, военный суд.

Статья 34. Передача уголовного дела по подсудности

Комментарий к статье 34

1. Первым вопросом, который решает судья по поступившему в суд уголовному делу, является вопрос о подсудности (п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ).

2. Правила о предметной, территориальной и персональной подсудности должны применяться одновременно, и в совокупности они дополняют друг друга. Первым правила о подсудности применяет прокурор, утвердивший обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление), при направлении дела в суд. По делу, поступившему в суд, судья прежде всего проверяет правильность направления этого дела по подсудности именно в данный суд (п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ). Если дело не подсудно этому суду в силу прямого предписания закона или иных объективных признаков данного дела, судья принимает решение о направлении дела по подсудности в соответствующий суд (п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ).

3. Определяя подсудность дела, судья обязан последовательно проверить по материалам дела в отношении каждого обвиняемого предметную, территориальную и персональную подсудность. Он оценивает, подсудно ли ему данное дело, в силу квалификации преступления (или совокупности преступлений), вмененного подсудимому. Если выявляется предметная неподсудность дела, судья обязан вынести решение о направлении дела по подсудности в соответствующий нижестоящий или вышестоящий суд. При наличии преступлений разной подсудности преимущество принадлежит подсудности вышестоящего суда. Верховный Суд РФ признал, что положение ч. 3 комментируемой статьи применяется независимо от того, на какой стадии производства в суде первой инстанции выяснены обстоятельства предметной подсудности дела вышестоящему суду, и направление дела в вышестоящий суд является обязательным в силу ч. 3 этой статьи. Также Верховный Суд РФ отметил, что если уголовное дело подсудно вышестоящему суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности. В тех случаях, когда неподсудность дела данному суду выясняется только в судебном заседании, то в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 34 УПК РФ дело передается по подсудности независимо от стадии процесса. В отличие от ч. 2 ст. 35 УПК РФ, в которой указано, что изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства, в ст. 34 УПК РФ таких изъятий не имеется (см. Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2003 N 1Н-496/2002). Дело, рассмотренное судом с нарушением предметной подсудности, признается рассмотренным незаконным судом.

4. При правильном определении предметной подсудности, но выявлении территориальной неподсудности дела по общему правилу судья должен направить дело в соответствующий территориальный суд такого же уровня. Если такое обстоятельство выявляется судом уже после начала рассмотрения дела в судебном заседании, суд вправе оставить дело в подсудности данного суда, однако это возможно только с согласия подсудимого.

5. Персональная подсудность дела военному суду также является приоритетной. Если среди подсудимых есть хотя бы один военнослужащий и дело в отношении остальных соучастников невозможно выделить без ущерба для всесторонности и полноты рассмотрения и разрешения, все дело в обязательном порядке передается в зависимости от квалификации в гарнизонный или окружной (флотский) военный суд. И, наоборот, если один из соучастников военнослужащий и дело в отношении него прекращено в ходе судебного разбирательства в связи со смертью, дело не может быть рассмотрено военным судом и подлежит направлению по подсудности в соответствующий территориальный суд.

Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела

Комментарий к статье 35

1. Изменение территориальной подсудности уголовного дела означает его передачу из территориального суда, которому оно подсудно в связи с местом совершения или окончания преступления (ст. 32 УПК РФ), в иной равнозначный территориальный суд. Это может иметь место только в случаях, прямо указанных в ч. 1 комментируемой статьи. В одних случаях это может произойти только по ходатайству стороны (п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ), в других - как по ходатайству стороны, так и по инициативе председателя суда, в который первоначально поступило дело для рассмотрения по существу (п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ).

2. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена только по ходатайству стороны, если ходатайство об отводе судьи или всего состава суда сторона заявляет в порядке ст. 65 УПК РФ. Из смысла ст. 65 в ее взаимосвязи со ст. 266 УПК РФ следует, что сторона может заявлять такое ходатайство в подготовительной части судебного заседания, когда официально объявляется состав суда, разъясняется право отвода и суд выясняет вопрос о наличии или отсутствии отводов этому составу. Указания о том, что заявленные стороной отводы разрешаются судьей, судьями или всем составом суда в совещательной комнате с вынесением определения или постановления (ч. 1 ст. 65 УПК РФ), свидетельствуют о том, что это происходит, когда судебное разбирательство началось. Если заявленный стороной отвод был удовлетворен, дело по общему правилу подлежит передаче другому судье или иному составу судей данного суда (ч. 5 ст. 65 УПК РФ). Однако в тех случаях, когда в данном суде в силу его малосоставности нет иных судей или иные судьи уже принимали ранее участие в рассмотрении этого дела или есть иные основания к отводу каждого из них, произвести замену судей в рамках данного территориального суда невозможно. Только в таких случаях в силу объективных причин дело подлежит направлению в иной равнозначный территориальный суд по ходатайству стороны. При подсудности дела мировому судье - мировому судье другого судебного участка. При подсудности дела военному суду - в иной военный суд соответствующего уровня.

3. До начала рассмотрения дела вопрос об изменении территориальной подсудности может быть решен как по ходатайству стороны, так и по инициативе председателя данного суда в двух случаях. Во-первых, когда по объективным причинам в данном суде невозможно сформировать законный, независимый и беспристрастный состав суда. В комментируемой статье законодатель называет только одну из подобных ситуаций: все судьи данного суда уже ранее принимали участие в производстве по данному делу (подп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ).

4. Практика выявляет и иные возможные ситуации. Например, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в составе трех профессиональных судей, а в данном суде на момент разрешения ходатайства работают только двое судей. По мнению Конституционного Суда РФ, если при решении вопроса об изменении территориальной подсудности дела при подобных обстоятельствах был соблюден установленный законом порядок, а также было учтено мнение самого обвиняемого, решение не может рассматриваться как произвольное определение подсудности (см. Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 N 747-О-О). В то же время при разрешении подобного вопроса Верховный Суд РФ признал неправомерным решение об изменении территориальной подсудности по формальным основаниям, связанным с тем, что в трехсоставном суде на момент рассмотрения ходатайства обвиняемого один из судей находился на амбулаторном лечении, а второй был в краткосрочной командировке. По мнению Верховного Суда РФ, такие обстоятельства нельзя было признать безусловным основанием для изменения подсудности (см. Определение Верховного Суда РФ от 03.01.2011 N 66-О10-212).

5. Из приведенного выше Определения Конституционного Суда РФ и позиций Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении вышестоящим судом вопроса об изменении территориальной подсудности дела участие обвиняемого является обязательным (см. Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2009 N 70-о08-21). Однако из этого не следует, что мнение обвиняемого является абсолютно обязательным для суда.

Так, Военная коллегия Верховного Суда РФ признала правомерным изменение территориальной подсудности дела другому военному гарнизонному суду, несмотря на возражения обвиняемых. Уголовно-процессуальное законодательство позволяет вышестоящему суду определять выбор конкретного суда, куда следует направить дело по подсудности. Передача данного дела в 235-й гарнизонный военный суд никак не ограничивала право обвиняемых на защиту и на возможность представления доказательств, о чем они писали в кассационных жалобах. Данный суд территориально находится в г. Москве, как и другие суды, в которые обвиняемые и защитник Г. ходатайствовали направить уголовное дело в случае невозможности его разрешения в составе трех профессиональных судей Брянского гарнизонного военного суда.

См.: Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2010 N 201-010-5.

Комментируемая статья также не обязывает, а допускает возможность изменения территориальной подсудности в качестве исключительной меры лишь при наличии существенных оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту его территориальной подсудности. Например, доводы обвиняемых о возможных организационных сложностях судебного разбирательства, а также ссылка на состояние здоровья обвиняемого и желательность проведения лечения в соседнем регионе не дают законного основания для изменения территориальной подсудности дела.

См.: Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2011 N КАС11-532.

6. Другое основание, позволяющее изменить подсудность дела как по ходатайству сторон, так и по инициативе председателя суда (подп. "б" п. 2 ч. 1 комментируемой статьи), является оценочным и требует учета всех обстоятельств уголовного дела и позиций сторон по этому вопросу. Территориальная подсудность в силу указанного подпункта в принципе может быть изменена, "если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела".

В таких случаях подлежит оценке возможность быстрого и в то же время всестороннего и полного рассмотрения дела в суде по месту совершения или окончания преступления. Только при условии, что изменение территориальной подсудности не помешает этому, такое решение может быть принято. В данном случае само по себе ходатайство стороны не является определяющим. Такую позицию сформулировал Верховный Суд РФ в одном из своих определений.

Защита полагала, что похищение человека является продолжаемым преступлением и должно было рассматриваться судом по месту окончания преступления, куда была перемещена потерпевшая. Кроме этого, должно быть учтено, что не все участники уголовного судопроизводства проживают на территории юрисдикции суда по месту совершения похищения потерпевшей, а все обвиняемые согласны на передачу дела в г. Южно-Сахалинск. Судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с такими аргументами. Проживание большей части свидетелей обвинения в г. Южно-Сахалинске в случае, когда объем представляемых суду доказательств определяется государственным обвинителем, не может расцениваться как обстоятельство, с обязательностью влекущее передачу дела в Южно-Сахалинский городской суд. Изменение территориальной подсудности при согласии всех обвиняемых на это и проживании большинства участников процесса на территории юрисдикции другого суда является правом, а не обязанностью суда, в полномочия которого входит решение этого вопроса с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

См.: Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2005 N 64-о05-13.

8. Следует учитывать, что председатель суда обладает правом самостоятельной инициативы на изменение территориальной подсудности уголовного дела только в случаях, прямо указанных в подп. "а" и "б" п. 2 ч. 1 комментируемой статьи. По иным основаниям изменение территориальной подсудности недопустимо. Кроме этого, председатель суда может инициировать изменение подсудности дела лишь до начала судебного разбирательства (ч. 2 комментируемой статьи). Если суд приступил к рассмотрению дела, провел по нему несколько заседаний, председатель суда не имеет процессуального права обращаться в вышестоящий суд с инициативой об изменении территориальной подсудности (см. Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 34-Д06-6).

9. Право принять решение об изменении территориальной подсудности принадлежит судье вышестоящего суда (ч. 3 комментируемой статьи). В практике возникают споры о правомочиях судей разного уровня при принятии решения о подсудности дела и ее изменении (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 679-О-О). Процедура рассмотрения ходатайства стороны или председателя суда, в который было первоначально направлено уголовное дело, аналогична порядку рассмотрения жалоб в досудебном производстве (ч. ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ). Вопрос рассматривается в судебном заседании с участием заявителей и прокурора. Участие подсудимого при рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности является обязательным и может быть обеспечено как лично, так и посредством систем видеоконференц-связи. Участвующим лицам предоставляется право обосновать свою позицию по данному вопросу. Только после проверки доводов сторон, их исследования и оценки судья принимает решение, копия которого должна быть направлена заинтересованным лицам.

10. Норма, регулирующая изменение территориальной подсудности в 2009 году, была дополнена рядом положений, затрагивающих не только собственно территориальную подсудность. Новеллы установили возможность изменения подсудности дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277 - 279, 360 УК РФ (ч. ч. 4 - 7 комментируемой статьи). Основанием для изменения подсудности таких дел может быть наличие реальной угрозы личной безопасности участников судебного разбирательства, кого-либо из их родственников или близких лиц.

11. При наличии совокупности указанных обстоятельств уголовное дело из подсудности соответствующему территориальному суду может быть передано в подсудность окружного (флотского) военного суда. При этом не имеет значения, что подсудимые не являются военнослужащими (см., например, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 N АПЛ13-228). Таким образом, подобные случаи изменения подсудности касаются и предметной подсудности, поскольку обусловлены указанным в законе кругом преступлений, и территориальной подсудности, поскольку место нахождения окружного (флотского) военного суда может не совпадать с местом совершения или окончания преступления. Одновременно они касаются и исключения из персональной подсудности дел военным судам.

В 2014 году было внесено еще одно важное изменение правил территориальной подсудности: если по прямому указанию закона дело подсудно Московскому или Северо-Кавказскому окружному военному суду, изменение территориальной подсудности такого дела не допускается (ч. 2.1 комментируемой статьи).

12. Поводом к рассмотрению вопроса об изменении подсудности в указанных выше случаях является ходатайство Генерального прокурора РФ или его заместителя. Право решения такого вопроса принадлежит Верховному Суду РФ и разрешается судьей Верховного Суда РФ в судебном заседании в срок до 15 суток со дня поступления ходатайства. В судебном заседании участвуют прокурор, обвиняемый и защитник. Участие обвиняемого по решению судьи может быть обеспечено посредством систем видеоконференц-связи.

13. Основание для изменения подсудности дела в подобных случаях носит оценочный характер. Поэтому в судебном заседании судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, и разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Прокурор обязан обосновать ходатайство. Другие явившиеся в судебное заседание лица заслушиваются судом и могут обосновать свое мнение или возражения.

Так, в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания было направлено по подсудности дело по обвинению ряда лиц в совершении преступлений по ст. 209 и п. "б" ч. 3 ст. 205 УК РФ. В ходе предварительного слушания в адрес председателя суда поступило сообщение о подготовке находящимися на свободе соучастниками незаконного освобождения обвиняемых из-под стражи путем производства в ходе судебного заседания террористического акта либо вооруженного нападения на участников судебного разбирательства. Генеральный прокурор внес ходатайство о передаче дела по подсудности в Северо-Кавказский окружной военный суд (г. Ростов). Суд исследовал представленные обвинением документы, подтверждающие наличие реальной угрозы безопасности участников процесса. Несмотря на заявления стороны защиты о том, что изменение подсудности может негативно сказаться на сроках рассмотрения дела и создать трудности для обеспечения явки участников процесса, судья Верховного Суда РФ принял решение об изменении подсудности данного дела.

См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 N АПЛ13-228.

14. Рассматривая подобные ходатайства, судья вправе принять постановление об удовлетворении ходатайства и направлении уголовного дела для рассмотрения в соответствующий окружной (флотский) военный суд, точно указывая название и место нахождения данного суда, или отказать в удовлетворении такого ходатайства, указав мотивы своего решения.

Статья 36. Недопустимость споров о подсудности

Комментарий к статье 36

После принятия решения о передаче дела по подсудности в другой суд споры о подсудности запрещены. Суд, получивший дело по подсудности из другого суда в обычном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ) или в порядке изменения подсудности (ст. 35 УПК РФ), обязан принять его к производству. Все спорные вопросы, которые могут возникать при обсуждении подсудности дела, могут и должны обсуждаться и разрешаться в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе при предварительном слушании (п. 1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ) или при разрешении этого вопроса в порядке ст. 35 УПК РФ.