Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к защите

Выделяются три условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к защите от грозящей опасности:

1. причинение вреда как единственное средство устранения грозящей опасности;

2. вред причиняется третьим лицам;

3. не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Причинение вреда как единственное средство устранения грозящей опасности предполагает, что опасность не могла быть устранена иными мерами. Например, после безуспешных попыток потушить лесной пожар пускают пал (встречный огонь). Если такая возможность имелась (например, устранение самого источника опасности) и она осознавалась лицом, причинившим вред другим правоохраняемым интересам, состояние крайней необходимости не возникает. Ответственность в этом случае наступает на общих основаниях.

В состоянии крайней необходимости вред причиняется третьим лицам. Под ними понимаются не только физические лица, но также общество и государство. Грозящая опасность, вызывающая состояние крайней необходимости, не направлена на их интересы, но именно им причиняется вред для устранения этой опасности; она и не обусловлена действиями третьих лиц, последние к ней не имеют никакого отношения, не виновны в ней. Если же опасность вызвана поведением лица, которому причиняется вред, наличие рассматриваемого института исключается, речь в этом случае должна идти о необходимой обороне или причинении вреда лицу, совершившему преступление.

Причинение вреда в состоянии необходимой обороны признается правомерным, если при этом не были превышены ее пределы. Превышением пределов необходимой обороны признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда личности, правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (ч. 2 ст. 39 УК РФ). В этом случае исключается социально полезный или социально приемлемый характер причинения рассматриваемого вреда.

Таким образом, пределы крайней необходимости будут признаваться превышенными, если:

1. причиненный вред явно, т.е. очевидно для лица, не соответствовал характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам ее устранения;

2. указанное несоответствие проявляется в том, что причиненный вред был равным или более значительным, чем предотвращенный;

3. данный вред носил умышленный характер.

Причинение вреда при превышении пределов крайней необходимости влечет уголовную ответственность на общих основаниях, однако совершение преступления при нарушении условий ее правомерности признается как смягчающее наказание обстоятельство (п. «ж» ст. 61 УК РФ).

Условия правомерности причинения вреда , характеризующие посягательства

А) посягательство должно обладать признаком общественной опасности и способностью немедленно и непосредственно причинять существенный вред правам и законным интересам обороняющегося лица, иного лица, общества или государства

Б) посягательство должно быть наличным. Это означает, что право на причинение вреда посягающего возникает только в том случае, если уже возникло, то есть наличествует реальная угроза непосредственного причинения вреда правам и интересам… Следует обратить внимание, что угроза причинения вреда может возникнуть несколько раньше непосредственного начала посягательства

В) общественно опасное посягательство должно быть действительным, то есть существовать в объективной реальности, а не в воображении лица

 Условиями   правомерности   причинения   вреда ,  характеризующими  оборону, являются:

1. При необходимой обороне вред причиняется только посягающему, при этом посягающему может причиняться как физический вред, так и имущественный ущерб

2. Причинение вреда посягающему должно быть своевременным, то есть недопустимо причинение вреда до возникновения угрозы посягательства и после прекращения этого посягательства

3. Недопустимость превышения пределов необходимой обороны

В УП существует понятие «мнимой обороны». Мнимая оборона имеет место в случае ошибки в оценке лицом реальности посягательства. При этом ошибка может возникать в трех случаях:

1. Ошибка в личности посягающего

2. Ошибка в моменте начала и окончания посягательства

3. Ошибка в обстоятельствах посягательства

Ст. 37 УК предусматривает два правила уголовно-правовой оценки мнимой обороны:

А) если ошибка была извинительной, то есть лицо не осознавало и, по обстоятельствам дела, не должно было и не могло осознавать отсутствие оснований для необходимой обороны, то причинение вреда в данном случае оценивается по правилам необходимой обороны

Б) если же ошибка была неизвинительной, и лицо не осознавало отсутствие оснований для необходимой обороны, но при большей внимательности и необходимой предусмотрительности должно было и могло осознавать отсутствие оснований для необходимой обороны, причинение вреда будет оцениваться как неосторожное причинение вреда, что влечет за собой уголовную ответственность

Наряду с этим, в УП выделяется понятие «превышение пределов необходимой обороны». Ч.3 ст. 34 УК - «не признается необходимой обороной явное для обороняющегося несоответствие обороны характеру и степени опасности посягательства, когда посягающему без необходимости причиняется смерть или тяжкие телесные повреждения».

При решении вопроса о наличии в действиях обороняющегося (или отсутствия) эксцесса обороны в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 14.08.1984 г, при решении вопроса необходимо учитывать следующие обстоятельства:

1. Душевное волнение обороняющегося, которое препятствует с его стороны точной оценке обстоятельств посягательства

2. Пол Возраст Соотношение физических сил обороняющегося и посягающего

3. Время Место посягательства Соотношение количества обороняющихся и посягающих

4. Соотношение их вооруженности

В соответствии со ст. 36 УК РБ, не признаются преступными действия, направленные на устранение угрозы правам и законным интересам лица иных лиц, общества и государства путем причинения вреда правоохраняемым интересам, если причиняемый вред при этом является менее значительным по сравнению с предотвращенным.

Таким образом, крайняя необходимость выражается в  причинении  меньшего  вреда  с целью  предотвращения большего вреда в тех случаях, когда больший вред иными средствами предотвратить не представляется возможным.  Причинение   вреда  в состоянии крайней необходимости будет признано правомерным при наличии следующих условий, которые относятся к характеристике как самой грозящей  опасности , так  и  к характеристике мер, принимаемых для устранения этой опасности:

1. Существует  опасность   причинения   вреда  правоохраняемым интересам. Источником возникновения такой опасности могут быть:

А) техногенные аварии

Б) природные катаклизмы

В) источники повышенной опасности

Г) поведение животных

Д) физиологические процессы, происходящие в организме человека (беременность)

Е) неосторожное поведение людей

1. Опасность должна быть наличной, то есть недопустимо причинять вред до момента возникновения реальной угрозы правоохраняемым интересам или после того, как такая угроза устранена

2. Угроза правоохраняемым интересам должна быть действительной,то есть существовать в объективной реальности, а не в воображении какого-либо лица

 Условия   правомерности   причинения   вреда , относящиеся к мерам, направленным на предупреждения грозящей  опасности :

1) Причинение вреда возможно в отношении:

А) лица, которому угрожает опасность

Б) самого лица, принимающего меры по устранению грозящей опасности

В) третьих лиц

2)  Причинение   вреда  является необходимым,то есть вред может причиняться только в тех случаях, когда иными средствами устранить грозящую  опасность  не представляется возможным

3) Причиняемый вред должен быть менее значимым по сравнению с предотвращенным

По общему правилу возмещение вреда, в соответствии с ГК РБ, возлагается на причинителя вреда. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд вправе возложить возмещение вреда на то лицо, в интересах которого устранялась грозящая опасность либо на то лицо, по вине которого возникла опасность правоохраняемым интересам, либо всех освободить от возмещения вреда.