- •Крайняя необходимость
- •Правомерность крайней необходимости связывается с рядом условий, относящихся:
- •1) К грозящей опасности:
- •2) К защите:
- •Условия правомерности крайней необходимости, характеризующие опасность
- •Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к защите
- •Условия правомерности причинения вреда , характеризующие посягательства
- •53. Исполнение приказа или распоряжения, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, согласие потерпевшего на причинение вреда по уголовному праву Республики Беларусь
- •Понятие крайней необходимости. Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости
- •Сущность крайней необходимости и условий ее правомерности Условия правомерности, характеризующие грозящую опасность
- •Необходимая оборона и ее отличие от крайней необходимости и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
- •Отличие крайней необходимости от необходимой обороны и задержания преступника
- •Отличие необходимой обороны от крайней необходимости
- •Заключение
- •Чем отличается необходимая оборона от крайней необходимости
- •Необходимая оборона
- •Что такое крайняя необходимость?
- •Отличия крайней необходимости от необходимой обороны
- •Отличия от крайней необходимости
- •1. Необходимая оборона и условия ее правомерности
- •2. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости, а также от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
- •Крайнюю необходимость следует отграничивать от необходимой обороны.
- •3. Превышение пределов необходимой обороны
- •4. Мнимая оборона и ответственность за причинение вреда при мнимой обороне
- •Отличие необходимой обороны от крайней необходимости и от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
- •Отграничения причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, от причинения вреда в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости Отличия от необходимой обороны
- •Источники непреодолимой силы: уголовно-правовая характеристика (Орешкина т.Ю.)
- •Определение тяжелой жизненной ситуации в науке уголовного права и в правоприменительной практике
- •Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания
- •Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания
- •Освобождение от уголовной ответственности за совершение самовольного оставления части или места службы и дезертирства
- •Субъект преступлений
- •Введение
- •1. Понятие и состав самовольного оставления части или места службы 1.1 Понятие преступления
- •2. Понятие и состав дезертирства 2.1 Понятие дезертирства
- •Заключение
- •Освобождение военнослужащих от уголовной ответственности
- •Статья 337. Самовольное оставление части или места службы
- •Статья 338. Дезертирство
- •Институт освобождения от уголовной ответственности в военно-уголовном праве России (Суденко в.Е.)
- •Дезертирство (ст. 338 ук рф)
- •Статья 337. Самовольное оставление части или места службы
- •Ответственность за дезертирство и самовольное оставление части или места службы.
- •Часть 4 ст. 337 также предусматривает особо квалифицирующий признак - деяние, предусмотренное ч. 3 данной статьи, продолжительностью свыше одного месяца.
- •Условия крайней необходимости
- •Превышение пределов крайней необходимости
- •Условия, относящиеся к возникшей опасности при крайней необходимости
- •Условия, относящиеся к устранению опасности при крайней необходимости
- •Превышение пределов крайней необходимости.
- •Превышением пределов крайней необходимости
Условия крайней необходимости
Не считается преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но совершенное в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Нормы о крайней необходимости применяются при столкновении двух правоохраняемых интересов или двух обязанностей, одновременное существование которых невозможно. Таким образом, необходимо из двух зол выбрать меньшее и пожертвовать менее значимым интересом. Например, для того, чтобы предотвратить прорыв плотины, расположенной рядом с населенным пунктом, приходится для укрепления плотины использовать щебенку, песок, рельсы, предназначенные для строительства железной дороги.
Состояние крайней необходимости может быть признано при наличии нескольких условий.
1. Существует опасность для правоохраняемых интересов, которая может исходить от стихийных сил природы, неисправности машин, болезни животного, физиологических процессов человека, общественно опасного посягательства какого-либо лица. В ситуации, когда лицо само создает угрозу правоохраняемым интересам и само же ее устраняет, оно будет нести ответственность только в случае провокации крайней необходимости с целью причинить вред другим правоохраняемым интересам.
2. Существует опасность, которая угрожает причинить вред уже в следующий момент. Если наступление опасности возможно только в будущем, допустимы лишь предупредительные меры, не связанные с причинением ущерба (например, купить огнетушитель, чтобы погасить возможный в будущем пожар). Не может являться основанием для осуществления акта крайней необходимости и миновавшая опасность, когда правоохраняемое благо безвозвратно утрачено.
3. Устранение опасности невозможно другими средствами, кроме как путем причинения вреда отношениям, охраняемым уголовным правом. Если же возможны другие способы, помимо совершения деяний, предусмотренных УК РФ, не исключена и уголовная ответственность.
4. При причинении правомерного вреда в рамках крайней необходимости не должно быть допущено превышение пределов крайней необходимости. Это означает, что причиненный вред должен быть меньше предотвращенного. Не признается актом крайней необходимости причинение вреда, равного по тяжести вреду предотвращенному. Поэтому, например, не может быть признано правомерным спасение своей жизни за счет жизни другого человека.
Только в исключительных случаях, когда путем причинения смерти одному человеку сохраняется жизнь многим, это можно признать актом крайней необходимости.
Машинист электропоезда Б., следуя между двумя станциями, заметил в 40-50 м от переезда легковую машину, пересекающую переезд. Автомашина появилась неожиданно из-за путевой будки. Поезд следовал со скоростью 70 км в час. Машинист решил не применять экстренного торможения, так как оно могло вызвать крушение поезда, переполненного пассажирами. Для того чтобы смягчить удар, Б. применил простое торможение. В результате водитель погиб, пассажир получил ранение. Техническая экспертиза подтвердила правильность действий Б. Суд признал, что Б. действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем он был оправдан.
Когда лицо искренне заблуждается относительно соразмерности вреда, оно, конечно, объективно совершает общественно опасное деяние, за которое будет нести ответственность при условии наличия вины в неправильном представлении о причиненном и предотвращенном вреде. Но если лицо, допустившее подобную ошибку, не предвидело и не могло предвидеть подлинного соотношения причиненного и предотвращенного вреда, например, вследствие сильного душевного волнения, оно ввиду отсутствия вины не может быть привлечено к уголовной ответственности. Таким же образом регулируется ситуация, когда лицу, причинившему вред ради спасения какого-либо другого, более ценного блага, не удалось достичь желаемого, т. е. оно несет ответственность лишь при наличии вины.