Sistema_logiki_sillogicheskoy_i_induktivnoy_Mill

мент, а Земля (или, согласно с обычной,	ственных органов и органов других чув­
совершенно нефилософской терминоло­	ствующих существ4. И все, что мы назы­
гией, некоторое скрытое качество Земли)	ваем «состояниями» предметов, суть всегда
представляется в виде активного начала,	последовательности, в которые эти пред­
или причины. Однако это — совсем не	меты входят, вообще говоря, в качестве
основное различие, как видно из того, что	предыдущих членов или причин; и вещи
вполне возможно представить себе, будто	никогда не проявляют большей активно­
камень сам является причиной своего соб­	сти, чем в тех явлениях, при которых они,
ственного падения, если только взять вы­	как говорится, подвергаются воздействию.
ражение, исключающее чисто словесную	Так, в примере падающего на Землю кам­
несообразность. Можно сказать, что «ка­	ня он является, согласно теории тяготения,
мень движется к Земле в силу свойств ве­	в такой же степени активным элементом,
щества, из которого он состоит»; согласно	как и Земля, так как не только Земля при­
такому взгляду на явление, вполне мож­	тягивает камень, но и сама притягивается
но назвать активным началом сам камень.	им. Точно так же и при всяком ощущении,
Между тем, для того чтобы сохранить уста­	возникающем в наших органах чувств, за­
новившееся учение о недеятельности ма­	коны телесной организации и даже зако­
терии, люди обыкновенно предпочитают	ны умственной жизни имеют столь же не­
и здесь приписывать следствие какому-то	посредственное влияние на следствие, как
скрытому качеству и говорить, что причи­	и те законы, которым подчиняется ощу­
ной этого явления служит не сам камень,	щаемый внешний предмет. Хотя мы на­
а вес или тяготение камня.	зываем, далее, синильную кислоту актив­
Те, кто ратовал за радикальное раз­	ным элементом в смерти того или другого
личие меэвду активным и пассивным эле­	лица, однако и вся совокупность жизнен­
ментами, понимали вообще под «актив­	ных и органических свойств «пассивного»
ным элементом» то, что причиняет то или	элемента имеет столь же активное, как и
другое состояние или перемену в каком-	яд, значение в цепи следствий, влекущих
либо из состояний чего-то другого, что	столь быстрый конец его чувственному су­
тогда получало название «пассивного эле­	ществованию. В процессе воспитания учи­
мента». Но немногих размышлений доста­	теля можно назвать активным элементом,
точно для того, чтобы выяснить себе, что	а ученика — лишь материалом, подверга­
присваиваемое нами себе право говорить	ющимся воздействию со стороны первого;
о явлениях как о состояниях различных	однако на самом деле весь прежний строй
предметов, причастных к этим явлениям	ума ученика является по отношению к уси­
(этой уловкой так часто пользовались не­	лиям учителя или способствующим, или
которые философы, и особенно Броун, для	противодействующим агентом. В процессе
кажущегося объяснения явлений), есть про­	зрения активное значение имеет не один
сто своего рода логическая фикция. Фик­	свет, а свет в связи с активными свойства­
ция эта бывает иногда полезна, как один	ми не только глаза и мозга, но и види­
из возможных способов выражения; но ее	мого предмета. Таким образом, различие
никогда нельзя принять за научную исти­	между активным и пассивным элементами
ну. Даже те признаки предмета, которые,	есть различие чисто словесное: пассивные
по-видимому, всего удобнее было бы на­	элементы всегда бывают в то же время и
звать состояниями самого предмета: его	активными, и в значительной части всех
ощутимые качества, цвет, твердость, внеш­	естественных явлений они настолько ак­
няя форма и т. п., в действительности (как	тивны, что сильно противодействуют вли­
это всего лучше выяснено самим Броуном)	яющим на них причинам. И даже тогда, ко­
суть явления причинной связи, где веще­	гда этого не бывает, они в такой же степе­
ство явно служит активным элементом или	ни, как и любое из других условий, способ­
производящей причиной, а роль пассивно­	ствуют произведению следствия, для ко­
го элемента достается на долю наших соб­	торого эти элементы, с обыденной точ-

км прения, служат только ареной. Все по­ ложительные условия явления одинаково представляют собой действующие начала; псе они одинаково активны, и раз причи­ ни должна быть указана полностью, то не может быть разумного основания для ис­ ключения какого бы то ни было из этих условий — кроме тех, которые уже подра­ зумеваются в словах, входящих в формулу следствия. Но даже если мы включим и пи последние условия, то и тогда может иолучиться разве только словесная несо­ образность.

§ 5. Один случай причинной связи требу- (T особого внимания, так как он отличает­ ся своеобразным характером и представля- (Т большую степень сложности, чем обык­ новенные случаи. А именно, часто след­ ствие или одно из следствий той или дру­ гой причины заключается не в том, что она сама собой производит известное яв­ ление, а в том, что она подготавливает чтолибо другое для произведения этого явле­ ния. Другими словами, в некоторых слу­ чаях причинной связи следствие заключа­ ется в том, что предмету сообщается не­ которое свойство. Когда сера, древесный уголь и селитра соединены вместе в из­ вестных отношениях и известным обра­ зом, то следствием является не взрыв, а то, что смесь приобретает свойство, в силу которого она при известных обстоятель­ ствах произведет взрыв. Точно так же все тс естественные и искусственные деятели, которые воспитывают человеческое тело или дух, имеют своим главным следствием не то, что они непосредственно заставля­ ют тело или дух совершать что-либо: они только наделяют тело или дух известными свойствами. Иначе говоря, деятели эти да­ ют уверенность в том, что при известных обстоятельствах будут иметь место извест­ ные явления в самих ли теле или духе или и виде следствий их деятельности. Физио­ логические факторы часто имеют главным своим следствием предрасположение че­ ловека к тому или иному образу действия. Возьмем еще более простой пример. Окра­ шивание стены в белую краску не только приводит к ощущению белизны у тех, кто

в момент окрашивания видит эту стену, но и сообщает стене постоянное свойство давать такого рода ощущение. Таким об­ разом, по отношению к этому ощущению окрашивание есть условие условия: это — условие того, что стена будет производить ощущение белого. Стена, может быть, бы­ ла окрашена несколько лет тому назад; но она приобрела такое свойство, кото­ рое сохранилось до сих пор и сохранится и впредь: предшествующее условие, необ­ ходимое для того, чтобы дать стене воз­ можность сделаться, в свою очередь, усло­ вием ощущения белого цвета, было выпол­ нено раз и навсегда. В подобных случаях, т. е. где непосредственным следствием яв­ ляется свойство предмета, никго не счита­ ет теперь это свойство какой-то субстан­ циальной сущностью, «присущей» предме­ ту; это свойство можно назвать «подготов­ кой предмета к произведению известно­ го следствия»... Составные части пороха приведены в состояние, готовое для взры­ ва, который и произойдет, как скоро явят­ ся другие необходимые для него условия. В данном случае это состояние подготов­ ленности заключается в известном разме­ щении частиц пороха друг относительно друга. В примере со стеной оно заклю­ чается в новом размещении относительно друг друга двух вещей: стены и краски. Что касается воспитательных воздействий на человеческий дух, то сведение полу­ чающегося в результате состояния к раз­ мещению есть не более как предположе­ ние, так как, даже с точки зрения матери­ алистической гипотезы, еще не доказано, что большая легкость, с какой мозг скла­ дывает ряд цифр после долгого упражне­ ния в вычислениях, есть результат проч­ но установившегося нового расположения некоторых из его материальных частиц. Мы должны поэтому довольствоваться тем, что знаем, т. е. должны включить в число следствий, вызываемых причинами, так­ же и сообщаемые этими причинами пред­ метам способности быть причинами дру­ гих следствий. Такая способность не есть нечто реальное, что существует в предме­ тах: это — лишь название для нашей уве­ ренности в том, что предметы эти будут

действовать некоторым особенным обра­		ственном смысле, в каком имеет дело с при­
зом всякий раз, как явятся известные но­		чинами настоящее исследование) как «пре­
вые обстоятельства, Мы можем придать		дыдущее, за которым это явление неизмен­
этой нашей уверенности в будущих яв­		но следует», то такое выражение у нас не
лениях фикцию объективного существо­		совсем равнозначно с выражением «преды­
вания, называя ее состоянием предмета.		дущее, за которым это явление неизменно
Но если это состояние есть не размеще­		следовало в нашем прошлом опыте». По­
ние частиц, как в случае пороха, то оно		следняя формула действительно подлежа­
не выражает собой ничего фактически су­		ла бы весьма основательному возражению
ществующего: это — только возможный		д-ра Рида: согласно ей, ночь надо было бы
при случае будущий факт, который мы под		признать причиной дня, а день — причи­
другим названием относим к настоящему.		ной ночи, так как эти явления неизменно
	Можно подумать, что эта форма при­	следовали друг за другом с самого начала
чинной связи должна заставить нас до­		мира. Но с точки зрения нашего понима­
пустить исключение из того правила, со­		ния слова «причина» необходимо, чтобы
гласно которому условия явления (т. е. те		мы были уверены не только в том, что
из предшествующих ему обстоятельств, ко­		за предыдущим всегда следовало последу­
торые необходимы для того, чтобы вы­		ющее, но и в том, что оно всегда будет
звать явление к существованию) должны		следовать за ним, пока будет существо­
находиться в числе фактов, непосредствен­		вать современный строй вещей5. А этого
но (а не отдаленно) предшествующих на­		нельзя сказать относительно дня и ночи.
чалу явления. Однако то, что мы сейчас		Мы уверены в том, что за ночью будет
установили, представляет собой не поправ­		следовать день не при всех вообразимых
ку к этому правилу, а лишь объяснение		обстоятельствах, а лишь до тех пор, по­
его: при перечислении условий, необходи­		ка солнце будет восходить над горизон­
мых для возникновения того или друго­		том. Если бы солнце перестало восходить,
го явления, всегда должно подразумевать­		что, насколько мы знаем, вполне совмести­
ся наличие предметов, обладающих требу­		мо с общими законами материи, то наста­
ющимися свойствами. А так как к числу		ла бы или могла бы настать вечная ночь.
условий взрыва относится наличие одно­		С другой стороны, если солнце находит­
го	из тех предметов, которые называют	ся над горизонтом, если его свет не угас
«взрывчатыми», то и это условие должно		и если между ним и нами нет непрозрач­
непосредственно предшествовать взрыву.		ного тела, то мы твердо уверены в том, что
Но предшествовала непосредственно взры­		за таким сочетанием «предыдущих» обсто­
ву не та причина, которая произвела взрыв,		ятельств «последующим» будет день, если
а та, вследствие которой предмет получил		только не произойдет какой-либо пере­
свойство взрывчатости. Условия же самого		мены в свойствах материи; мы уверены,
взрыва были все в наличии непосредствен­		далее, в том, что, если бы такое сочета­
но перед тем, как он произошел; а потому		ние предыдущих могло в будущем продол­
общий закон и здесь остается во всей сво­		жаться неопределенно долгое время или
ей силе.		всегда существовало бы в прошедшем, то
		все это время был бы день — совершенно
§6.	Теперь остается обратить внимание	независимо от ночи, как предшествующе­
на одно различие, имеющее первостепен­		го условия. Потому-то мы и не называ­
ное значение как для выяснения понятия		ем ночь ни причиной, ни даже условием
о причине, так и для устранения весьма		дня. Существование Солнца (или какого бы
основательного с виду возражения, кото­		то ни было другого подобного светящего­
рое часто приводили против защищаемо­		ся тела) и отсутствие непрозрачной сре­
го нами воззрения на этот вопрос.		ды на прямой линии6 между этим телом
	А именно, когда мы определяем при­	и той частью Земли, где находимся мы, -
чину того или другого явления (в том един­		вот единственные условия дня; и причи-

мл спъ просто соединение их одних, без при вхождения какого-либо другого обсто­ ятельства. На это именно и указывают пислтели, говоря, что в понятие о причине иходит идея необходимости, и если есть клкой-либо общепризнанный смысл у тер­ мина «необходимость», так это смысл без­ условности. Что необходимо, что должно Оыть, то просто будет во всяком случае,

т. с. какие бы мы ни делали предположе­ нии относительно других вещей. Последо­ вательность дня и ночи, очевидно, не яв­ ляется «необходимой» в этом смысле: она обусловливается наличием других преды­ дущих. Все, после чего то или другое по­ следующее произойдет лишь тогда, когда будет налицо еще какое-либо третье об­ стоятельство, — все это не есть причина, хотя бы не встречалось ни одного случая, в котором данное явление имело бы место без этого третьего обстоятельства.

Таким образом, неизменная последо­ вательность не есть еще причинная связь, раз эта последовательность, оставаясь не­ изменной, не является в то же время без­ условной. Есть такие последовательности, которые столь же единообразны в про­ шлом опыте, как и всякие другие, но кото­ рые мы считаем за соединения не причин­ ные, а в некотором роде случайные. Тако­ ва для точного мыслителя последователь­ ность дня и ночи. Одно из этих явлений могло существовать в течение какого угод­ но периода времени, и все же другое могло не следовать за первым, так как это дру­ гое явление наступает только в том случае, если существуют некоторые другие преды­ дущие, но зато наступает во всех тех слу­ чаях, где эти предыдущие имеются налицо. Никто, вероятно, никогда не называл ночь причиной дня, и люди, по-видимому, скоро иришли к весьма очевидному обобщению, что то, что мы называем «днем», обуслов­ лено присутствием светящегося в доста­ точной степени тела, независимо от того, предшествовала ли этому темнота или нет.

Поэтому причину явления можно опре­ делить как «такое предыдущее или такое стечение предыдущих, за которым данное явление неизменно и безусловно следует». Или, если принять то удобное изменение

смысла слова «причина», которое ограничи­ вает его значение совокупностью положи­ тельных условий и исключает условия отри­ цательные, то вместо «безусловно» мы дол­ жны будем сказать: «зависит исключительно лишь от отрицательных условий».

Может показаться, однако, что (так как последовательность дня и ночи неизменна в нашем опыте) мы имеем здесь такое же основание, какое опыт может дать по отно­ шению к любому другому случаю, считать эти два явления за причину и следствие. Могут сказать, что утверждать, будто здесь необходимо нечто большее, — требовать уверенности в том, что данная последо­ вательность безусловна или, другими сло­ вами, что она остается неизменной при всяких изменениях в обстоятельствах, — значит признавать в причинной связи не­ который элемент уверенности, не вытека­ ющей из опыта. На это я отвечаю, что сам опыт учит нас считать одно единообра­ зие последовательности условным, а дру­ гое — безусловным. Когда мы заключаем, что последовательность дня и ночи есть последовательность производная, что она зависит от чего-то другого, — мы основы­ ваемся на опыте. Очевидность опыта убеж­ дает нас в том, что день мог бы существо­ вать, и не имея после себя ночи, и что ночь могла бы существовать, не имея по­ сле себя дня. Говорить, будто такая уверен­ ность «не порождается одним нашим на­ блюдением последовательности»7, значит забывать, что (когда небо ясно) мы два­ жды в течение каждых двадцати четырех часов имеем experimentum crucis, доказы­ вающий, что причиной дня служит солнце. У нас есть опытное знание о солнце, даю­ щее нам право на основании опыта заклю­ чить, что, если бы солнце всегда было над горизонтом, то постоянно был бы день, хотя не было бы ночи, и что, напротив, ес­ ли бы солнце всегда было ниже горизонта, была бы ночь, хотя не было бы дня. Таким образом, мы из опыта знаем, что после­ довательность ночи и дня не безусловна. Прибавлю к этому, что такое предыдущее, которое является лишь условно неизмен­ ным, не есть неизменное предыдущее. Дей­ ствительно, хотя бы в опыте данный факт

всегда имел после себя какой-либо другой, однако (если остальной наш опыт показы­ вает нам, что первый факт не всегда мог бы иметь после себя второй, или если сам опыт таков, что позволяет нам сомневать­ ся в том, верно ли известные нам случаи представляют собой все возможные) мы не могли бы признать за причину преды­ дущее, хотя бы оно и оказывалось до сих пор неизменным. Но почему это так? По­ тому что мы не уверены в том, что оно дей­ ствительно есть неизменное предыдущее.

Такие случаи последовательности, как последовательность дня и ночи, не только не противоречат учению, сводящему при­ чинную связь к неизменной последова­ тельности, но даже необходимо подразу­ меваются этим учением. Очевидно, что из ограниченного числа безусловных после­ довательностей вытекает гораздо большее число последовательностей условных; ибо раз даны те или другие причины, т. е. такие предыдущие, за которыми безусловно сле­ дуют известные последующие, то уже одно сосуществование этих причин даст начало неограниченному числу новых единообра­ зий. Раз сосуществуют две причины, будут сосуществовать и следствия этих причин; раз одновременно существует много при­ чин, они (в силу того что мы впоследствии назовем «смешением их законов») дадут начало новым следствиям, и эти следствия будут сопровождать друг друга или сле­ довать друг за другом в каком-либо осо­ бом порядке, который, однако, останется неизменным лишь до тех пор, пока бу­ дет продолжаться совместное существова­ ние причин, но не далее. Движение Земли вокруг Солнца по данной орбите представ­ ляет из себя ряд перемен, которые следуют друг за другом, как предыдущие и последу­ ющие, и будут продолжать следовать таким образом, пока притяжение Солнца и сила, с какой Земля стремится чрез простран­ ство вперед по прямой линии, будут суще­ ствовать в тех же самых количествах, как и в настоящее время. Но если одна из этих причин изменится, прекратится и эта осо­ бая последовательность движений Земли. Поэтому, хотя ряд движений Земли пред­ ставляет собой последовательность, неиз­

менную в пределах человеческого опыта, однако он не связан причинной связью, так как последовательность в нем — не безусловная.

Это различие между такими отноше­ ниями последовательности, которые, на­ сколько нам известно, безусловны, и те­ ми отношениями (как последовательности, так и сосуществования), которые, подоб­ но движениям Земли или последователь­ ности между днем и ночью, зависят от су­ ществования или сосуществования других предшествующих фактов, — соответствует основному делению области науки (ука­ занному д-ром Юэлем и другими писате­ лями), делению на исследование того, что носит у этих авторов название «законов явлений», и на исследование причин. Та­ кая терминология, по моему мнению, несо­ стоятельна с философской точки зрения, так как и установление причин — какие только можно устанавливать человечески­ ми способностями, т. е. такие, которые са­ ми суть явления, —есть просто установле­ ние других и более общих «законов явле­ ний». Я замечу также здесь, что д-р Юэль

ив некоторой степени даже сэр Джон Гершель, по-видимому, ошибочно поняли мысль тех писателей, которые, подобно Конту, ограничивают область научного ис­ следования «законами явлений» и говорят об изыскании причин как о деле пустом

ибесплодном. Недоступными для нас Конт признает «причины деятельные». Исследо­ вание же «физических» причин, в про­ тивоположность «деятельным» (а в такое исследование входит изучение всех дей­ ствующих в природе сил, поскольку они. доступны наблюдению) играет такую же важную роль в понимании науки у Конта, как и д-ра Юэля. Возражение Конта про­ тив слова «причина» есть просто вопрос номенклатуры, в решении которого как та­ кового я считаю Конта совершенно непра­ вым. М-р Бэли8 справедливо заметил, что «кто, подобно Конту, высказывается против обозначения словом „причина" событий, высказывается без всякого основания про­ тив простого, но в высшей степени удоб­ ного обобщения, против весьма полезно­ го общего имени, употребление которого

иг подразумевает (по крайней мере, не­ обходимо) никакой в частности теории». К :лч)му можно прибавить, что, отвергая такой способ выражения, Конт оставляет гсбя без всякого термина для обозначе­ ния различия, которое, как бы неправиль­ но оно не было выражено, не только име­ ет реальное значение, но составляет одно ни основных различий в науке. Действи­ тельно, только на нем, как мы увидим впо­ следствии, основывается возможность по­ строить строгое правило индукции. А так как все, что остается без названия, легко за­ бывается, то это положение Конта не при­ надлежит к числу тех многочисленных бла­ годеяний, которыми философия индукции обязана его высоким дарованиям.

§ 7. Всегда ли причина стоит к следствию

нотношении предыдущего к последующе­ му? Не говорим ли мы часто о двух одно­ временных фактах как о причине и след­ ствии, когда называем, например, огонь причиной тепла, солнце и влагу — при­ чиной растительной жизни и т. п.? Так как пет необходимости, чтобы причина исче­ зала, как только она произвела свое след­ ствие, то она весьма часто существует од­ новременно со следствием, и по некото­ рым признакам и кое-каким общепризнан­ ным выражениям можно, по-видимому, за­ ключить, что причины не только могут, но даже должны быть одновременны со свои­ ми следствиями. Положение cessante causa cassat et effectus («с прекращением причи­ ны прекращается и следствие») было дог­ матом у схоластиков: необходимость про­ должения существования причины для про­ должения следствия была, по-видимому, некогда общепринятым учением. Много­ численные попытки Кеплера объяснить движение небесных тел на основании ме­ ханических принципов оказывались без­ результатными именно вследствие того, что он постоянно делал предположение, что фактор, который привел эти тела в дви­ жение, должен продолжать свое действие, чтобы поддержать однажды произведен­ ное им движение. Однако во все време­ на было известно много примеров след­ ствий, продолжавших существовать долго

после того, как их причины уже исчез­ ли. Солнечный удар вызывает у человека воспаление мозга: прекратится ли это вос­ паление, если этого человека перенесут в тень? Или, положим, человека пронзил меч: должен ли меч оставаться в теле для того, чтобы человек продолжал быть мерт­ вым? Раз сделанный сошник остается сош­ ником и тогда, когда накаливание и ков­ ка уже прекращены, и даже тогда, когда уже отправился к праотцам тот, кто под­ вергал этот сошник накаливанию и ковке. Сдругой стороны, давление, поднимающее ртуть в лишенной воздуха трубке, должно продолжать свое действие для того, что­ бы ртуть в ней не упала. Это объясняется, могут ответить, следующим фактом: ртуть до ее уровня в сосуде опустила бы другая сила, действующая без перерыва, — сила тяжести, если бы она не уравновешивалась некоторой, тоже постоянной, силой. На­ против, тугая повязка причиняет боль, ко­ торая иногда прекращается, как скоро по­ вязка удалена. Свет, который солнце разли­ вает по земле, исчезает с заходом солнца.

Таким образом, здесь надо провести некоторое различие. Иногда условия, необ­ ходимые для возникновения явления, ока­ зываются необходимыми также и для его продолжения. Однако чаще бывает, что для продолжения явления не требуется ника­ ких других условий, кроме отрицательных: по большей части, раз та или другая вещь возникла или произошла, она продолжает оставаться той же, пока что-либо не изме­ нит или не уничтожит ее, и лишь неко­ торые вещи требуют постоянного присут­ ствия тех факторов, которые произвели их первоначально. Но и такие вещи или собы­ тия можно, если угодно, считать за мгно­ венные явления, в каждый момент возоб­ новляемые той причиной, которая произ­ вела их впервые. Так, например, освещение всякой данной точки пространства всегда рассматривали как мгновенный факт, по­ стоянно прекращающийся и вновь возни­ кающий, пока есть налицо необходимые для него условия. Если мы примем такую точку зрения, то мы избегнем необходимо­ сти допускать, что для продолжения след­ ствия всегда требуется продолжение при­

чины. Тогда мы будем вправе сказать, что продолжение причины требуется не для продолжения, а или для повторения след­ ствия, или же для противодействия какойлибо силе, стремящейся его уничтожить. Такой способ выражения, может быть, удо­ бен; но все-таки это только способ выраже­ ния: остается фаю1, что в некоторых случа­ ях (хотя таких меньшинство) для продол­ жения следствия необходимо продолжение произведших его условий.

Что касается дальнейшего вопроса — о том, строго ли необходимо, чтобы при­ чина или совокупность условий, хотя бы на самое короткое мгновение, предшество­ вала следствию (вопрос этот был поднят и с большим искусством разобран Джо­ ном Гершелем в цитированном нами выше опыте, Essays, р. 206-208), то исследование этого вопроса не имеет значения для на­ шей теперешней цели. Есть, конечно, такие случаи, где следствие наступает непосред­ ственно вслед за причиной — без всякого уловимого для человеческих способностей промежутка времени; да и тогда, когда та­ кой промежуток существует, мы не можем сказать, сколькими посредствующими, не­ уловимыми для нас звеньями он, может быть, в действительности наполнен. Одна­ ко, если даже допустить, что следствие мо­ жет возникать одновременно со своей при­ чиной, то и такое предположение в дей­ ствительности ни в чем не подрывает на­ шего взгляда на причинную связь. Долж­ ны ли необходимо причина и следствие следовать друг за другом, или же нет, — все равно: начало явления предполагает уже существующей его причину, и причинная связь представляет собой закон последо­ вательности явлений. И если мы признаем эти положения, то мы получим возмож­ ность (хотя я не вижу в этом необходи­ мости) отказаться от употребления слов «предыдущее» и «последующее» в приложе­ нии к причине и следствию. Я не нахожу никакого неудобства в определении при­ чины как «такой совокупности явлений, при наличии которой неизменно начина­ ется или возникает какое-либо новое явле­ ние». Вопрос о том, совпадает ли следствие по времени с последним из своих усло­

вий или же оно непосредственно следует за ним, не имеет существенного значения. Следствие, во всяком случае, не предше­ ствует этому условию, и когда мы затруд­ няемся решить, какое из двух одновремен­ но существующих явлений есть причина и какое — следствие, то мы с полным пра­ вом считаем этот вопрос решенным, если можем установить, которое из них пред­ шествовало другому.

§ 8. То и дело оказывается, что несколь­ ко различных явлений, совершенно друг от друга не зависящих и друг друга не обу­ словливающих, все зависят, как говорится, от одного и того же деятеля. Другими сло­ вами, оказывается, что одно и то же явле­ ние имеет несколько совершенно разно­ родных следствий, которые, однако, про­ исходят одновременно друг с другом (ра­ зумеется, только в том случае, если есть налицо и все другие условия, необходимые для возникновения каждого из этих след­ ствий). Так, Солнце служит одним из усло­ вий небесных движений, но оно же произ­ водит и дневной свет и теплоту. Земля обу­ словливает падение тяжелых тел, и она же, в качестве большого магнита, служит при­ чиной явлений, наблюдаемых в магнитной стрелке. Кристалл свинцового блеска слу­ жит причиной ощущений твердости, веса, кубической формы, серого цвета и мно­ гих других явлений, которые не стоят, повидимому, ни в какой зависимости друг от друга. В такого рода случаях особенно пригодна терминология «свойств» и «спо­ собностей». Когда за одним и тем же яв­ лением следует (в зависимости от при­ сутствия других условий или независимо от таковых) несколько различных, несход­ ных друг с другом следствий, то обыкно­ венно говорят, что каждое отдельное след­ ствие производится особым свойством при­ чины. Так, мы отличаем притягивательное, или обусловливающее тяготение, свойство Земли от ее магнитных свойств; притягивательные, светоносные и тепловые свой­ ства Солнца; цвет, форму, вес и твердость кристалла и т.д. Все это — просто особые способы выражения: они ничего не объ­ ясняют и ничего не прибавляют к нашему

.inлпию о предмете; но как отвлеченные имена, означающие связь между различны­ ми следствиями и производящим их пред­ метом, они служат весьма могущественным орудием для сокращения и обусловливае­ мого этим ускорения в процессе мышления.

Такого рода соображения ведут нас к понятию, имеющему, как мы увидим, боль­ шое значение: к понятию о «постоянной иричине», или первоначальном (original) естественном деятеле. В природе существу­ ет известное число первоначальных при­ чин, которые были налицо с самого нача­ ла существования человеческой расы и не­ определеннодолгий (вероятно, огромный) период времени до этого. Такими постоян­ ными причинами являются Солнце, Земля и планеты —с их различными составными частями: воздухом, водой и другими (про­ стыми и сложными) веществами, из кото­ рых состоит внешняя природа. Эти причи­ ны существовали, и зависящие от них след­ ствия имели место (как скоро оказывались другие условия для их обнаружения) с са­ мого начала нашего опыта. Но мы не мо­ жем дать никакого объяснения происхо­ ждению самих постоянных причин. По­ чему первоначально существовали имен­ но эти, а не другие естественные деятели, почему они смешаны именно в таких от­ ношениях и распределены в пространстве таким-то и таким образом, — на все та­ кие вопросы мы не можем ничего отве­ тить. Даже более, мы не можем открыть никакой правильности в самом их распре­ делении, не можем привести его ни к ка­ кому единообразию, ни к какому закону. У нас нет средств, при помощи которых, па основании распределения этих причин или деятелей в какой-либо одной части пространства, можно было бы построить предположение о том, имеет ли силу по­ добное же распределение их и в другой сто части. Поэтому сосуществование пер­ вичных {primeval) причин является в на­ ших глазах чисто случайным сочетанием, и мы не причисляем к случаям причинной связи, или законам природы, все те сосу­ ществования между следствиями несколь­ ких подобных причин, которые, оставаясь неизменными все время, пока эти при­

чины сосуществуют, должны прекратиться одновременно с окончанием этого сосуще­ ствования. Мы можем рассчитывать найти эти последовательности и сосуществова­ ния только там, где (как мы знаем на осно­ вании прямой очевидности) естественные деятели, от свойств которых они в кон­ це концов зависят, распределены соответ­ ствующим образом. Такими постоянными причинами не всегда бывают предметы; иногда это — события, т. е. собственно не­ которые периодические циклы событий, так как только в этой форме события мо­ гут обладать свойством постоянства. Так, например, не только сама Земля есть по­ стоянная причина, но такой же причиной является и вращение Земли вокруг своей оси, с очень древнего периода жизни ми­ ра обусловливающее (при помощи других необходимых для этого обстоятельств) по­ следовательность дня и ночи, отлив и при­ лив моря и многие другие следствия: мы не в состоянии указать (разве только пред­ положительно) никакой причины для са­ мого вращения Земли, а потому его надо отнести к. числу первичных причин. Одна­ ко тайну для нас составляет лишь происхо­ ждение вращения: а раз оно началось, его продолжение уже объясняется первым за­ коном движения (законом постоянства од­ нажды сообщенного прямолинейного дви­ жения), в связи с фактом тяготения частиц Земли друг к другу.

Все без исключения явления, имев­ шие начало, —т. е. вообще все явления, за исключением первичных причин, — суть либо непосредственные, либо отдаленные следствия этих первичных причин или тех или других их сочетаний. В известной нам Вселенной всякая имевшая начало вещь, всякое событие связаны — посредством того или другого единообразия, той или другой неизменной последовательности — с одним или более явлениями, им предше­ ствовавшими. Поэтому всякая такая вещь или событие будут вновь возникать всякий раз, как вновь будут налицо эти явления (если только, конечно, наряду с ними не будет какого-либо другого явления, имею­ щего характер противодействующей при­ чины). Эти предыдущие явления, в свою

очередь, были связаны подобным же об­ разом с другими, предшествовавшими им явлениями и т. д., и т. д. — и в конеч­ ном достижимом для нас результате мы всегда приходим или к свойствам какойлибо одной первичной причины, или же к соединению нескольких таких причин. Следовательно, все явления суть необходи­ мые, или, другими словами, безусловные, последствия какого-либо прежнего сочета­ ния постоянных причин.

Мы уверены в том, что в любое мгно­ вение состояние всей Вселенной является следствием ее состояния в предшествую­ щее мгновение; а потому, если бы кто знал все факторы, существующее в настоящий момент, их размещение в пространстве и все их свойства, т. е., другими словами, за­ коны их деятельности, то он мог бы пред­ сказать всю последующую историю Все­ ленной, — по крайней мере, если предпо­ ложить, что не появится ни одного нового стремления в силе, способной управлять миром9. И если бы когда-нибудь могло повториться какое-либо отдельное состо­ яние всей Вселенной, вернулись бы также и все последующие ее состояния, так что вся история должна была бы периодиче­ ски повторяться, подобно многозначной периодической дроби —

lam redit et virgo, redeunt Saturnia regna...

Alter erit turn Tiphus, et altera quae vehat Argo Delectos heroas; erunt quoque altera bella,

Atque iterum ad Trojam magnus mittetur Achilles10.

Но хотя на самом деле вещи и не вра­ щаются по этому вечному кругу, тем не ме­ нее весь ряд событий в прошлой и буду­ щей истории Вселенной, по самой сущно­ сти своей, допускает построение a priori — если предположить лицо, знакомое с пер­ воначальным распределением всех есте­ ственных деятелей и со всей совокупно­ стью их свойств, т. е. с законами последо­ вательности между ними и их следствиями. Не надо только упускать из виду, что, ес­ ли бы даже кто-либо и обладал всеми эти­ ми данными, то для действительного вы­ полнения задачи ему пришлось бы про­ явить такие способности комбинирования

и вычисления, которые далеко превосхо­ дят человеческие силы.

§ 9. Так как все, что происходит во Все­ ленной, определяется законами причин­ ной связи и сочетаниями, или распределе­ ниями (collocations), первоначальных при­ чин, то отсюда следует, что наблюдаемые сосуществования между следствиями при­ чин сами не могут быть подчинены ни­ каким законам, отличным от законов при­ чинной связи. Среди следствий причин су­ ществуют единообразия как сосуществова­ ния, так и последовательности; но эти еди­ нообразия во всех случаях должны быть просто результатом либо тождественности, либо сосуществования причин, вызываю­ щих эти следствия: если бы не существова­ ли одновременно их причины, то не мог­ ли бы существовать одновременно и эти следствия. Но так как эти причины суть также следствия предшествующих причин, а последние — следствия третьего ряда причин и т. д., пока мы не дойдем таким образом до причин первичных, то отсю­ да следует, что (исключая такие следствия, которые непосредственно или отдаленно указывают на одну и ту же причину) со­ существования явлений могут быть все­ общими только в том случае, если мож­ но свести ко всеобщему закону сосуще­ ствования те первичные причины, к ко­ торым в конце концов приведут данные следствия. Но это, как мы видели, невоз­ можно. Таким образом, между следствиями различных причин не существует первона­ чальных и независимых, другими словами, безусловных единообразий сосуществова­ ния; и если эти следствия существуют од­ новременно друг с другом, то лишь пото­ му, что случайно сосуществовали их при­ чины. Единственные независимые и без­ условные сосуществования, которые доста­ точно неизменны для того, чтобы иметь право называться законами, имеют место между различными и взаимно независи­ мыми следствиями одной и той же причи­ ны, иными словами — между различными свойствами одного и того же естествен­ ного деятеля. Этот отдел законов приро­ ды под названием «отличительных свойств

разрядов»11 мы разберем в одной из сле­	известным способом получить вновь, рас­
дующих частей настоящей Книги.	ходуя именно это количество механиче­
	ского движения.
§ 10. Со времени первого издания насто­	Установление этого широкого закона
ящего сочинения естественные науки сде­	повело к изменению в том способе вы­
лали большой шаг вперед в смысле обоб­	ражения, каким обычно пользовался уче­
щения, благодаря учению, известному под	ный мир, говоря о так называемых «си­
названием «учения о сохранении или по­	лах природы». Пока не было установле­
стоянстве силы». Это величественная тео­	но такого рода соотношения между совер­
рия, построение и разработка которой со­	шенно несходными друг с другом явлени­
ставляли в течение некоторого времени	ями, их несходство заставляло относить
главный труд наиболее систематических	их к стольким же отдельным причинам.
умов среди исследователей природы, со­	Когда же оказалось, что эти явления обра­
стоит из двух частей: одна устанавливает	тимы друг в друга без всякой потери, то
факт, другая содержит в себе в значитель­	о всех них стали говорить как о результа­
ной степени элемент гипотезы.	тах одной и той же силы, только проявля­
Начнем с первой части. Многочис­	ющей себя различными способами. Сила
ленные явления — как естественные, так	эта (говорят теперь) может производить
и искусственно производимые — доказы­	лишь ограниченное и определенное коли­
вают, что факторы, считавшиеся ранее от­	чество действия, но всегда производит это
дельными и независимыми источниками	определенное действие; и производит его,
силы: теплота, электричество, химическое	в зависимости от обстоятельств, или це­
действие, нервная и мускульная деятель­	ликом в какой-либо одной форме, или же
ность, «момент» движущихся тел — могут	делит его между несколькими формами,
превращаться друг в друга, причем каждое	но непременно так, что всегда получает­
определенное количество одного замеща­	ся одна и та же общая сумма (если при­
ется также определенным и постоянным	нять во внимание таблицу установленных
количеством другого. Давно уже было из­	опытом числовых эквивалентов). Притом
вестно, что эти несходные между собой	ни одно из проявлений этой силы не мо­
явления обладают способностью при из­	жет произойти иначе, как путем исчезно­
вестных условиях производить друг друга,	вения эквивалентного количества другого
и новая теория только точнее определила,	ее проявления, которое, в свою очередь,
в чем именно состоит такой переход сил	получится вновь при соответствующих об­
одной в другую. Один род явлений весь	стоятельствах, без всякой утраты в этом ко­
или частью исчезает и заменяется явле­	личестве. Такая взаимная обратимость сил
ниями какого-либо другого рода; причем	природы по постоянным числовым экви­
существует эквивалентность в количестве	валентам и составляет ту часть нового уче­
между исчезнувшими явлениями и явле­	ния, которая основывается на неопровер­
ниями вновь возникшими, так что, если	жимом факте.
обернуть процесс и возвратиться к пре­	Необходимо прибавить, однако, что
жде действовавшей силе, то вновь полу­	между исчезновением силы в одной форме
чится то же самое количество ее, какое	и появлением ее в другой может пройти
ранее исчезало, — ни больше, ни меньше.	неопределенный и даже огромный проме­
Так, если то количество теплоты, которое	жуток времени. Камень, брошенный вверх
нужно для того, чтобы повысить темпера­	в воздух с известной силой и немедленно
туру одного фунта воды на один градус,	падающий обратно, вновь производит при
израсходовать, положим, на расширение	падении на землю именно то количество
пара, то оно подымет тяжесть в 772 фун­	механического момента, какое было затра­
та на высоту одного фута (или же тяжесть	чено на его бросание вверх, за вычетом
в один фунт на высоту 772 футов), и как	небольшой части, которая пошла на сооб­
раз такое же количество теплоты можно	щение движения воздуху. Но если камень