Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном заседании. В дальнейшем разбирательство продолжается без присяжных. Но они вправе остаться до окончания рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики.

Поскольку оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего, согласно ч. 1 ст. 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта (п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23).

Обсуждение вердикта сторонами. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта стороны высказываются лишь по основаниям постановления оправдательного приговора, предусмотренным ч. 2 ст. 302 УПК РФ, по вопросам, связанным с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора (ч. 3 ст. 347 УПК РФ).

По окончании исследования указанных выше обстоятельств проводятся прения сторон. При этом последними выступают защитник и подсудимый.

В своих выступлениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. Однако им запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение правильность вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта (ч. 4 ст. 347 УПК РФ).

Согласно ст. 246 УПК РФ при обсуждении последствий обвинительного вердикта государственный обвинитель не вправе отказаться от обвинения либо изменить его, поскольку таким правом он может воспользоваться лишь до удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату.

По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, а затем судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Принятие председательствующим судьей решения. По результатам рассмотрения дела с участием присяжных заседателей председательствующий может принять одно из следующих решений:

• постановление о прекращении уголовного дела – в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

• оправдательный приговор;

• обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него;

• постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение иным составом суда.

Оправдательный приговор выносится в двух случаях:

• когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов;

• когда председательствующий судья признал отсутствие в деянии признаков преступления.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по которому был вынесен оправдательный вердикт, и делается ссылка на вердикт коллегии присяжных заседателей как на основание оправдания.

Кроме того, как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части оправдательного приговора, помимо ссылки на вердикт присяжных заседателей конкретизируются основания оправдания в соответствии с ответами присяжных заседателей на поставленные перед ними три основных вопроса (п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23), а именно:

- при отрицательном ответе на первый вопрос о доказанности деяния подсудимый подлежит оправданию за неустановлением события преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ);

- при положительном ответе на первый вопрос и отрицательном на второй вопрос о доказанности причастности к совершению преступления подсудимый оправдывается за непричастностью к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 303 УПК РФ).

- при положительном ответе на два первых вопроса и отрицательном на третий вопрос подсудимый должен быть оправдан за отсутствием состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

В приговоре также принимается решение по заявленному гражданскому иску, процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.

Следует обратить внимание и на то, что возможен оправдательный приговор и при наличии обвинительного вердикта присяжных. Так, согласно ч. 4 ст. 348 УПК РФ соответствующий вердикт не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает отсутствие в деянии подсудимого признаков преступления.

Обвинительный приговор постановляется в случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта, поскольку согласно ч. 2 ст. 348 УПК РФ указанный процессуальный акт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи.

Согласно п. 3 ст. 351 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого коллегия присяжных заседателей признала подсудимого виновным, мотивировку квалификации его действий на основании вердикта присяжных заседателей, а также решение по другим вопросам (гражданскому иску, судьбе вещественных доказательств и т.д.).

Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

Важное юридическое значение имеет указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения. В таком случае председательствующий назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за это преступление либо не более 2/3 максимального сроки или размера более строгого вида наказания, предусмотренное за совершаемое преступление (ст. 349 УПК РФ).

Постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания выносится в том случае, когда председательствующий признал, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК РФ). Данное решение судьи не подлежит обжалованию в апелляционном порядке).

В ст. 352 УПК РФ говориться о еще одном решении, которое может быть принято в суде присяжных. Так, председательствующим может быть вынесено постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 52 УПК РФ, если будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у него наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы. Данное постановление обжалованию не подлежат.