laumulin_TsA_v_zarubezhnoy_politologii

Всложныхусловиях2004-05гг.,когдарезковозрослаугрозавнешнего вмешательства во внутренние дела Казахстана, Москва оказала максимальную поддержку руководству РК на внешнеполитическом уровне. Благодаря целенаправленным действиям обеих сторон угроза реализации радикальнойсменывластипосценарию«цветныхреволюций»быласнята

сповестки дня. Со своей стороны Казахстан полностью поддерживал все интеграционные усилия России, проводил чрезвычайно лояльную к ней политику в рамках СНГ, ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭС и ЕЭП. При этом, поддержка РК порой могла негативно отразиться на двусторонних отношениях Казахстанасрядомгосударствближнегоидальнегозарубежья,атакжена экономических интересах Казахстана.

К этому времени можно было говорить о внешнеполитической стратегии президента В.Путина как о сложившейся политике. Она носила прагматичныйхарактер(ноневовсеминевсегда),учитываетгеополитические иэкономическиересурсыиреальныевозможностиРоссии.Москвасумела также превратить экономику (точнее – энергетическое сотрудничество) в мощныйинструментподостижениювнешнеполитическихцелей.Сдругой стороны,РоссияумелоиспользоваладлясозданияпротивовесаЗападусвои отношениясазиатскимистранами,преждевсего–сКитаем.Ноосновным объектом приложения геополитической активности Москвы оставалось постсоветское пространство.

Вкачестве механизма для достижения этой долгосрочной цели был предложенэкономический(нопосути–геополитический)проектЕдиного Экономического пространства (ЕЭП). После событий на Украине 2004-05 гг.РоссиявынужденаоставитьЕЭПивернутьсякегоболеераннейверсии

–ЕврЭзЭС.Темнеменее,сутьобоихпроектовоставаласьпрежней:путем глубокой экономической интеграции заложить основы для интеграции политической – т.е. воссоздать в новых условиях и в новой форме некое геополитическое(счертамиимперского)образованиевЕвразииподэгидой России(«либеральнаяимперия»).Ноэтаполитиканебылауспешной.При- чиныэтогоносиликакобъективныйхарактер–неготовностьпрактически всех республик СНГ пожертвовать своим вновь приобретенным суверенитетом, так и субъективный – целенаправленные действия внешних сил, прежде всего Запада, по срыву любых интеграционных планов России на постсоветском пространстве.

Нельзя не принимать во внимание и то, что интересы России и Китая в регионе Центральной Азии не во всем совпадают, а мотивация к сотрудничествуимеетсвоинюансы.Китайскиеполитикинеоставилинезамеченным, что в последние годы Россия сделала большой шаг для возвращения в Центральную Азию и утверждения там своего военно-политического

11

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

присутствия и влияния. По-видимому, в это время Китай начал работать над поиском адекватного ответа вызову со стороны России с тем, чтобы удерживать в рамках своих интересов ее возвращение в регион. Очевидно было также, что Китай сделает все, чтобы не допустить эрозии ШОС как главного геополитического инструмента своего влияния в Центральной Азии и балансира китайско-российских отношений. Со своей стороны, Россия рассматривала ШОС в большей степени как (временный) геополитический инструмент в духе доктрины Примакова, поскольку имеет с КНР совпадающие либо близкие позиции практически по всем острым вопросам международной обстановки.

В течение 2005 г. стратегия США в Центральной Азии претерпела драматические изменения. Суть их состояла в том, что Вашингтон был вынужденсмиритьсяссужениемсвоеговлияния,икакследствие–перейти кболеереалистичнойполитике.ВотношенииКазахстанаэтовыразилосьв невмешательстве в президентские выборы 2005 г. В 2005 г. в Вашингтоне произошло оформление нового стратегического подхода к региону – проекта «Большой Центральной Азии». С формальной точки зрения проект БЦАвыразилсявперераспределенииответственностивсоответствующих департаментах госдепа США: Центральная Азия была выведена осенью 2005 г. из сферы ответственности Европейского управления и передана в управление, отвечающее за страны Южной Азии и Среднего Востока. США фактически выразили свою поддержку Н.Назарбаеву по формуле «демократия в обмен на власть».

На фоне «геополитического отката» Евросоюза из Центральной Азии, подходЕСстроитсянапринципевосприятиярегионакак«буферногофильтра».Имеласьоднаважнаяособенность:вотличиеотСШАЕСпризнавал «особыеинтересы»РоссиивЦентральнойАзии.Такимобразом,гарантией стабильногоразвитияЦентральнойАзииявляетсявзаимныйучетинтересов всех заинтересованных сторон и геополитических игроков. В 2007 г. ЕС разработалновуюстратегиювотношенииЦентральнойАзииитемсамым попытался придать своей политике в регионе наступательный характер.

КконцупервогодесятилетияXXIвекагосударстваЦентральнойАзии подходят с полностью сложившимися, но различными политическими и социально-экономическими системами. Также различны их внешнеполитические ориентации и геополитические векторы развития. Однако в политической эволюции стран региона существовало и много общего. В той или иной форме центральноазиатские государства подошли к завершению периода постсоветского развития. В одних государствах региона уже сформировались более или менее устойчивые политические системы или экономические модели.

12

КтаковымвпервуюочередьотноситсяРеспубликаКазахстан,обладающая наиболее устойчивой и стабильной политической и экономической системой.ЭтообстоятельствоналагаловольноилиневольнонаКазахстан рольлидераистабилизаторацентральноазиатскогопространства,локомотива региональной интеграции.

Вдругихгосударствахрегионасложилисьнапервыйвзглядустойчивые политическиесистемы,однаковнихнебылипроведеныилинезавершены реформы,недостигнутаэкономическаястабилизацияинеобеспеченустойчивый экономический рост. К таким республикам вполне можно отнести КиргизстаниУзбекистан.Вследствиесоциально-экономическихпроблем вэтихстранахпостоянновозникаетугрозасерьезнойвнутриполитической дестабилизации.

Для Таджикистана были характерны несколько другие проблемы. Политическая система этой самой бедной республики региона является следствием временного и, следовательно, неустойчивого компромисса между государственной властью и исламской оппозицией. С политической точки зрения Таджикистан опаздывал в своем развитии от остальных государств региона на пять-семь лет. Экономическое положение этой республики также не внушало поводов для оптимизма. И наконец, совсем особняком от всех государств Центральной Азии стоял ниязовский Туркменистан, в котором в условиях полной закрытости и изолированности от региональныхимировыхпроцессовсформировалсятоталитарныйрежим культа личности С.Ниязова (Туркменбаши).

Четыре государства Центральной Азии – Казахстан, Узбекистан, Кир- гизстаниТаджикистанв2000-егг.регулярнопроходиличерезпарламент- ские или президентские выборы. Это означало новые витки обострения внутриполитической борьбы. Учитывая важное геополитическое положение Центральной Азии, все основные геополитические центры силы и великие державы проявляли неослабный интерес к внутриполитическим процессам в странах региона. Этот интерес выражался как в критике тех или иных режимов и оказании на них внешнего давления, так и в поддержке т.н. оппозиции.

Таким образом, политическое развитие и экономическая эволюция государствЦентральнойАзиивызываетживойинтерессосторонымировых геополитических центров силы.

Для ряда стран региона в 2000-е гг., хотя и в меньшей степени, чем в период 1990-х гг., сохранялась угроза со стороны радикального ислама. К социально-политическимпроблемамследуетотнестипроблемунаркотиков и наркотрафика. Проблема водных ресурсов сохраняла свой как внутренний, так и региональный характер. К региональным и межгосударствен-

13

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

ным проблемам относятся этнические, пограничные, торговые и другие проблемы,связанныестерриториально-экономическимвзаимодействием стран региона. По-прежнему сохраняет свою актуальность, несмотря на свою сложность, необходимость региональной интеграции и решение экологических проблем.*

* См.: Касенов У.: Безопасность Центральной Азии: глобальные, региональные и национальныепроблемы.–Алматы:Кайнар,1998.–280с.;БезопасностьЦентраль- ной Азии и интересы внешних сил. – Москва: ЦСПИ, Фонд Р.Люксембург, МИСП, 2004;БурнашевР.,ЧерныхИ.БезопасностьвЦентральнойАзии:методологические рамки анализа (военный сектор безопасности). – Алматы: КазНУ, 2006. – 416 с. ; Военно-политическая расстановка сил в каспийско-центральноазиатском регионе.

–Алматы: КИСИ, 2003. – 208 с.; Джангужин Р.Н. Новые независимые государства Центральной Азии в системе международных отношений. – Киев: ИМЭМО НАН Украины, 2005.; Динамика политических процессов в Центральной Азии после 15 лет трансформации: проблемы перспективы. – Алматы: ФФЭ, 2006. – 136 с.; Кушкумбаев С. Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность.–Алматы:ТООКазахстан,2002.–200с.;НаумкинВ.В.Центральная Азия в мировой политике. Конспект лекций. – Москва: МГУ, 2005. – 132 с.; Олкотт М.Б. 12 мифов о Центральной Азии // Казахстан и мировое сообщество. 1995. № 3. С. 96–109; Олкотт М.Б. Центральная Азия: катапультирование в независимость // Оборонная политика – политика обеспечения мира и безопасности. T.I. – Киев: RAND-AAAS. 1992. C. 49–58; Омаров Н. Государства Центральной Азии в эпоху глобализации.–Бишкек:ФФЭ,2008.–253с.;Олкотт М. ВторойшансЦентральной Азии /Моск. Центр Карнеги; Фонд Карнеги за Международный мир. – Москва; Вашингтон, 2005. – 487 с.; Пятнадцать лет, которые изменили Центральную Азию (1991-2006). – Москва: ЦСПИ, 2006. – 270 с.; Парамонов В., Строков А., Столповский О. Россия и Китай в Центральной Азии: политика, экономика, безопасность.

–Бишкек: ОФАК, 2008. – 200 с.; Сотрудничество и безопасность в Центральной Азии в условиях политической и социально-экономической трансформации. V Ежегодная Алматинская конференция. – Алматы: КИСИ, 2007. – 314 с.; Сотрудничество и безопасность в Центральной Азии: состояние и перспективы. – Алматы: КИСИ,2008.–312c.;ЦентральнаяАзиявсистемеглобальныхотношений:Сборник материалов конференций. – Алматы: ТОО «ФинЭк», 2002. – 254 с.; Центральная Азиявсистемесовременныхмеждународныхотношенийвусловияхглобализации. Материалымеждународнойнаучно-практическойконференции.–Алматы:КазНУ, 2004; Центральная Азия: геоэкономика, геополитика, безопасность. – Ташкент: Шарк,2002;ЦентральнаяАзиядоипосле11сентября:геополитикаибезопасность.

–Алматы: КИСИ, 2002. - 209 с.; Центральная Азия и Южный Кавказ. Насущные проблемы.Подред.Б.Румера.–Алматы:EastPoint,2002-2006;Проблемытрансфор- мации,интеграцииибезопасностигосударствЦентральнойАзии.Подред.Т.Бодио, А.Вежбицкого и П.Залэнского. – Варшава: ИПН ВУ, 2008. – 422 с. (на польском, русскомианглийскомязыках);ЦентральнаяАзия:внешнийвзгляд.Международная политикасцентральноазиатскойточкизрения.–Берлин:Фондим.Ф.Эберта,2008.

–615 с. (на рус. и нем. яз.).

14

ЧАСТЬ I. ВЕЛИКИЕ ДЕРЖАВЫ И ЦЕНТРАЛЬНОАЗИАТСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА

Глава 1. Влияние геоэкономических процессов на Центральную Азию

Проблемы Центральной Азии разделяются на экономические и политические. Причем первые в отличие от прежних лет принимают геоэкономический характер, а вторые – надрегиональный характер.

Помнениюзарубежныхэкспертов,впоследниегодыгосударстваЦентральнойАзиипрошлинекийрубеж.Экономическийрост,наблюдавшийся

внекоторых республиках за последние несколько лет, был обусловлен повышениемценнасырьевыетовары,экспортируемыестранамирегиона,

вчастности на нефть и газ, а также возросшим спросом на закупки этих товаров, растущими внутренними инвестициями, совершенствованием управления в области макроэкономики, развитием инфраструктуры. Этот относительный подъем экономики, стимулировал развитие сферы услуг (строительство,банковскаядеятельность)инекоторыхпроизводственных отраслей.

Наряду с отмеченным, аналитики называют ряд рисков, связанных с перспективнымразвитиемреспубликЦентральнойАзии.Некоторыеугрозы связаны с перспективами развития мировой экономики. Они включают вялый рост (или падение) цен на энергоресурсы и/или снижение экспортной активности основных товаров: хлопка, алюминия, золота. Терроризм, особенно в тех районах, где сохраняется возможность быстрого возникновения этнического конфликта, продолжает оставаться одной из угроз безопасности региона. Большие риски перспективам опасности для дальнейшегоразвитиягосударствЦАмогутвозникнутьвсвязисполитической нестабильностью и неудачным управлением. Уже очевидна перспектива длительнойэкономическойиполитическойнестабильностивКыргызстане и нарастания напряженности в Узбекистане.

Впоследнее время в зарубежных геоэкономических кругах высказывается мысль, что Центральная Азия становится частью нового формирующегося экономического и геополитического порядка в Евразии и Азии. Этот процесс характеризуется расширением рынков в сторону государств Юго-Восточной Азии, Китая, Кореи, Индии, Турции и России. Процесс развивается на фоне замедления (говорят даже о стагнации) экономичес-

15

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

кого развития Европы, на которую ранее ориентировались многие страны СНГ во главе с Россией.

Усиление «азиатской» парадигмы и укрепление евразийской экономическойсамостоятельности(вслучаереализацииинтеграционныхпроектов России и ЦА) может иметь далеко идущие стратегические последствия. Некоторые специалисты отмечают, что Япония уже учитывает этот вариант и готовится реагировать на него путем расширенного проникновения и участия в экономических проектах в Центральной Евразии (Сибирь, Центральная Азия, Дальний Восток, Восточная Азия).

ЕврАзЭС и АСЕАН - две наиболее жизнеспособные группировки на части территории бывшего Советского Союза и в Юго-Восточной Азии. Взаимодействиемеждувходящимивнихстранамиосуществляетсяпочти исключительнонадвустороннейосновепосхеме«странаЕврАзЭС-страна АСЕАН».ИсключениемявляетсяначавшийсядиалогРоссиисАСЕАН,который,можнонадеяться,вопределеннойстепенивовлечетвнегоидругие страныЕврАзЭС.Существуетобщаядляобеихсторонзадача-недопустить чрезмерной асимметричной зависимости от глобальных и региональных центров экономической мощи.

Сила«притяжения»Россиислабеепосравнениюсведущимилидерами мировой торговли, однако ее «масса» достаточна, чтобы привлекать евразийскиегосударства.ПомимоБелоруссии,УкраиныиКазахстана,которые прочно вошли в ее орбиту, «притяжение» России отчасти испытывают Узбекистан и Туркмения. В свою очередь, последние являются местными центрами «гравитации» соответственно для Киргизии и Таджикистана, а Украина – для Молдавии. Таким образом, формируется цепочка, соединяющая эти постсоветские страны в потенциальный Евразийский союз.

Наевразийскомпространстве,Россияостаетсядлярядастранцентром притяжения. Ядро группы формируют пять стран: Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан и – в меньшей степени – Узбекистан. Вокруг этого ядра создается поле притяжения для менее крупных европейских стран (Молдавия) и государств Центральной Азии (Киргизия, Туркмения и Таджикистан). Усилия России по интеграции при существующей структуре торговли с другими странами – республиками бывшего СССР сопровождаютсявыходомнапереднийпланэнергетическогосектора.Превращению его в двигатель межгосударственной кооперации препятствуют несколько барьеров.

Российский потенциал интеграции с другими странами ограничен отдельными проектами. К тому же у России кроме энергоносителей найдется не так уж много других продуктов, обладающих привлекательностью на мировом рынке. Существующие проекты не обеспечены

16

Часть I. Великие державы и центральноазиатская геополитика

общеэкономическими взаимосвязями, и поэтому ни у России, ни у ее партнеровнетдостаточныхоснованийдляактивногоучастиягосударства в их продвижении. Сегодня только государственная политика России и Казахстана в общих чертах совместима с двумя описанными сценариями. Москва и Астана активно ищут новые каналы взаимодействия, но готовы отступить на второй план, если инициативу возьмут в свои руки негосударственные компании.*

Глава 2. Возвращение России

Период первого президентского правления В.Путина можно было бы охарактеризовать словами канцлера А.Горчакова: «Россия сосредотачивается». Но уже в 2003-04 гг. стало отчетливо заметно, что «Россия возвращается» в геополитическом смысле. В том числе это бросалось в глаза в Центральной Азии. В 2008 г. подошло к концу второе президентство В.Путина. За период нахождения у власти этого политика внутренняя политика, экономическое положение и международное положение Российской Федерации существенно изменились по сравнению с периодом Б.Ельцина.В.Путинуудалосьостановитьцентробежныеидеструктивные социально-политическиепроцессывстранеистабилизироватьситуацию. Стало набирать темп поступательное экономическое развитие.

ВсеэтифакторыотразилисьнавнешнейполитикеРоссии.Внастоящее времяРоссияувереннопозиционируетсебянамировойаренекаквеликую Евразийскуюдержаву,наследницуСоветскогоСоюза,имеющуюинтересы какнаЗападе,такинаВостоке.Этатенденцияособеннонагляднопроявилась в последние годы правления В.Путина. Россия пытается на равных разговариватьсЗападом,строиттесныепартнерскиеотношениясновыми центрами силы на мировой арене – Китаем и Индией.

* См.: Азовский И.П. Центральноазиатские республики в поисках решения транспортной проблемы. – Москва, 1999; Алимов Р. Центральная Азия: общность интересов.– Ташкент: Шарк, 2005; Модернизационные процессы в Центральной Азии: моделибудущего:Материалымеждународнойконференцииг.Алматы,28-29октября 2004г.–Алматы:КазУМОиМЯим.Абылайхана,2004.–190с.;Проектысотрудни- честваиинтеграциидляЦентральнойАзии:сравнительныйанализ,возможностии перспективы. – Бишкек: ОФАК/ИЦАК, 2007. – 296 с.; Файзуллаев Д. Центральная Азия и единое экономическое пространство ЕврАзЭС. – Москва: МГУП, 2007.

– 192 с.; Концепция развития национальных экономик государств Центральной Азии в условиях глобализации и регионализации мировой экономики. – Алматы: ИМЭП,2008.–108с.;ЦентральнаяАзия:состояниеиперспективырегионального взаимодействия.Материалы6-йЕжегоднойАлматинскойконференции.–Алматы:

КИСИ, 2008. – 260 с.

17

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

Феномен «неоимперского» возрождения России непосредственным образом влияет на постсоветское пространство. Москва рассматривала СНГ как сферу своих «особых» интересов, зону своего влияния, что не признавалось(иличастичнопризнается)Западом.ОднакополитикаРоссии

вотношении СНГ протекает в противоречивых условиях и на фоне серьезныхобъективныхизменений:врядереспубликСодружествапроизошла насильственнаяилиприпрямомвмешательствеизвнесменавласти(Грузия, Украина, Киргизия). В других происходит естественный процесс ухода руководителейсоветскогопризыва(Азербайджан,Туркменистан).Москва неможетнеучитыватьвсеэтиявленияприреализациисвоейстратегиина постсоветском пространстве.

На долгосрочную перспективу Россия остается для Казахстана фактором, который он не сможет игнорировать и который будет оказывать на него постоянное и многостороннее влияние. Однако, само геополитическое положение России (что верно и для Казахстана) уникально: она уже находитсянатрехразломах:междурадикальнымисламомихристианской цивилизацией, между богатыми и бедными, между Европой и Азией.

ДоляРоссиивмировомВВПв2000годубыларавнавсего2,1%,соотно- шениеВВПРоссиикВВПвсегоЗападно-Европейскогорегионасоставляло

в2003-м12,5%.В2015годудоляРоссиивмировомВВПбудетравнапочти 3%,асоотношениеВВПРоссииивсейЗападнойЕвропысоставитпорядка 17%. Тем не менее экономически Россия в перспективе неизбежно будет сильным государством, займет по размерам ВВП первое место в Европе и пятое-шестое место в мире.

Вэкономике современной России преобладают признаки начальных стадийиндустриальногоразвития,однуизкоторыхможноохарактеризовать как«ресурсную»,авторую-как«инвестиционную».Вближайшиедесять лет, согласно заявлению Президента РФ В. В. Путина, Россия увеличит долю азиатского направления в своем экспорте нефти и газа с нынешних 3 до 30%. Таким образом, Россия ищет возможности для преодоления чрезмерной привязанности своего экспорта к евро-атлантической зоне.

Относительное влияние России в Шанхайской организации сотрудничества меньше, чем, например, в ЕврАзЭС. Но ШОС играет уникальную рольпоподключениюкдиалогупоЦентральнойАзииКитая,авперспективе и других крупных региональных игроков. Российская позиция представляетсянеадекватнойинесоответствующейнациональныминтересам. Китай готов выделить деньги на совместные программы, однако Москва высказываетопасения,чтоеговкладможетоказатьсябольшероссийского и это даст ему возможность контролировать Фонд развития ШОС. Сама же Россия вносить деньги отказывается. При этом Москва расходует

18

Часть I. Великие державы и центральноазиатская геополитика

многие миллионы долларов на деятельность всевозможных европейских организацийилишьотчастипополняетнебольшой,четырехмиллионный, бюджетШОС,которыйполностьюуходитнафункционированиеструктур самой организации.

Экономический рост и возрастающее влияние РФ на мировую экономикусвоимпрямымследствиемимеетиростполитическоговлияния.Этот фактор ощущают на себе страны СНГ и Казахстан.

РоссияпризнаетналичиевЕвросоюзеэнергетическихпроблемиготова взятьнасебясвоюдолюбременипообеспечениюэнергетическойбезопасности«БольшойЕвропы».Онаостаетсякрупнейшимпоставщикомтоплива

вЕС и с 2000 г. ведет с ним энерго-диалог. Однако, российская политика, учитываястратегическуюважностьданногорынка,нестроитсянасамопожертвовании, а исходит из прагматических национальных интересов. Как евроазиатскаядержавамировогокалибра,Россияестественнозаинтересованавсвободеруквсвоейэнергетическойполитикеповсемазимутам.Потомунаповесткуднявстаетвопросокоррекциисложившейсяасимметрии ее энергоэкспорта в пользу восточного и южного направлений.

Новый курс Кремля проявляется в намерении вернуть России позиции великой державы в соседних регионах. В последнее время Москва демонстрирует готовность использовать свои ресурсно-стратегические преимущества (в частности, «нефтегазовое оружие») для реструктуризациисвоегоокружения.Некоторыенаблюдателирассматриваютэтишагив руслестроительства«либеральнойэнергетическойимперии»,дажевведен

воборот новый термин – «мировая держава второго ранга».

Для Москвы постсоветское пространство в целом и СНГ, в частности, остаются ареной соперничества, конкуренции и даже борьбы с другими геополитическимиакторами(США,ЕС,КНР,Ираном,Турцией,арабским миром) в условиях углубления глобализации. Россия намерена остаться сильным государством в пределах своего естественного ареала - Евразийского пространства. Здесь открываются выгодные возможности для геополитическогопротивостояниядавлениюЗападапутем«перезагрузки» его союзов и институтов.

Россия вернулась в клуб великих держав во многом благодаря своим энергетическим ресурсам. Несмотря на спорадически возникающие проблемы и противоречия с Западом, Россия по центральным вопросам налаживает сотрудничество в сфере безопасности с США, НАТО и ЕС. Это стало возможным благодаря пониманию общности угроз всем заинтересованным сторонам.

Всовременных условиях для Соединенных Штатов Россия выступает

вкачестве скорее тактического, чем стратегического партнера, и в этом

19

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

отдают отчет в Москве. Цементирующей основой альянса между Россией

иСША очевидным образом выступает борьба с терроризмом. Но для Соединенных Штатов, Россия не выглядит даже тактическим союзником.*

*См.: Внешняя политика России: от Ельцина к Путину. Пер. с нем. Составители: С. Кройцберг, Грабовски С., Унзер Ю. – Киев: Оптима, 2002. – 304 с.; Адомайт Х. ВозвращениеРоссиинамеждународнуюарену//InternationalePolitik(Berlin,русская версия). 2006. № 4. С. 3-10; Выборнов В.Я. Развитие, угрозы, безопасность в XXI в.

иРоссия. – Москва: ИВ РАН, 2007. – 285 с.; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка). – Москва: Экономика, 2007. – 751 с.; Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. – Москва: РОССПЭН, 2006.–440с.;Глобальныевызовы,угрозыиопасностисовременности.Приоритеты политики обеспечения безопасности России. – Москва: РАГС, 2008. – 224 с.; Гомар Т. Россия одна навсегда? // Россия в глобальной политике (Москва). 2008. Т. 6. № 5.; Золотарёв П. Цели и приоритеты внешней политики России // Россия в глобальной политике.2007.Т.5.№2.С.76-87;КорзунВ.А.ИнтересыРоссиивМировомОкеане в новых геополитических условиях. – Москва: РАН, ИМЭМО, Наука, 2005. – 522 с.; КосолаповН.ФормированиеглобальногомиропорядкаиРоссия//Мироваяэкономика

имеждународныеотношения(Москва).2004.№11.С.3-14.;ЛозанскийЭ.Д.Россия между Америкой и Китаем. – Москва: Международные отношения, 2007. – 288 с.; Медведев Д. Национальные приоритеты. – Москва: Европа, 2008. – 504 с.; Морозов С.ДипломатияВ.В.Путина.ВнешняяполитикаРоссии.1999-2004гг.–Санкт-Петер- бург: ИД «Измайловский», 2004. – 256 с.; Олкотт М.Б. Владимир Путин и нефтяная политикаРоссии.-М:МосковскийцентрКарнеги.Рабочиематериалы.Вып.1–2005; Панарин А.С. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в ХХI веке.

–Москва:русскиймир,2005.–с430с.;ПетровскийВ.Отимперии-коткрытомумиру. ОвнешнейполитикеРоссиипереходногопериода.–Москва:РОССПЭН,2007.-208 с.; Примаков Е.М. Россия возвращается к положению великой державы // Междуна- роднаяжизнь(Москва).2007.№1-2.С.32-42;ПримаковЕ.М.ВосстановлениеРоссии вкачестведержавымировогокласса//Международнаяжизнь(Москва).2008.№1-2. С.48-51;ПротопоповА.С.,КозьменкоВ.М.,ЕлмановаН.С.Историямеждународных отношений и внешней политики России. 1648-2005. – Москва: Аспект пресс. 2006.

–399с.;РоссияиАзия:проблемывзаимодействия.Подред.КокареваК.А.–Москва: РИСИ,2006.–438с.;Россияимир.Новаяэпоха.12лет,которыемогутвсеизменить. Подред.С.Караганова.–Москва:ACT,2008.-448с.;РоссияимирвначалеХХIвека: новые вызовы и новые возможности. Отв. ред. Н.А.Симония и др. – Москва: Наука, 2007.–297с.;РоссиямеждуЗападомиВостоком:мостывбудущее.Отв.ред.РАНН.П. Шмелев.–Москва:МО,2003.–512с.;СимоновК.В.Энергетическаясверхдержава.

– Москва: Алгоритм, 2006. – 272 с.; Стратегический ответ России на вызовы нового века. Под общ. ред. Л.И. Абалкина. – Москва: Экзамен, 2004. – 608 с.; Якунин В.И. Геополитические вызовы России. Современное транспортное измерение. – Москва: Ленанд,2007.–81с.;ОбразРоссиивмире:становление,восприятие,трансформация. Отв.ред.И.С.Семененко.–Москва:ИМЭМО,2008.–152с.;Россиявмногообразии цивилизаций.Ч.I-II.Подред.Н.П.Шмелева,Т.Т.Тимофеева,В.П.Федородова.–Мос- ква: ИЕ РАН, 2007; Шолл-Латур П. Россия Путина: эффект сжатия. Империя под прессингом НАТО, Китая и ислама. Пер. с нем. С.Уткина. – Москва, 2007; Rumer E. RussianForeignPolicybeyondPutin.–London:Routledge,2007.–100p.;TreninD.The EndofEurasia:RussiaontheborderbetweenGeopoliticsandGlobalization.–Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 2002. – XI+354 pp.

20