- •Алексей Константинович Пушков Противостояние. Обама против Путина Предисловие
- •От Мюнхенской речи до Евразийского Союза Мюнхенская речь: «цинизм» или реализм?
- •В чем точно оказался прав Путин
- •Как не стать лошадью под американским всадником
- •Закат Европы?
- •123 000 000 000 000, Или Кто тратит больше всех на Елисейских Полях
- •Новая зона влияния с центром в Пекине
- •Зачем сша демократизация кнр
- •Российско‑китайский вызов Вашингтону
- •Юбилей Путина и Евразийский союз
- •Россия — Китай: формирование тандема
- •Евгений Примаков: разворот во имя России
- •Ельцин, Гайдар, Чубайс и другие Хватит ли Путину сил?
- •Миф и правда о Ельцине
- •Завещание или программа действий?
- •Полюбит ли нас Запад после смены президента?
- •Спас ли Гайдар Россию от голода?
- •Выборы 1996 г. И признание Чубайса
- •Анатолий Сердюков как министр нашего времени
- •Коррупция: ключевая проблема России
- •По зубам ли Обаме Россия и Путин? Порочная философия «американской исключительности»
- •Обамомания
- •Отрезвление
- •Обама — Медведев: подслушанный разговор
- •Обама победил, но страна расколота
- •Почему Путин не поехал в Кэмп‑Дэвид
- •«Человек года», версия «Тайм»: все тот же Обама
- •Обаме не по зубам Россия и Путин
- •Соперничество двух президентов
- •Победил ли Обама Путина в 2014 году?
- •Сша как исключительная и даже незаменимая нация Путин — Буш: от Кроуфорда до Москвы
- •Вторая инаугурация Буша: империя атакует
- •Возможен ли ядерный удар по Ирану?
- •Металлическая леди сша
- •Игра с огнем
- •Бен Ладен жил, бен Ладен жив, бен Ладен будет жить!
- •Когда удобнее иметь дело с трупом
- •Барак Обама как второе издание Джорджа Буша
- •Сша как исключительная и даже незаменимая нация
- •Сша и защита прав человека Просчет Муаммара Каддафи
- •Лицензия на убийство
- •«Гуманитарная операция» на развалинах международного права
- •Посол сша в Москве и азбука дипломатии
- •Выборная гуманность Европарламента
- •«Двойное участие», или Американский посол при российской оппозиции
- •«Закон Магнитского»: видимость и суть
- •Послание Маккейна: неудавшийся ответ Путину
- •Что объединяет либеральную оппозицию
- •«Если свергнуть Путина»
- •Спекуляции на смерти Бориса Немцова
- •От «холодного мира» к новой холодной войне Сохраняется ли ядерная угроза?
- •Администрация Буша: тактика осьминога
- •Вдруг Путин поддастся?
- •Порыв холодного ветра
- •Тони Блэр и его клоны
- •«Я скажу Путину…»
- •Война в Грузии и первые угрозы «изоляции»
- •Атака Кондолизы Райс
- •Что дальше?
- •«Большая семерка», брикс, Россия
- •Россия — Китай: беспрецедентный альянс
- •Запад и Россия: «странная изоляция»
- •Маски отброшены. Приличия — тоже Как нас пытаются лишить Победы
- •Сталин и Гитлер: знак равенства?
- •Как дед Обамы освобождал Освенцим
- •Должны ли мы каяться, как каялись немцы?
- •2013‑Й: заходящая звезда Обамы
- •Латвия: ностальгия по Гитлеру?
- •Маски отброшены. Приличия — тоже
- •Меркель — Путин: кто выиграет санкционную партию?
- •Неумолимая поступь истории
- •Сша: одержимость «изоляцией»
- •Украина: прелюдия Пропадает газ — и все тут
- •«Не надо драматизировать»: как Украина сбила российский самолет
- •Ноябрь 2004‑го: зарисовки с Майдана
- •Старая власть, рвущаяся к власти
- •«Птенцы» из одного гнезда
- •Возможна ли дружба с Ющенко?
- •Дикие гунны на пороге Евросоюза
- •Как мы рискуем потерять Украину
- •Битва за Украину Декабрь 2013‑го: Вильнюсский саммит
- •Виктория Нуланд: «Fuck the eu!»
- •Метания и конвульсии Порошенко
- •Кризис вокруг Крыма: острая фаза
- •«Большая семерка»: давление на Москву, но не на Киев
- •Странные настроения в Киеве
- •Как Яценюк встал на защиту Третьего рейха
- •Минск‑2 как последний шанс для Украины
От «холодного мира» к новой холодной войне Сохраняется ли ядерная угроза?
Мир расслабился в 1990‑е годы по поводу ядерной угрозы, как будто ее уже не существует. Но самое поразительное в том, что третью мировую войну в военном планировании никто так и не отменил. В 1960 году в США различные планы ядерных ударов по территории СССР были объединены в один — так называемый Единый интегрированный оперативный план. Как стало ясно из недавно рассекреченных в США документов, план по‑прежнему в силе и мы по‑прежнему находимся под тотальным американским ядерным прицелом. В середине 80‑х число целей на нашей территории — целей для американских ядерных ударов — дошло до 16 тысяч! В 1989 г., в разгар российско‑американского сближения времен Горбачева — Рейгана, их число было снижено до 12 с половиной тысяч. Причем около 500 боеголовок были нацелены только на Москву и Подмосковье. На одну лишь радарную установку в Пушкино приходилось 69 боеголовок.
Затем число целей было сокращено до 10 тысяч. Однако, как пишет журнал «Ньюс Уик», с тех пор оно опять возросло: каждый раз, когда в США появлялся новый вид ядерного оружия, планировщики искали ему применение и добавляли все новые и новые цели, вплоть до незначительных железнодорожных узлов.
Есть график, созданный на основе рассекреченных данных. Он показывает разрушительный эффект всего лишь малой части американского плана ядерной войны против России. Графическая модель демонстрирует последствия ядерного удара из США по базе наших межконтинентальных стратегических ракет под Козельском, находящейся в 250 километрах от Москвы. В эпицентре взрыва, обозначенном ярким желтым цветом, сразу погибнут 107 тысяч 600 человек, в зоне Тулы и Новомосковска — 948 тысяч человек, в Москве и юго‑западной части области — 10 миллионов 825 тысяч человек, к востоку от Москвы и в районе Ярославля — 973 тысячи человек, и в районе Костромы — 535 тысяч человек. Всего в результате такого удара, по американским подсчетам, погибнут 13 с половиной миллионов человек.
Выход США из ПРО означает крупную победу «ястребов» в администрации Буша над сторонниками договоренностей с Россией. Если Колин Пауэлл до последнего момента настаивал на том, что США не должны в одностороннем порядке выходить из ПРО, группа Рамсфелда — Волфовица — Перла в министерстве обороны, напротив, требовала скорейшего выхода. Помощник Буша по национальной безопасности Кондолиза Райс пыталась примирить эти два фланга, но в конечном счете заняла сторону Рамсфелда.
Победа «ястребов» означает, среди прочего, и победу жесткого курса во внешней политике. Теперь можно ожидать ряда новых односторонних действий США на многих направлениях. На нас же возрастет давление сразу в нескольких областях — по поводу Ирака, нашей политики ядерного сотрудничества с Ираном и даже по Чечне. Ради сохранения призрачной коалиции с США от нас будут требовать все новых и новых уступок.
Газета «Нью‑Йорк Таймс» сообщает об интересном эпизоде переговоров Путина с Рамсфелдом в Москве 3 ноября. «Вы хотите от нас такой гибкости, — цитирует газета слова Путина, — которая фактически отправит Договор по ПРО в сточную канаву».
Именно такой гибкости от нас будут требовать и в других вопросах, чтобы отправить в сточную канаву ряд других наших позиций и интересов. Что мы получаем замен? Это остается большой загадкой. Главный козырь Запада — некие новые отношения России с НАТО. Однако в США против таких отношений выступили очень влиятельные фигуры, включая Киссинджера и Бжезинского.
Бжезинский выразил опасение, что участие России в обсуждении политики НАТО ослабит единство альянса и что вообще НАТО надо остерегаться России. Киссинджер высказался определеннее: «НАТО есть и останется по сути своей военным альянсом, одной из целей которого является защита Европы от российского вторжения». Коротко и ясно.
И на прошлой неделе Америка дала задний ход. До натовского совещания в Брюсселе нам предлагали создание нового органа Россия — НАТО, в рамках которого у нас было бы право решающего голоса при проведении миротворческих операций за пределами зоны действия НАТО и в ряде других вопросов. Однако посол США в НАТО неожиданно заявил, что США изменили свою позицию и не хотят, чтобы сотрудничество с Россией зашло так далеко.
За изменением американской позиции стоит группа Рамсфелда — Волфовица. Вашингтонские «ястребы» легли костьми, чтобы убедить Буша не идти навстречу России. Посол США в НАТО Ник Берне получил даже указание похоронить формулу «двадцатки», по которой России предлагается обсуждать некоторые вопросы наравне с 19 странами — членами НАТО. Этого сделать не удалось — формула была сохранена. Однако мы рискуем получить очередной консультативный совет Россия — НАТО, где нас будут вежливо выслушивать — и не более того.
Нам давно пора понять: тогда как мы все рвемся на Запад, нас там хотят видеть только в очень ограниченных дозах — и только по необходимости. Нужна была наша поддержка по Афганистану — говорили о союзе. Теперь операция возмездия позади — и мы уже не так нужны. И можно даже демонстративно выйти из ПРО, чтобы напомнить русским, кто есть кто в современном мире.
Попахивает цинизмом? Разумеется. А вы как думали?
2001 г.